Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А40-7529/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7529/22-64-61
г. Москва
11 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСТРОЙ" (121357, <...>, ЭТ/КОМ 2/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЛЮКС- ТЮМЕНЬ" (625051, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ПЕРМЯКОВА УЛИЦА, 19, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца — ФИО2 по дов. от 01.03.2022 №01-03/2022-1, диплом

от ответчика — не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЛЮКС- ТЮМЕНЬ" неосновательного обогащения в размере 2 563 776 рубля 61 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 194 рубля 89 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату излишне перечисленных денежных средств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено и на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы рассматривалось дело № А40-264501/2020 по иску ООО «Теплолюкс-Тюмень» к АО «Промстрой» о взыскании задолженности по договору №72/2020 от 09.06.2020 г. в размере 2 563 736 руб. 61 коп., 65 631 руб. 62 коп. - неустойки, госпошлины в размере 36 147 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 г. исковые требования ООО «Теплолюкс-Тюмень» были удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение решения суда АО «Промстрой» платежным поручением № 159646 от 13.04.2021 г. перечислило в адрес ответчика сумму основного долга в размере 2 563 736 руб. 61 коп.

Между тем, 12.05.2021 г. ответчиком был получен исполнительный лист № ФС 037856492, выданный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 264501/2020. который был предъявлен к исполнению в ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8647 ПАО СБЕРБАНК г. Тюмень, и на основании которого с расчетного счета АО «Промстрой» было произведено повторное списание денежных средств в пользу взыскателя в размере 2 744 991 руб. 06 коп. (в том числе оплаченные 2 563 736 руб. 61 коп.), что подтверждается платежным поручением № 83338 от 03.06.2021 г.

Однако, ответчик не возвратил истцу излишне перечисленные денежные средства, связи с чем, неосновательно обогатился за его счет на сумму 2 563 776 рубля 61 копейка.

Истец направил ответчику претензию от 20.09.2021г. № 20092021/ИК/КД-02, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств не представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в размере 2 563 776 рубля 61 копейка, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик не своевременно возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 г. по 25.11.2021 г. в размере 79 194 рубля 89 коп., согласно представленному уточненному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 194 рубля 89 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЛЮКС-ТЮМЕНЬ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 2 563 776 (два миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят шесть) рубля 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 194 (семьдесят девять тысяч сто девяносто четыре) рубля 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 215 (тридцать шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева