Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А76-4303/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4303/2022
г. Челябинск
12 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Харвест», ОГРН <***>, ИНН: <***>, Пермский край, г. Пермь, к Акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, ИНН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск, о взыскании 907 414 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 действующего по доверенности № 3 от 10.03.2022, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: ФИО2 действующего по доверенности № 26 от 28.03.2022, личность удостоверена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Харвест», ОГРН <***>, ИНН: <***>, Пермский край, г. Пермь (далее – истец, ООО «Харвест»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, ИНН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск, (далее – ответчик, АК «СКБ «Турбина»), о взыскании задолженности по договору поставки № 2022187315681412245215252/32110295283 от 16.06.2021 в размере 897 718 руб. 80 коп., неустойки за период с 14.12.2021 по 09.02.2022 в размере 5 206 руб. 77 коп., всего 902 925 руб. 57 коп., пени в порядке п. 7.2 договора поставки, начисленные на суммы долга 897 718 руб. 80 коп. в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований, просит взыскать задолженность по договору поставки № 2022187315681412245215252/32110295283 от 16.06.2021 в размере 897 718 руб. 80 коп., неустойку за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере 9 695 руб. 36 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение суммы исковых требований.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором искровые требования не признал, поскольку в погашение спорной задолженности были произведены денежные перечисления; неверность расчета неустойки, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом увеличении суммы исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о необходимости оставления иска без рассмотрения. Факт наличия задолженности не оспаривал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, 16.06.2021 между ООО «ХАРВЕСТ» (поставщик) и АО «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (покупатель) по результатам оценки запроса котировок, объявленного извещением № 32110295283 (0210-2021-00042) в ЕИС www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», 223etp.zakazrf.ru, на основании протокола № 1251-01 от «02» июня 2021 года заключен договор поставки № 2022187315681412245215252/32110295283 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с условиями и требованиями договора, в том числе, в ассортименте и качестве требования к которым определяются в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и Техническим заданием (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора, и в сроки, установленные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Настоящему договору присвоен идентификатор № 2022187315681412245215252 государственного контракта № 2022187315681412245215252 от 16.12.2020 (далее - ИГК) по выполнению государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ)(п. 1.6. договора).

Согласно п.2.1. договора цена договора составляет 3 456 000,00 руб. (Три миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 576 000,00 (Пятьсот семьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек), и включает в себя стоимость Товара, стоимость услуг по доставке и все расходы, связанные с транспортировкой до склада Покупателя, стоимость тары и/или упаковки, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, а так же все налоги, сборы, таможенные пошлины и прочие расходы по исполнению настоящего Договора.

В соответствии с п.п. 2.2., 2.3. договора расчеты по договору осуществляются с использованием отдельного счета, открытого поставщиком в соответствии с Законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ в уполномоченном банке АО АКБ «Новикомбанк». Цена за единицу Товара является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия Договора. Цена договора и платежа устанавливается в российских рублях

Расчет за поставленный Товар производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения Покупателем от Поставщика оригинала счёта на оплату и подписания Сторонами документов о приёмке Товара Покупателем (п. 2.4. договора).

Датой выполнения обязательств по оплате признается дата списания денежных средств с отдельного счета Покупателя (п. 2.5. договора).

Согласно п.п. 4.1. 4.2. договора поставка товара осуществляется двумя партиями на склад Покупателя по заявкам. Под партией товара понимается товар надлежащего качества, соответствующий требованиям и условиям настоящего договора, поставленный в номенклатуре (ассортименте), в срок, в количестве не менее половины от спецификации.

Срок поставки 15 (Пятнадцать) календарных дней с даты направления письменной заявки Покупателем с электронной почты omts@skb-turbina.com.

Заявка подается не чаще 1 (одного) раза в неделю. Заявка на поставку Товара направляется на электронную почту Поставщика harvest.prm@gmail.com. Последняя заявка подается не позднее 10.02.2022.

Поставщик извещает Покупателя за 2 (два) рабочих дня о готовности Товара к отгрузке, посредством факсимильного сообщения (тел. <***>) или по электронной почте omts@skb-turbina.com.

В соответствии с п. 4.3. договора поставка товара осуществляется поставщиком до склада Покупателя, расположенного по адресу: <...>, в рабочие дни в соответствии с графиком работы Покупателя (пн.- пт. с 8-00 до 16-00 обед с 11-10 до 11-40) и с соблюдением пропускного режима.

Поставщик одновременно с поставкой каждой партии Товара передает Покупателю все необходимые документы на Товар:

- счет-фактура (для плательщиков НДС), оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ;

- товарная накладная по форме ТОРГ-12 либо иной первичный учетный документ, разработанный самостоятельно Поставщиком и соответствующий требованиям, установленным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

- документ, подтверждающий качество Товара (сертификат соответствия (оригинал или надлежащим образом заверенная копия)) (п. 4.4. договора).

Согласно п. 4.6. договора право собственности на Товар и риски случайной гибели или повреждения Товара переходят от Поставщика к Покупателю в момент подписания Покупателем или уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо иного первичного учетного документа, разработанного самостоятельно Поставщиком и соответствующего требованиям, установленным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»

В силу п. 7.2. договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим Договором Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% (одна сотая процента) от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до 31.03.2022 года, а в части обязательств, до полного их выполнения сторонами (п. 12.1 договора).

Между сторонами подписана спецификация (приложение № 1) на поставку стали алюминий АК12ОЧ первичный (в чушках)ГОСТ 1583-93 в количестве 8 000 кг, алюминий первичный (в чушках) А85 ГОСТ 11069-2001 в количестве 4 000 кг на общую сумму 3 456 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 576 000 рублей 00 копеек.

Также сторонами согласовано Техническое задание к договору, устанавливающий требования к товару, в частности: поставляемый товар должен быть новым, ранее не использованным (год выпуска не ранее 2019), не находившимся в эксплуатации, не восстановленным, не модифицированным и не переделанным, не иметь каких-либо ограничений (залог, запрет, арест и т.п.) к свободному обращению на территории Российской Федерации. Поставляемый Товар должен быть замаркирован, упакован, транспортирован по ГОСТ 7566-94. (приложение № 2).

01.11.2021 от ответчика в адрес истца поступила заявка № КД/12/4121 на поставку товара: алюминий АК120Ч первичный (в чушках) ГОСТ 1583-93 4000 кг. и алюминий первичный (в чушках) А 85 ГОСТ 11069-2001 2000 кг. (далее - заявка).

Между сторонами в двустороннем порядке подписан и скреплен печатью организаций универсальный передаточный документ № У55 от 09.11.2021 на сумму 1 795 437 рублей 60 копеек.

Истец обратился письмом в адрес ответчика № 11П11-2021 от 11.11.2021 с указанием оплаты отгруженной продукции в сумме 1 795 437 рублей 60 копеек не позднее 02.12.2021 (направлено с описью вложения и получено ответчиком 18.11.2021).

Для оплаты товара истец выставил ответчику счет на оплату № 199 от 09.11.2021 на сумму 1 795 437 рублей 60 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 897 718 рублей 80 копеек, что следует из платежного поручения № 8029 от 02.12.2021.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 897 718 рублей 80 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 10П12-2021 от 10.12.2021 требованием об уплате задолженности в сумме 897 718 рублей 80 копеек.

Поскольку ответчиком не произведена оплата за поставленную продукцию в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Судом установлено, что обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из контракта № 2022187315681412245215252 от 16.12.2020, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен контракт на поставку № 2022187315681412245215252 от 16.12.2020, что следует из контракта, спецификации на поставку стали на сумму 3 456 000 рублей 00 копеек.

Истцом исполнены обязательства по поставке товара и получения его ответчиком на сумму 1 795 437 рублей 60 копеек, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями организаций универсальным передаточным документом № У55 от 09.11.2021 на сумму 1 795 437 рублей 60 копеек.

Более того, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 897 718 рублей 80 копеек, что следует из платежного поручения № 8029 от 02.12.2021.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товара составляет 897 718 рублей 80 копеек. Расчет суммы проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Факт наличия задолженности на спорную сумму ответчиком в судебном заседании не оспаривался (ч.3 ст.70.1 АПК РФ).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере 897 718 рублей 80 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательство по своевременной оплате поставленного товара не исполнено, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере 9 695 руб. 36 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В силу п. 7.2. договора за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим Договором Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% (одна сотая процента) от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

С учетом изложенного суд находит соблюденной требуемую ст. 331 ГК РФ письменную форму соглашения о неустойке.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушено условие о сроках оплаты поставляемого товара по спорному договору, то суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно применены положения п. 7.9 договора о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Судом проверен расчет неустойки, заявленной ко взысканию, данный расчет является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате выполненных работ, то исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в размере 9 695 рублей 36 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка и наличие в связи с этим оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не принимается судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 10П12-2021 от 10.12.2021 с требованием об уплате задолженности в сумме 897 718 рублей 80 копеек, подписанная коммерческим директором ООО «Харвест» ФИО3

Также из материалов дела следует, что спорный договор (контракт) поставки № 2022187315681412245215252 от 16.12.2020 со стороны истца подписан коммерческим директором ФИО3, действующего на основании доверенности 59АА2580839 от 26.10.2017.

Отклоняя довод ответчика о подписании претензии неуполномоченным лицом, с учетом исполнения ответчиком спорного договора (принятие поставленного истцом товара и частичная его оплата), проставления на претензии оттиска печати организации истца на подписи коммерческого директора ООО «Харвест» ФИО3 при отсутствии доказательств ее неправомерного выбытия из его владения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка.

Кроме того, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

На стадии рассмотрения дела в суде спор сторонами не урегулирован и таких намерений ответчиком перед истцом не высказывается.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 907 414 руб.16 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 21 148 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 21 059 рублей по платежному поручению № 87 от 10.02.2022.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 059 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 89 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Харвест», ОГРН <***>, ИНН: <***>, Пермский край, г. Пермь, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, ИНН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Харвест», ОГРН <***>, ИНН: <***>, Пермский край, г. Пермь задолженность в сумме 897 718 рублей 80 копеек, пени в размере 9 695 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 059 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, ИНН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 89 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова