Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А13-14299/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14299/2017
город Вологда
30 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сошниковой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» к товариществу собственников жилья «Ярославская, 33» о взыскании 10 489 рублей 26 копеек,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2017;

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>, далее – МУП «Вологдагортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Ярославская, 33» (ОГРН <***>, далее – ТСЖ) 500 001 рубль, в том числе 488 558 рублей 17 копеек задолженности за период: апрель-май 2017 года и 11 442 рубля 83 копейки неустойки по состоянию на 16.08.2017.

Иск основан на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга за апрель-май 2017 года в полном объеме в связи с добровольным погашением ТСЖ долга за данный период, просит взыскать пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 16.08.2017 из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых в размере 10 489 рублей 26 копеек.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принят частичный отказ от иска в части взыскания суммы долга, а также уточнение исковых требований в части взыскания пени.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено по правилам пункта 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в период апрель-май 2017 года истец оказывал услуги по отпуску тепловой энергии в соответствии с условиями договора от 02.02.2011 № 4178.

В соответствии с пунктом 7 данного договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится до 15 числе месяца, следующего за расчетным.

Отпущенная в апреле-мае 2017 года тепловая энергия в установленные договором сроки не была оплачена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным и со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Факт оказания ТСЖ услуг подтверждается счетами-фактурами и актами за вышеуказанный период. Акты ответчиком не подписаны, однако возражений по ним не заявлено, в связи с чем в силу пункта 7 договора работы считаются принятыми в полном объеме.

В дальнейшем, истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 488 558 рублей 17 копеек, уточнив, что долг за спорные месяцы погашен полностью. Дело в этой части подлежит прекращению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 489 рублей 26 копеек по состоянию на 10.08.2017.

Частью 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки уточнен истцом из расчета ставки рефинансирования 8,25%, действующей на момент принятия судебного акта, признан судом правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом изменения исковых требований. Уплаченная истцом государственная пошлина с требований, от которых заявлен отказ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Ярославская, 33» в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» 10 489 рублей 26 копеек пени за просрочку оплаты, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания долга в размере 488 558 рублей 17 копеек.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» из федерального бюджета госпошлину в размере 11 000 рублей 02 копейки, уплаченную платежным поручением от 23.08.2017 № 20202 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова