Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-219316/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-219316/19-32-1502
г.Москва
20 января 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Айтян Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт»

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 2 137 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 16.02.19г., паспорт, диплом

от ответчика ФИО2 по доверенности от 14.12.18г., удостоверение, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Минобороны РФ (далее – Ответчик) 2 137 000 руб. 00 коп. убытков, вызванных оплатой штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн, на основании ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против иска возражал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.12.2015 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку нефтепродуктов для нужд Минобороны России в 2016 году № 15 16 187 3 6638 2 54 31 49 000000, в соответствии с которым поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, ассортименте соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом и спецификацией, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Как следует из п. 6.4 Госконтракта заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн (вагонов) в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути грузополучателей. В случае необходимости Заказчик предоставляет Поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.

На основании п. 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утв. приказом МПС РФ от 10.11.2003 № 70 технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа.

В соответствии с п. 2.2 Госконтракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в адреса Грузополучателей на территории Российской Федерации и других государств в соответствии с разнарядкой на отгрузку нефтепродуктов. Доставку товара Грузополучателю организует Поставщик.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 Грузоотправителем рассчитана расчетная дата прибытия цистерн на станцию назначения по названной выше поставке.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании данных автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН, цистерны истца направлены на возврат с нарушением срока на выгрузку, установленного договором №0287/13-Р от 01.06.2013г., заключенным между истцом и ЗАО «Вертикаль» (Поставщик)

За сверхнормативный простой цистерн у Грузополучателя Поставщиком предъявлен штраф ООО ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» в размере 2 137 000,00 (претензия № 2025 от 02.11.2016г.).

Письмо № 02-2285Р от 20.06.2017 ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт", адресованное в Министерство обороны РФ, содержащее просьбу о предоставлении документов, возможно исключающих простой цистерн по вине Грузополучателя, оставлено ответчиком без ответа.

Не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины Грузополучателя в сверхнормативном простое цистерн ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" вынуждено было оплатить штраф за простой цистерн по вине Грузополучателя - платежное поручение N 3789 от 03.11.2017.

Таким образом, истец понес убытки в результате действий Грузополучателей Минобороны России по несвоевременному возврату арендованных цистерн на сумму 2 137 000 руб. 00 коп.

Во исполнение п. 11.3 Госконтракта истец направил ответчику претензию исх. № ВО-02-143Р от 24.04.2019г. с требованием возместить сумму убытков, понесенных Обществом в связи с нарушением Грузополучателем срока оборота арендованных цистерн, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания убытков в 2 137 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В частности, суд не находит оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, не распространяется на заявленные требования, вытекающие их обязательства по возмещению убытков.

Заявленные истцом требования основаны на общих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьях 15, 393 ГК РФ. При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков применяется общий трехлетний срок исковой давности.

В связи с вышеизложенным, к спорным правоотношениям следует применять общий срок исковой давности в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец никак не мог узнать о нарушении своего права с момента простоя арендованных цистерн, поскольку истец не является непосредственным участником перевозочного процесса, перевозочные документы, а также самостоятельный доступ к автоматизированной базе данных ОАО «РЖД» ЭТРАН у истца отсутствует.

Как установлено судом, истец узнал о нарушении своего права только с момента получения претензий грузоотправителя, а именно претензии ЗАО «Вертикаль» № 2025 от 02.11.2016.

В связи с изложенным, с дат получения Истцом указанной претензии следует отсчитывать начало течения срока исковой давности по настоящему делу.

Исковое заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» направлено в суд 19.08.2019г. посредством курьерской службы ООО "ЕМС Гарантпост", т.е. в пределах срока общего исковой давности.

Кроме того, в адрес ответчика направлена претензию исх. № ВО-02-143Р от 24.04.2019г., что также приостанавливает течение срока исковой давности на срок, установленный законом для разрешения спора во внесудебном порядке.

В связи с вышеизложенным, настоящий иск заявлен в пределах срока исковой давности, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Московскому округа по делу №А40-136895/18 от 21.05.19г.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что убытки необоснованно предъявляются в его адрес. По мнению Ответчика, обязательства между Истцом и его контрагентом (ЗАО «Вертикаль») не могут служить основанием для предъявления убытков в его адрес.

Вместе с тем, согласно п. 2.1 заключенного между сторонами Государственного контракта на поставку нефтепродуктов № 15 16 187 3 6638 2 54 31 49 000000 от 28.12.2015 Поставщик (ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт») обязуется поставить Заказчику (Министерству обороны РФ) Товар в количестве, ассортименте соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом и Спецификацией, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с п. 2.2 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в адреса Грузополучателей на территории Российской Федерации, в соответствии с разнарядкой Заказчика. Доставку товара Грузополучателю организует Поставщик.

Согласно п. 1.1.4 Контракта Грузополучатель - воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны РФ, определенные Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение Товара и осуществляющие приемку Товара на основании доверенности, выданной Заказчиком.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно положениям п. 6.4 Контракта обязанность по возврату цистерн возложена на Заказчика.

При этом входящие претензии грузоотправителей, не возлагает на Ответчика ответственность по договорам с третьими лицами, а лишь обосновывает возникновение у него убытков в связи с нарушением ответчиком условий Контракта, заключенного с истцом.

Так, в п. 3.8.7 Договора № 0287/13-Р от 01.06.2013 заключенного Истцом с ЗАО «Вертикаль», указано нормативное время простоя (2 суток), за превышение которого грузоотправитель начислили Истцу штраф.

В соответствии с п. 6.4 Контракта, в случае необходимости Заказчик предоставляет Поставщику копии договоров на подачу (уборку) вагонов, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.

Возложение именно на Заказчика обязанности в случае необходимости (получения письменного запроса) представлять документы, подтверждающие отсутствие простоя цистерн, предусмотрено действующим законодательством в сфере железнодорожных перевозок.

Так, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, Акты общей формы, Уведомления о завершении грузовой операции составляются на станции назначения груза, и предоставить их может исключительно Грузополучатель продукции (груза). Взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов (статья 64 УЖТ РФ).

Данное условие распространяется и на случаи предоставления ж.д. накладных. Оригинал ж.д. накладной с календарным штемпелем железной дороги о дате прибытия груза на станцию назначения, как и квитанция о приеме груза к перевозке (порожний вагон), остаются у грузополучателя и не могут быть представлены Истцом в качестве доказательства по делу.

Как указывалось выше, в адрес Минобороны России было направлено письмо №02-2721Р от 23.08.2017 с просьбой предоставить документы, возможно исключающие простой цистерн по вине грузополучателя.

Однако доказательств направления указанных документов Министерством обороны в адрес истца не представлено.

В связи с изложенным, прослеживается прямую связь между неисполнением Ответчиком своей обязанности по своевременному сливу цистерн, их обязательному возврату, и взысканием с Истца Грузоотправителем штрафа за сверхнормативный оборот цистерн на станции назначения.

Таким образом, Истец не основывает свои требования на договоре с грузоотправителями, а указывает на данный договор с целью подтверждения правильности исчисления суток простоя и суммы ко взысканию.

Доводы ответчика о том, что данные АС ЭТРАН, на которых Истец основывает свои требования, не являются надлежащим доказательством по делу, подлежат отклонению

АС ЭТРАН разработана ОАО «РЖД», устанавливается в организациях-собственниках, Грузоотправителей и Грузополучателей цистерн, и отражает данные ОАО «РЖД» о движении цистерн.

Имеющийся в материалах дела реестры вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составлены Грузоотправителями на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», о чем имеется соответствующая отметки на указанных реестрах.

ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» не является ни собственником, ни грузоотправителем спорных цистерн, в связи с чем, самостоятельного доступа к программе ЭТРАН не имеет.

Оспаривая информацию, выгруженную Грузоотправителями из автоматизированной системы ОАО «РЖД», Ответчик, в свою очередь, не представил полный пакет документов, предусмотренный Контрактом. А между тем, предоставление таких документов является его обязанностью по условиям Контракта.

Следовательно, указанная база устанавливается у грузоотправителей и грузополучателей. На основании данных, содержащихся в АС ЭТРАН, составляются реестры вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки. В соответствии с данными из указанных реестров подготавливаются претензии и направляются в адрес контрагентов, допустивших сверхнормативный простой цистерн.

В связи с этим представленный в материалы дела Реестр вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, является относимым и допустимым доказательством, поскольку составлен на основании данных АС ЭТРАН ОАО "РЖД" и подтверждает сверхнормативный простой, допущенный ответчиком.

Довод ответчика о непредставлении доказательств, предусмотренных п. 6.4 Госконтракта (памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, Акты общей формы) является несостоятельным и подлежит отклонению.

В соответствии с п. 6.4 Контракта, в случае необходимости Заказчик (Ответчик) предоставляет Поставщику копии договоров на подачу (уборку) вагонов, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн.

Обязанность по предоставлению данных документов лежит на Ответчике, так как данные документы составляются на станции назначения и могут быть предоставлены только Грузополучателем груза (Заказчиком/Ответчиком).

Письмо ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» № 02-2285Р от 20.06.2017 адресованное в Министерство обороны РФ как раз и содержало просьбу о предоставлении данных документов.

Однако осталось без ответа, документы не представлены.

Копии Актов приема-передачи продукции и Счета фактуры, подтверждающих поставку продукции в адрес Министерства обороны РФ в указанных цистернах истцом представлены в материалы дела.

В связи с вышеизложенным, Истец в полном объеме представил доказательства нарушения Ответчиком своих обязательств, а также подтвердил размер понесенных убытков.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» 2 137 000 (Два миллиона сто тридцать семь тысяч) руб. убытков и 33 685 (Тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина