Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А63-21933/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21933/2023
г. Ставрополь
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФорМакс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, с. Кочубеевское, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору №ФРМ-Н-1526-0315-19- РН от 20.08.2019 за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 и с 01.01.2022 по 30.09.2022 в общем размере 51 615,75 руб., неустойки за неисполнение финансовых обязательств за период с 11.01.2021 по 12.10.2022 в размере 18 062,78 руб., неустойки за неисполнение финансовых обязательств, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности (51 615 руб. 75 коп.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 13.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 043 руб. (уточненные требования),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных.

УСТАНОВИЛ:

о взыскании задолженности по договору №ФРМ-Н-1526-0315-19- РН от 20.08.2019 за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 и с 01.01.2022 по 30.09.2022 в общем размере 51 615,75 руб., неустойки за неисполнение финансовых обязательств за период с 11.01.2021 по 12.10.2022 в размере 18 062,78 руб., неустойки за неисполнение финансовых обязательств, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности (51 615 руб. 75 коп.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 13.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 043 руб. (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 24.07.2024).

Определением арбитражного суда от 13.05.2024 судебное заседание было отложено на 24.07.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, свою позицию по существу рассматриваемого спора не выразил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.08.2019 между ООО «ФорМакс» (организатор музыкального вещания, ОМВ) и ИП ФИО1 (пользователь) заключен договор №ФРМ-Н-1526-0315-19-РН, согласно которому ОМВ обязуется оказать пользователю в течение срока действия договора услуги по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств пользователя посредством плеера «FONMIХ», а также иные сопутствующие услуги. Конкретный перечень и объем услуг, а также порядок их оказания и иные существенные условия оказания услуг согласованы сторонами в приложении № 1 к договору. Стоимость услуг по договору за каждый отчетный период рассчитывается исходя из количества объектов и согласована сторонами в приложении №2 к договору (пункты 2.1, 2.2, 3.1 договора).

Согласно приложению № 2 к договору услуги организатора музыкального вещания оказываются на объектах пользователя:

- кальянная «Hookah house» по адресу: <...>, площадью 38,5 кв.м. Стоимость услуг составляет 2 194 руб., в т.ч. НДС 20%, в месяц.

- бистро «Mr.Giros» по адресу: <...>, площадью 20 кв.м. Стоимость услуг составляет 2 000 руб., в т.ч. НДС 20%, в месяц.

Пользователь оплачивает ОМВ стоимость услуг за каждый отчетный период путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ОМВ не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 3.3 договора). Под отчетным периодом понимается календарный месяц (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 4.1.7 договора пользователь обязан в течение пяти рабочих дней с даты направления ОМВ сканированной копии Акта об оказании услуг за соответствующий прошедший отчетный период, подписать и направить на адрес электронной почты ОМВ s.kavkaz@fonmix.ru, электронный образ подписанного со своей стороны акта об оказании услуг (сканированную копию) либо предоставить ОМВ мотивированный письменный отказ от подписания акта об оказании услуг. Сторонами согласовано, что в случае несоблюдения пользователем указанного в настоящем пункте договора срока предоставления ОМВ подписанного со стороны пользователя акта об оказании услуг либо мотивированного письменного отказа от подписания акта об оказании услуг, услуги за соответствующий отчетный период считаются принятыми пользователем в полном объеме, без каких-либо исключений и/или замечаний и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения пользователем каких-либо финансовых обязательств, определенных договором, пользователь выплачивает ОМВ пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 сентября 2019г. и считается заключенным на срок по 31 декабря 2019г. Срок действия договора автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз, и, если одна из сторон, не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие. Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес второй стороны заказным письмом с уведомлением о вручении.

Дополнительным соглашением №2 от 27.04.2021 перечень объектов пользователя был изменен с 01.05.2021. Перечень, параметры объектов и стоимость услуг были изложены в следующей редакции: бистро «Mr.Giros» по адресу: <...>, площадью 20 кв.м. Стоимость услуг составляет 2 000 руб., в т.ч. НДС 20%, в месяц.

Дополнительным соглашением №3 от 01.11.2021 стороны договорились приостановить действие договора на период с 01.11.2021 до 31.12.2021 включительно. Из п. 2 соглашения следует, что оказание/приемка/оплата услуг по организации музыкального оформления на объекте пользователя – бистро «Mr. Giros» - были приостановлены на данный период. На период приостановки стороны освобождаются от исполнения обязательств, принятых на себя в рамках договора (п. 3 соглашения).

Как указывает истец, обязательства по оплате оказанных по договору от 20.08.2019 №ФРМ-Н-1526-0315-19-РН услуг за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 и с 01.01.2022 по 30.09.2022 ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем задолженность ИП ФИО1 составляет 51 615,75 руб.

Истец 15.08.2022 обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по вышеуказанному договору. Одновременно с претензией в адрес ответчика истцом был направлен акт сверки и акты об оказании услуг за периоды задолженности.

В соответствии с п. 4.1.7. Договора, Ответчик обязан был в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения актов об оказании услуг, подписать и вернуть Истцу 1 (Один) экземпляр указанного акта, либо предоставить мотивированный письменный отказ от подписания акта об оказании услуг. Сторонами согласовано, что в случае несоблюдения Пользователем указанного срока предоставления экземпляра подписанного акта либо мотивированного письменного отказа от подписания акта, Услуги за соответствующий Отчетный период считаются принятыми в полном объеме без каких-либо исключений и/или замечаний и подлежат оплате.

Однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, экземпляр актов в адрес истца не возвращен, мотивированного отказа ответчиком не направлено.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения ООО «ФорМакс» с иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Суд, принимая во внимание условия дополнительного соглашения №2 от 27.04.2021 к договору, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению – в сумме 49 421,75 руб. (не подлежит взысканию задолженность в сумме 2 194 руб. за май 2021 года в связи с уменьшением количества объектов пользователя).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2021 по 12.10.2022 в размере 18 062,78 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения пользователем каких-либо финансовых обязательств, определенных договором, пользователь выплачивает ОМВ пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив расчет неустойки, сделанный истцом, признает его арифметически неверным ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из изложенного, а также прямого указания п.7 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует прийти к выводу, что мораторий на взыскания процентов за нарушение денежного обязательства может быть применен только в том случае, если срок наступления данного обязательства возник ранее срока введения моратория.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) - 01.04.2022. В связи с чем, учитывая положения статьи 192 ГК РФ, мораторий действовал с 01.04.2022 до 01.10.2022 (включительно).

За указанный период штрафные санкции (неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) не подлежат начислению.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 193 Гражданского кодекса РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным суд самостоятельно производит расчет неустойки, подлежащей взысканию с ИП ФИО1:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 645,75

12.01.2021

31.03.2022

444

2 645,75 ? 444 ? 0.1%

1 174,71 р.

Итого:

1 174,71 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 194,00

11.02.2021

31.03.2022

414

4 194,00 ? 414 ? 0.1%

1 736,32 р.

Итого:

1 736,32 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 194,00

11.03.2021

31.03.2022

386

4 194,00 ? 386 ? 0.1%

1 618,88 р.

Итого:

1 618,88 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 194,00

13.04.2021

31.03.2022

353

4 194,00 ? 353 ? 0.1%

1 480,48 р.

Итого:

1 480,48 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 194,00

12.05.2021

31.03.2022

324

4 194,00 ? 324 ? 0.1%

1 358,86 р.

Итого:

1 358,86 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 000,00

11.06.2021

31.03.2022

294

2 000,00 ? 294 ? 0.1%

588,00 р.

Итого:

588,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 000,00

13.07.2021

31.03.2022

262

2 000,00 ? 262 ? 0.1%

524,00 р.

Итого:

524,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 000,00

11.08.2021

31.03.2022

233

2 000,00 ? 233 ? 0.1%

466,00 р.

Итого:

466,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 000,00

13.09.2021

31.03.2022

200

2 000,00 ? 200 ? 0.1%

400,00 р.

Итого:

400,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 000,00

12.10.2021

31.03.2022

171

2 000,00 ? 171 ? 0.1%

342,00 р.

Итого:

342,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 000,00

11.11.2021

31.03.2022

141

2 000,00 ? 141 ? 0.1%

282,00 р.

Итого:

282,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 000,00

11.02.2022

31.03.2022

49

2 000,00 ? 49 ? 0.1%

98,00 р.

Итого:

98,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 000,00

14.03.2022

31.03.2022

18

2 000,00 ? 18 ? 0.1%

36,00 р.

Итого:

36,00 руб.

Сумма основного долга: 35 421,75 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 105,25 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

35 421,75

02.10.2022

12.10.2022

11

35 421,75 ? 11 ? 0.1%

389,64 р.

Итого:

389,64 руб.

Сумма основного долга: 35 421,75 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 389,64 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

49 421,75

13.10.2022

24.07.2024

651

49 421,75 ? 651 ? 0.1%

32 173,56 р.

Итого:

32 173,56 руб.

Сумма основного долга: 49 421,75 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 32 173,56 руб.


Из расчета, сделанного истцом, следует, что неустойка на задолженность по оплате услуг за март – сентябрь 2022 года не начислялась. Суд не вправе увеличивать сумму исковых требований, тем самым выходя за пределы иска.

Ответчик о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявил.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на 24.07.2024 составляет 42 668,45 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 № 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 27.02.2023 № 779 уплачена государственная пошлина в размере 3 043 руб.

С учетом размера удовлетворенных судом требований по взысканию пени на день вынесения резолютивной части решения уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 684 рублей.

Учитывая, что исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 043 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика, а государственная пошлина в размере 641 рублей подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 156, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, с. Кочубеевское, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФорМакс», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору №ФРМ-Н-1526-0315-19- РН от 20.08.2019 за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 и с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 49 421,75 руб., неустойку за период с 12.01.2021 по 24.07.2024 в размере 42 668,45 руб., неустойку из расчета 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 25.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 043 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 641 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья В.В. Пузанова