Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А57-4318/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4318/2024
20 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2024

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Утебаевой А.З., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г.Саратов,

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, г.Саратов, Нижне-Волжское БВУ,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

при участии:

от истца –ФИО2 представители по доверенности,

ответчик- ФИО1 паспорт обозревался,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г.Саратов, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, г.Саратов об обязании ФИО1 в семидневный срок устранить препятствие в пользовании береговой полосой путем демонтажа бетонного забора с автоматическими воротами с вывеской «территория лодочной базы «У моста», строительного вагончика, металлического вагончика, вывоза водного транспорта, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 64:32:024919:95, 64:32:024919:94, расположенных по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, Усть-Курдюмское муниципальное образование, <...> уч. 19 «Д», уч. 19 «Г», за свой счет; о взыскании с ФИО1 в случае неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с восьмого дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Отводов суду не заявлено.

Судом заслушана позиция сторон.

Судом приобщен отзыв третьего лица Нижне-Волжское БВУ, оглашен сторонам.

Как следует из материалов дела, 31.01.2024 специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» проведено выездное обследование объектов: земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:024919:95, 64:32:024919:94 расположенных по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, Усть-Курдюмское муниципальное образование, <...> уч. 19 «Д», уч. 19 «Г», с видом разрешенного использования: причалы маломерных судов, путем осмотра инструментального обследования с помощью аппаратуры геодезического спутникового оборудования.

В результате обследования установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:024919:95, 64:32:024919:94 смежные и расположены вдоль прибрежной зоны р. Волга. По северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 64:32:024919:94 установлен бетонный забор с автоматическими воротами с вывеской «территория лодочной базы «У моста». На территории участков расположены водный транспорт, строительный вагончик, металлический объект. В связи, с чем отсутствует свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. По сведениям, полученным из ЕГРН, право аренды ФИО1 зарегистрировано на земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:024919:95, 64:32:024919:94.

Согласно Закону Саратовской области от 25.11.2021 № 133-ЗСО «О преобразовании Соколовского, Михайловского, Краснооктябрьского, Вольновского, Дубковского, Расковского, Усть-Курдюмского, Александровского муниципальных образований Саратовского муниципального района Саратовской области, муниципального образования «Город Саратов» и внесении изменений в некоторые законодательные акты Саратовской области» Соколовское муниципальное образование, Михайловское муниципальное образование, Краснооктябрьское муниципальное образование, Вольновское муниципальное образование, Дубковское муниципальное образование, Расковское муниципальное образование, Усть-Курдюмское муниципальное образование, Александровское муниципальное образование Саратовского муниципального района Саратовской области было преобразовано путем их объединения с муниципальным образованием «Город Саратов». Полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Соколовского, Михайловского, Краснооктябрьского, Вольновского, Дубковского, Расковского, Усть-Курдюмского, Александровского муниципальных образований Саратовского муниципального района Саратовской области, Саратовского района Саратовской области прекращаются с 01 января 2022 года. Органы местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» являются правопреемниками органов местного самоуправления Саратовского муниципального района Саратовской области.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев. предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:024919:95, 64:32:024919:94 находятся в границах береговой полосы Волгоградского водохранилища.

Вид разрешенного использования земельного участка причалы лдля маломерных судов, что внесено также дополнительным соглашением от 29.11.2019 на основании решения арбитражного суда по делу А57-25694/2016. Спорные земельные участки находятся на праве аренды у ФИО1, договоры являются действующими.

Согласно ч.1 ст.10.КВВТ РФ использование поверхностных водных объектов, их береговой полосы, а также земель и земельных участков в целях судоходства осуществляется в соответствии с водным и земельным законодательсвами РО и данным Кодексом.

Вместе с тем, Саратовская межрайонная природоохранная Прокуратура возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на решение Саратовского районного суда от 09.03.2021 по делу 2-149(1)/2021, где нарушений ответчиком не установлено.

Земельный участок с кадастровым номером …:94 имеет код: «5.4. Причалы для маломерных судов», включающий в себя «Размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ИП ФИО1 осуществляет деятельность стоянок для транспортных средств (ОКВЭД 52.21.24).

Согласно Национального стандарта Российской Федерации ГОСТР 58736 2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования» п.7.2.1 «Территория стоянки должна быть ограждена» и в соответствии с п.7.2.3 «На стоянках имеющих ограждение территории, при въезде/входе должен быть организован пропускной режим».

В соответствии с пунктом 2.3. приказа МЧС России от 20 июля 2020 г. №540 Территория базы-стоянки, к которой относится земельный участок в установленных границах с прилегающей акваторией водного объекта, в том числе искусственно созданный земельный участок, предназначенный для доставки, обслуживания, хранения судов, должна быть ограждена.В адрес ответчика ранее было направлено предписание ГИМС МЧС Росси в СО, которым было указано устранить нарушение, а именно, оградить спорную стоянку. Ответчиком предписание было выполнено.

На основании статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации по общему правилу любые поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь доступ к таким водным объектам и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Согласно ч. 6 и 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации для общего пользования также отводится береговая полоса земли вдоль береговой линии (границ водного объекта) шириной двадцать метров. Для каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не превышает десяти километров, размер находящейся в общем пользовании береговой полосы составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без применения механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Исключение из общего правила составляют случаи установления режима обособленного водопользования, когда на основании ч. 2 ст. 38 Водного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности водные объекты или их части были предоставлены для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В случаях, когда использование водного объекта имеет обособленный характер, эти ограничения распространяются и на использование береговой полосы такого водного объекта.

Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, а это означает, что каждый человек вправе пребывать на любой ее части, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством. Каких-либо исключений для данного правила в отношении водных объектов общего пользования Водный кодекс РФ не содержит.

Не оспорен тот факт, что в нескольких метрах от ограждения территории лодочной базы имеется альтернативный свободный доступ для граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосой.

В соответствии с п. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно части 4 статьи 27 Водного кодекса РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2015 года N 357-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 указанной статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального района, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на межселенных территориях в границах муниципального района.

Согласно пункту 2 статьи 62, части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Возможность предъявления рассматриваемого иска согласуется с принципами законодательства в области водных отношений, к которым согласно статье 27 Водного кодекса Российской Федерации относятся в частности: кроме полномочий собственника водных объектов, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на межселенных территориях в границах муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что под публичными интересами, в частности, следует принимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды.

Несмотря на то, что федеральный закон прямо не именует право органа местного самоуправления на предъявление в суд искового заявления об обязании обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту общего пользования, представляется, что данное право вытекает из полномочий органа местного самоуправления по осуществлению контроля за использованием земель городского округа, а также обеспечению свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Таким образом, Администрация, обращаясь в суд с настоящим иском, действует в рамках предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса водного бассейна (моря), представляющая собой предназначенную для общего пользования полосу земли вдоль береговой линии, составляет 20 метров.

Часть 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, требовать от других освобождения береговой полосы.

Однако проведенным актом осмотра не выявлено конкретных правонарушений, вменяемых ответчику. Вагончики на земельном участке с кадастровым номером…:95 отсутствуют. А земельный участок с кадастровым номером …:94 расположен за перделами двадцатиметровой береговой полосы. Обратного суду не представлено.

Представленную Истцом переписку из соцсетей суд приобщил в качестве справочной информации и относится к ней критически, поскольку указанная переписка это субъективное мнение пользователей ничем не подтвержденное, является недопустимым не относимым доказательством по делу.

Актом осмотра от 27.06.2024 подтверждены вышеуказанные обстоятельства.

Довод администрации о самовольном занятии спорных земельных участков опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела. К административной ответственности ответчик не привлекался.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом не установлено, что в результате действий ответчика возникли препятствия в осуществлении прав и охраняемых законом интересов администрации или иных лиц.

Таким образом, истцом не доказано наличие препятствий для свободного прохода к водному объекту.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска лицу, освобожденному от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова