Решение от 16 января 2023 г. по делу № А29-13534/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13534/2022
16 января 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-13534/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пригородный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пригородный» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 693 000 руб. задолженности договору поставки от 22.07.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает. Указал, что им исполнены обязательства в части перечисления денежных средств надлежащим образом, когда истцом обязательства по поставке необходимого объема товара не исполнены. Согласно условиям договора, часть оплаты производилась путем обмена на земельные участки, указанные в приложении 1. Ответчиком предпринимались попытки связаться с истцом с целью подписания необходимых документов по передаче земельных участков для дальнейшей госрегистрации перехода права собственности на земельные участки. Однако, истец уклонялся от подписания указанных документов. Полагает, что истец в рамках спорного договора злоупотреблял правом.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы ответчика, указанные в ходатайстве, арбитражный суд считает, что истец не представил надлежащие доказательства наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволило бы суду перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих позицию по делу.

Поскольку позиции сторон по делу суду понятны, необходимость выяснения дополнительных фактических обстоятельств отсутствует, то удовлетворение заявления истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства будет противоречить целям эффективного правосудия - повлечёт необоснованное затягивание рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд отказывает Обществу в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым предприниматель на удовлетворении исковых требований настаивает, указывает, что доказательств того, что истец не поставил тот объем, который указан в товарных накладных, ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен. Кроме того, ответчик оплачивал счета после поставки, тем самым подтверждая поставленный истцом объем товара. Рассмотрение дела по общим правилам искового производства по мнению истца приведет к затягиванию процесса. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец уклонялся от получения оплаты в виде передачи земельных участков. В соответствии со спорным договором, 50% оплаты товара производится путем обмена на земельные участки, указанные в приложении № 1 к договору. Однако, данное приложение сторонами не подписано, что означает, что порядок расчетов путем обмена на земельные участки сторонами не определен. Предложений по оплате за поставленный товар путем мены на земельный участок в адрес истца от ответчика не поступало. Претензия ответчику направлена 08.08.2022, и получена им 10.08.2022. Задолженность заявлена за 30.07.2021, что является достаточным периодом для исполнения обязанности по уплате задолженности. Претензия ответчиком оставлено без внимания, возражений в адрес истца не поступало.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

26.12.2022 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой в удовлетворении ходатайства ответчика отказано, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10.01.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из дела следует, что между Обществом (покупатель) и Предпринимателем (поставщик) 22.07.2021 заключен договор поставки.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать бетоно-кирпичный бой (далее «Товар») в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Цена поставляемого товара с учетом доставки составляет 1 000 руб. за 1 куб.м., НДС нет (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2 договора, оплата товара производится покупателем денежными средствами, в российских рублях, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30% - в течение 3 дней с момента подписания товарной накладной, остаток в размере 20% оплачивается ежемесячными равными платежами по 31.12.2021 включительно, 50% оплачиваются путем обмена на земельные участки, указанные в приложении 1.

В соответствии с пунктом 9.1. договора, срок действия настоящего договора устанавливается в один год. Настоящий договор вступает в юридическую силу с момента его подписания сторонами.

Как указал истец в исковом заявлении, в рамках заключенного сторонами договора он произвел поставку товара в полном объеме на сумму 990 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.07.2021 № 1, подписанной сторонами без замечаний и возражений по качеству, объему и срокам поставленного товара.

В связи с частичной оплатой за ответчиком числится задолженность по спорному договору в размере 693 000 руб.

Направление в адрес ответчика претензии от 08.08.2022 с требованием погасить задолженность за поставленный товар к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 30.07.2021 № 1, подписанной сторонами без замечаний и возражений по качеству, объему и срокам поставленного товара.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не поставлен товар в полном объеме, судом не принимается, так как фактически ответчик получил спорный товар, о чем в указанной товарной накладной стоит подпись представителя Общества и оттиск печати организации.

Кроме того, возражения ответчика в части оплаты товара путем обмена на земельные участки судом также отклоняется, так как в материалы дела последним не представлено доказательств подписания приложения № 1 к договору, как и какие-либо доказательства направления в адрес истца предложения по оплате товара путем обмена на земельные участки.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца 693 000 руб. задолженности по договору поставки от 22.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 16 860 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Пригородный» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пригородный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 693 000 руб. задолженности договору поставки от 22.07.2021 и 16 860 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Костина