Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А66-8701/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-8701/2024
г.Тверь
19 сентября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 06.09.24г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «МДМ ГРУПП» д.Сорога г.Осташков


к ООО «ЛесСервис» г.Осташков Тверской области


 о взыскании  5120300руб.

при участии:

от истца ФИО1 представителя,

от ответчика ФИО2 представителя, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «МДМ ГРУПП» д. Сорога г. Осташков обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ЛесСервис» г.Осташков Тверской области о взыскании 5120300 руб. задолженности по договору подряда от 30.05.22г. № 13.

Определением от 20.06.24г. исковое заявление ООО «МДМ ГРУПП» д. Сорога г. Осташков принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, полагает договор подряда № 13 от 30.05.22г. незаключенным, поскольку у ответчика отсутствует экземпляр этого договора, признав наличие в своем бухгалтерском балансе спорной задолженности.

Стороны согласны с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

На стадии судебного разбирательства позиции сторон не изменились.

Материалами дела установлено, что 30.05.2022 г. между ООО «ЛесСервис» (Заказчик, Ответчик) и ООО «МДМ ГРУПП» (Подрядчик, Истец) был заключен Договор подряда № 13, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести комплекс лесозаготовительных работ, включающий в себя:

- Проведение отводов лесосечного фонда под рубки по расчетной лесосеке;

- Заготовку древесины (валку), трелевку, обрубку сучьев, штабелирование, очистку лесосеки от порубочных остатков, согласно технологии заготовки (технологические карты) и сдачу делянок в бесснежный период.

Согласно п. 1.2 Договора подряда, объем, сроки выполнения работ, общая площадь лесосек, участки леса, на которых будут производиться работы, а также иные условия, не указанные в тексте договора, оговариваются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Лесозаготовительные работы считаются принятыми с момента подписания актов осмотра лесосеки представителем ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» (п. 1.4 Договора подряда).

Согласно п. 3.1 Договора подряда, Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные работы по цене, согласованной в Приложениях №1,2, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением № 1 от 30.05.2022 г. установлено, что стоимость работ - заготовка древесины (валка), трелевка, обрубка сучьев, штабелирование, очистка лесосеки от порубочных остатков, а также трелевка древесины до мест складирования осуществляется на площади с радиусом не более 600 метров от места вырубки леса, с учетом всех обязательных платежей составляет 1 000 (одна тысяча) рублей за один обезличенный кубометр, с учетом НДС.

Оплата выполненных работ производится по выставленному Подрядчиком счету-фактуре в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 3.2 Договора подряда).

Обязательства по Договору подряда истцом были исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, что подтверждается двусторонними Актами выполненных работ (оказанных услуг) № 3 от 28.02.2023 г., № 7 от 31.03.2023 г., № 19 от 31.08.2023 г., № 23 от 30.09.2023 г., одноименными УПД,  а также подписанными сторонами УПД №11 от 30.06.23г., №9 от 31.05.23г., №16 от 31.07.23г., №24 от 31.10.23г., №31 от 15.11.23г.

30.11.2023 г. между ООО «МДМ ГРУПП» и ООО «ЛесСервис» был составлен и подписан Акт сверки взаимных расчетов по Договору подряда № 13 от 30.05.2022 г., в соответствии с которым определен размер задолженности Ответчика перед Истцом.

 19.12.2023 г. ООО «МДМ ГРУПП» была предъявлена в адрес ООО «ЛесСервис» претензия об оплате задолженности в срок до 29.12.2023 г. включительно. Претензия была получена на руки, однако, обязательство не было исполнено, письменный отказ или возражения не были получены.

Ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность  по договору подряда № 13 от 30.05.2022 г. составила 5 120 300 руб .

Пунктом 7.4 Договора для целей разрешения споров сторонами выбран Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

Отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчиком работы по договору выполнены, что надлежаще подтверждено материалами дела.

Замечания к объемам выполненных работ ответчик не заявлял.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Из отзыва ответчика усматривается, что им не оспаривается размер задолженности, при этом оспаривается факт выполнения работ истцом ввиду незаключенности договора подряда по причине отсутствия у него экземпляра договора.

Отсутствие у ответчика по его утверждению экземпляра договора подряда, по мнению суда, не является  доказательством невыполнения работ истцом.

Истец в свою очередь представил экземпляр договора подряда № 13 от 30.05.22г., подписанный генеральным директором ФИО3 от имени ответчика, акт сверки расчетов от 30.11.23г., также подписанный от имени ответчика  генеральным директором ФИО3, а также УПД, акты выполненных работ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в период заключения договора и подписания акта сверки подряда № 13 от 30.05.22г. действующим генеральным директором являлся ФИО3, то есть документы от имени ответчика подписаны надлежащим лицом.

Доказательства незаключения договора подряда и не выполнения работ по договору подряда истцом ответчик не представил.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 5120300руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с  удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 136-137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд, 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛесСервис» г.Осташков Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «МДМ ГРУПП» д.Сорога г.Осташков Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> 5120300руб. задолженности и 48602руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья:

О.Е.Куров