Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А21-530/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-530/2022


«30»

июня

2022 года



«27» июня 2022 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лансар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с августа по сентябрь 2021г. в размере 18 944,46 рублей, пени в размере 866,34 рублей, пени за каждый день просрочки с момент вынесения решения по день фактической оплаты,



при участии:


от истца:

ФИО2 по доверенности,


от ответчика:

ФИО3 по доверенности;

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лансар» (далее – управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с августа по сентябрь 2021г. в размере 18 944,46 рублей, пени в размере 866,34 рублей, пени за каждый день просрочки с момент вынесения решения по день фактической оплаты.

Определением суда от 25.02.2022г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступили отзыв ответчика, а также ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ознакомившись с отзывом ответчика и ходатайством истца, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Представитель истца требования поддержал, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии как управляющей организации МКД № 16 по ул. Колхозная г. Калининграда.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что не должен производить оплату электроэнергии, потребленной бытовыми абонентами.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (как исполнителем коммунальной услуги электроснабжения) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды, находящихся в управлении ответчика, многоквартирных жилых домов, в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по оплате электроэнергии по объекту: МКД № 16 по ул. Колхозная г. Калининграда за август-сентябрь 2021 г. составила 18 944,46 рублей.

Объем потребления подтверждаются счетом-фактурой и ведомостями электропотребления, а также корректировочными документами, не оспаривался ответчиком.

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует и вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-6581/2021 установлено следующее.

В соответствии с постановлением администрации городского округа «Город Калининград» № 1040 от 19.11.2020 «Об определении управляющих организаций» ООО «УК Лансар» была определена управляющей организацией для управления многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: <...>, согласно требованиям ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании приказа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ЖК-2333/пр от 17.12.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления МКД, дом № 16 по ул. Колхозная г. Калининграда включен в перечень МКД, управление которым осуществляет ООО «УК Лансар» в соответствии с ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между ООО «УК Лансар» и собственниками многоквартирного дома договор на управление указанным МКД не заключался, протокол общего собрания не составлялся, в связи с невозможностью провести собрание.

Исходя из ч. 2 ст. 161, ч. 1,2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление ТСЖ либо жилищным кооперативом; управление управляющей организацией. Договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления МКД одним из выполняемых услуг управляющей организацией является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, за которые управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений данного МКД.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, п. 3 ч. 2 ст. 154, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Следует отметить, что на практике в платежных документах, получаемых собственниками помещений, указывают вместе и коммунальные услуги (за исключением электрической энергии, которая оплачивается по отдельному платежному документу), и услуги по содержанию жилого помещения, которые охватывают остальные виды услуг. По смыслу ст. 155 ЖК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Исходя из пункта 3 Правил определения управляющей организации для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Заключение договора энергоснабжения между АО «Янтарьэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и гражданами регламентируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Потребители коммунальной услуги по электроснабжению (гражданепотребители) заключают договоры с гарантирующим поставщиком в случаях, когда: собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления; граждане являются собственниками и пользователями жилых домов (домовладений)

В данном случае между ООО «УК Лансар» и АО «Янтарьэнергосбыт» договор на энергоснабжение не заключался. Потребители (собственники помещений) электроэнергии вышеуказанного дома напрямую оплачивали стоимость поставленной за расчетный период электрической энергии согласно предоставляемого отдельного платежного документа.

Согласно пунктам 21, 21 (1) Правил № 124, пунктам 17, 40, 44, 45 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация в силу прямого указания закона становится исполнителем коммунальных услуг, заключает договоры с потребителями и приступает к предоставлению коммунальной услуги, поскольку в отношении спорного МКД собственниками не выбран предусмотренный действующим законодательством способ управления, а, следовательно, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг в отношениях по предоставлению собственникам коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации, а соответственно, лицом обязанным оплачивать коммунальный ресурс на содержание общего имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в МКД непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч. 5 ст. 154 и ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае по отношению к спорному МКД ресурсоснабжающей организацией является гарантирующий поставщик, который обязан поставлять электроэнергию в полном объеме, в том числе и на общедомовые нужды.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 26.02.2019 № 307-ЭС 18-26132, согласно которой закреплено, что исполнителем коммунальных услуг в рассматриваемом случае является именно истец.

С 01.01.2017 г. в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу указанного ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять и взимать с потребителей плату за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

При данных обстоятельствах, учитывая содержание преюдициальных актов, ответчик обязан оплачивать объем электроэнергии, потребленной только в целях содержания общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 4 127, 14 рублей.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил пени по состоянию на 19.01.2022 г. в размере 866,34 рублей на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая доводы истца, частичное удовлетворение требований и отсутствие ходатайства ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, суд признает подлежащей к взысканию неустойку в сумме 256,19 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по момент фактического исполнения денежного обязательства, начиная с даты вынесения решения суда.

Согласно п. 65 постановления Пленума № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании пени по момент фактического исполнения денежного обязательства, начиная с даты вынесения решения суда, следует отказать.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лансар» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потребленную в августе, сентябре 2021 года, в размере 4 127, 14 рублей, пени по состоянию на 19.01.2022г. в размере 256,19 рублей, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.Л. Гурьева