Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А16-1268/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1268/2024
г. Биробиджан
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князь Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рус Гео" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Известковый Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 602,62 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рус Гео" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация) о взыскании пени по муниципальному контракту от 14.06.2022 № 3 за период с 04.07.2022 по 11.07.2022 в сумме 7 602,62 руб.

Ответчик в отзыве на иск от 24.06.2024 факт просрочки исполнения обязательств по оплате не оспаривал, не согласившись с периодом нарушения обязательств, указал на несвоевременное поступление денежных средств в бюджет.

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией (заказчиком) и Обществом (поставщиком) 14.06.2022 заключен муниципальный контракт № 3 на приобретение жилого помещения (благоустроенной квартиры) в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года (далее – Контракт).

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что поставщик обязуется передать в собственность муниципального образования «Известковское городское поселение», а заказчик – принять в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, благоустроенное жилое помещение (квартиру) в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года.

Согласно пункту 1.2 Контракта, благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, общей площадью 52,8 кв.м, состоящее из 2 жилых комнат, кадастровый номер 79:05:3000008:591, принадлежит поставщику на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2020 №  79:05:3000008:591-79/009/2020-3.

Цена контракта 3 429 750,85 руб., источник финансирования: средства федерального бюджета, областного бюджета и бюджета муниципального образования «Известковское городское поселение».

Право собственности на квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием «Известковское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области 27.06.2022.

Оплата по контракту осуществлена заказчиком 11.07.2022.

Истец, рассчитав пени за просрочку исполнения обязательств, направил ответчику претензию от 26.07.2023 № 104.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 2.1, 2.2 Контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями в течение 30 дней после государственной регистрации права собственности и получения выписки из Единого государственного реестра прав на основании счета/счета-фактуры и подписанного сторонами акта приема-передачи квартиры.

Согласно пункту 2.3 Контракта оплата по контракту осуществляется Заказчиком (Покупателем) в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (Продавца) платежными поручениями со течение 10 (десяти) дней после государственной регистрации права собственности и получения выписки из ЕГРН.

На основании пункта 6.4 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании пункта 6.4 контракта истец рассчитал пени за период с 04.07.2022 по 11.07.2022 в сумме 7 602,62 руб.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным взыскать пени в размере 4 344,35 руб. (4 дн. (с 08.07.2022 по 11.07.2022) х 9,5 / 100 / 300 (ставка ЦБ на дату платежа) х 3 429 750,85).

Доказательства оплаты пени ответчиком в суд не представлены.

Возражения ответчика, в части несвоевременного поступления денежных средств в бюджет, судом отклонятся исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из обстоятельств дела ответчиком не представлено доказательств, допускающих освобождение его от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. Общество своевременно исполнило свои обязательства по муниципальному контракту, при этом оплата произведена с просрочкой.

Довод ответчика о своевременном перечислении денежных средств по мере их поступления по госпрограмме переселения, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанность заказчика своевременно, в соответствии с условиями контракта, исполнять принятые на себя обязательства и не является основанием для освобождения от ответственности в виде уплаты неустойки.

При этом суд отмечает, что исполнение заказчиком своих обязательств по контракту не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного правоотношения. 

Факт получения либо неполучения денежных средств от третьего лица, не являющегося стороной контракта, не освобождает ответчика от обязанности по своевременной оплате, поскольку оплата по контракту не поставлена в зависимость от получения заказчиком денежных средств из бюджета области.

При этом, при заключении контракта, заказчик имел возможность установить более продолжительный срок оплаты, но согласовав десятидневный срок, посчитал его достаточным для надлежащего исполнения обязательств, в том числе с учетом механизма поступления денежных средств и областного бюджета. 

На основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 142,86 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рус Гео" (ИНН <***>) задолженность в сумме 4 344,35 руб., а также 1 142,86 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 



Судья

А.Н. Кручинин