Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А76-8900/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8900/2018
12 ноября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» г. Челябинск, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 3», г. Челябинск, ОГРН <***> при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», ООО "Центр частного права и электроэнергетики", ООО "ЛВЛ Инвест-Групп", временного управляющего ФИО2 о взыскании 1 050 934 руб. 51 коп.

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом; ФИО4, представитель по доверенности от 28.10.2020, личность удостоверена паспортом; ФИО5, представитель по доверенности от 05.11.2020, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 3 «Молодежный» , ООО Ремжилзаказчик ЖЭУ № 3 –до переименования (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 305 405 руб. 11 коп. за период с августа 2017 по ноябрь 2017 года (т. 1 л.д. 3-6).

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил платежные поручения об оплате задолженности в признаваемом объеме, представил контррасчет, копии технических паспортов, указал на допущенные истцом в расчете исковых требований арифметические ошибки (т. 1 л.д. 49, т. 3 л.д. 3-5, 45-47, т. 15 л.д. 1-2, 113-116).

Определениями суда от 07.08.2018, 18.09.2018, 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы», общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», ООО "Центр частного права и электроэнергетики", ООО "ЛВЛ Инвест-Групп", временный управляющий ФИО2 (т. 1 л.д. 72, 148).

ООО «Перспектива» заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, однако, в ходе рассмотрения дела заявило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения (т. 2 л.д. 54).

Определением суда от 17.09.2019 ООО «ЛВЛ Инвестмент Групп» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с итоговыми уточнениями просит взыскать задолженность за период с 01.03.2017 по 30.06.2018 в сумме 1 050 934 руб. 51 коп. (т. 15 л.д. 3-4).

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения заявленных требований.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, мнение третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

Из материалов дела следует, что истец в спорный период являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (постановление Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006).

Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, истец осуществлял поставку электроэнергии собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, по которым ответчик является управляющей организацией.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

В период с 01.03.2017 по 30.06.2018 ПАО «Челябэнергосбыт» оказало жителям многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> лет ВЛКСМ, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, ул. Липецкая, <...>, <...>, ул. Мира, <...>, д. 30А, д 61, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, ул. Сталеваров, <...>, 35, 37, 66, ул. Богдана Хмельницкого, <...>, <...>, ул. Электростальская, <...>, 13,15,17,19, 30, д. 7, обслуживаемых ответчиком услуги по поставке электрической энергии, в том числе на места общего пользования, что подтверждается ведомостями электропотребления.

В связи с тем, что истец в спорный период поставлял в указанный многоквартирный дом электроэнергию на общедомовые нужды на основании сложившихся фактических договорных отношений по поставке электроэнергии, ответчику к оплате выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены (т. 2 л.д. 14-37, т. 15 л.д. 6-15).

Адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности (т. 1 л.д. 7).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с тем, что истец в спорный период поставлял в указанные многоквартирные дома электроэнергию на общедомовые нужды на основании сложившихся фактических договорных отношений по поставке электроэнергии, ответчику к оплате выставлены счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающее в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах - ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества – ст.ст. 16, 161 ЖК РФ.

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому ПАО «Челябэнергосбыт» на основании абзаца 17 пункта 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме. В силу положений частей 2, 3 статьи 162 Кодекса предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Кодекса плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям в любом случае признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

С учетом наличия договора управления граждане (жильцы дома) не являлись исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляли функции по управлению домом, поэтому они не могли заключить договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей.

В абзаце 1 пункта 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил № 354).

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил № 354).

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 – 14 приложения № 2 к Правилам.

Требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые нужды, заявленные к управляющей организации, соответствуют пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правилами № 354.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016г. № 301-ЭС16-805, обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной.

Между тем, заслуживают внимания возражения ответчика, о том, что расчет истца произведен исходя из данных площади мест общего пользования, не соответствующий техническим паспортам. Истец заявляет, что в МКД по адресам: шоссе Металлургов 7, 17, 17а, 19, 1 Спутника 27, ФИО6 22, ФИО7 83, 91а, Я.Гашека 16, ФИО8 46 показатель площади мест общего пользования не имеет значения, поскольку расчет производится по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии (т. 15 л.д. 16-17). Между тем довод о неверной площади в МКД ФИО7 91а, Я.Гашека 16, ш.Металлургов 7 истцом не оспаривался, а в остальных МКД применяется расчет как по показаниям, так и по нормативу в другие расчетные месяца (08,09,10,11 2017 года), поэтому от величины площади мест общего пользования в указанных домах зависит общий объем потребленного ресурса.

Истцом заявляется довод о нечитаемости технического паспорта на МКД Электростальская 1, Андижанская 27, 1 Спутника 29, ФИО8 48, в связи с чем изменить площадь мест пользования невозможно. Данный довод также противоречит представленной в материалы дела копией технических паспортов старой редакцией (с экспликацией) в которой указаны отдельные места общего пользования (такие как тамбурная, чердачное помещение, лестничные клетки, бойлерная) которые при сложении составляют общую площадь мест общего пользования.

Истцом в материалы дела представлены сведения о лицевых счетах, в которых по мнению истца имеется расхождения по количеству зарегистрированных лицах. Данное обстоятельство также неверно, поскольку при анализе представленного отчета, очевидно, что ответчик не заявлял данные квартиры в расхождении, так, например кв.18 дом 16 ул.Я.Гашека, не заявлена в разногласиях и справка по ней не предоставлялась, кв.28 дома №16 Я.Гашека за весь период передавала показания индивидуального потребления и следовательно тоже отсутствует в контррасчетах ответчика.

Все доводы о некорректности начислений, заявленные ответчиком на протяжении значительного периода рассмотрения дела истцом не скорректированы, в том числе некорректно определен объем ОДН к выставлению- при отрицательных остатках, присутствуют положительные начисления (т.15 л.д. 114-115).

В соответствии с контррасчетом ответчика за период заявленных требований 01.07.2017 по 30.06.2018 задолженность у ответчика отсутствует, а имеется переплата в размере 75 957 руб. 19 коп. (т. 15 л.д. 117-151).

ПАО «Челябэнергосбыт» возражений, мнения на доводы ответчика не представило.

Судом неоднократно откладывались судебные заседания для представления истцом мнения на контррасчет ответчика, предоставления пояснений относительно неточностей в расчетах, однако на момент рассмотрения дела запрошенных пояснений к расчетам суду представлено не было.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом проверен контррасчет задолженности ответчика, признан верным.

На основании вышеизложенного, принимая контррасчет ответчика, задолженность за период с 01.03.2017 по 30.06.2018 у ООО УК «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 3«Молодежный» отсутствует, соответственно в удовлетворении требований следует отказать.

При цене иска 1 050 934 руб. 51 коп. размер государственной пошлины составляет 23 509 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела не представлено доказательство оплаты истцом государственной пошлины, соответственно государственная пошлина в размере 23 509 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 23 509 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru

.