Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А40-299538/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-299538/19-7-2343
29 июля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЕНИУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 940 218 руб. 26 коп.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2019г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.05.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЕНИУМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 792 926 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 292 руб. 07 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование заявленных требований, ООО «Милениум» в декабре 2018 г. был открыт расчетный счет № <***> в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО).

ООО «РУСЬПУШНИНА» ранее ООО «СОЮЗПУШНИНА» (ИНН <***>) платежными поручениями № 288 от 19.02.2019 г., № 300 от 20.02.2019 г. ошибочно перечислило на расчетный счет Истца денежные средства в размере 10 725 147 руб. 39 коп. Основаниями платежей было указано: «Перевод рублевого эквивалента экспортной выручки на 208 МПА по договору комиссии № 19/112 от 26.12.2018 г.» (платежное поручение № 288) и «Перевод средств по результатам продаж на внутренний рынок на 208 МПА по договору комиссии № 19/112 от 26.12.2018 г.» (платежное поручение № 300).

Истец указывает, что вышеуказанные денежные средства перечислены ООО «РУСЬПУШНИНА» ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Договор комиссии № 19/112 от 26.12.2018 г., указанный как основание для проведения платежа между отправителем и получателем платежей не заключен.

20.02.2019 г. Истец обнаружил на расчетном счете № <***> открытом в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) ошибочно перечисленные денежные средства, в связи с чем хотел провести операцию по счету на возврат ошибочно перечисленных денежных средств, однако, ответчик 20.02.2019 г. сообщил Истцу о временной приостановке обслуживания расчетного счета, а также в целях исполнения требований законодательства (Федеральный закон от 07.08.2001г. № 115-ФЗ) был направлен через личный кабинет ДБО «ЛОКО-БАНК» (АО) запрос истцу о предоставлении документов.

Истец указывает на то, что 26.02.2019 г. во исполнение запроса о предоставлении документов, Истцом через личный кабинет в ДБО «ЛОКО-БАНК» (АО) была представлена вся истребуемая информация, документы в том числе информационное письмо с пояснениями о том, что у Истца отсутствуют с ООО «РУСЬПУШНИНА» договорные отношения и средства перечислены последним на расчетный счет Истца ошибочно.

Вместе с тем, после представления всех необходимых пояснений и документов истцом, ответчик отказался снять ограничения, наложенные на расчетный счет истца. Запросов истцу от ответчика о представлении дополнительных документов не поступало, возражений и замечаний по их качеству или количеству ответчик истцу не направлял, возражений не заявлял. Ответчик не конкретизировал, какие именно операции вызвали подозрения.

В связи с невозможностью осуществления деятельности посредством использования расчетного счета, открытого в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) истцом, на основании предложения ответчика о закрытии счета, было принято положительное решение, в результате чего, 27.02.2019 г. истцом ответчику было подано заявление на закрытие счета и перечисление остатка денежных средств на счет истца, открытый в стороннем банке, на основании которого, ответчиком было сформировано платежное поручение № 825 от 28.02.2019 г. на сумму 10 722 265, 44 руб. и взыскана комиссия за перечисление остатка денежных средств при расторжении договора банковского счета в размере 5 000 руб. в соответствии с п. 2.11.2 Тарифного плана «БИЗНЕС-ПАКЕТА «ОПТИМА» действующего на дату подачи заявления о расторжении договора банковского счета.

07.03.2019 г. из стороннего банка поступил возврат средств по ранее отправленному платежному поручению № 825 от 28.02.2019 г., с назначением платежа «ВОЗВРАТ СРЕДСТВ ПО ПЛАТ.ПОР. № 825 от 28.02.2019 г. в связи с реализацией ПВК».

14.03.2019 г., Истцом было подано письмо Ответчику о возврате, в срочном порядке, ошибочно зачисленных на расчетный счет денежных средств в размере 10 725 147 уб. 39 коп., возвращенных из стороннего банка на уже закрытый счет Истца в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО).

19.03.2019 г. платежным поручением № 237 КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) осуществил в адрес ООО «РУСЬПУШНИНА» частичный возврат денежных средств в размере 8 935 221 руб. 20 коп., удержав 20 % комиссию, а именно 1 792 926 руб. 19 коп. При этом указав назначение платежа: «возврат ошибочно перечисленных денежных средств пп 288 от 19.02.2019 г., пп 300 от 20.02.2019 г., НДС в т.ч.».

Полагая, что денежные средства в размере 1 792 926 руб. 19 коп. удержаны КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) без предусмотренных законом оснований, истец считает, что данные действия банка являются незаконными и необоснованными, ведущими к неосновательному обогащению со стороны ответчика, поскольку удержание банком указанной комиссии, после направления клиентом заявления о расторжении договора является незаконным.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 147 292,07 руб. согласно представленному в материалы дела расчету.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что списание комиссии за перечисление остатка денежных средств при расторжении договора банковского счета было осуществлено в соответствии с условиями договора банковского счета, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Признавая требования истца необоснованными, суд принимает во внимание следующее.

09.01.2019 г. ООО «Милениум» был открыт расчетный счет в рублях РФ на основании заявления о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковского счета с обслуживанием по тарифному плану в рамках БИЗНЕС-ПАКЕТА «Старт New_Year».

На момент заключения договора банковского счета клиент был ознакомлен с правилами и тарифами (в том числе и с содержащимися в них комиссиями и правами сторон) и согласился с ними, а так же получил их копии на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя клиента на заявлении.

В соответствии с п. 2.11 Тарифов на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов малого и среднего бизнеса, действующих на дату подачи заявления о расторжении договора банковского счета Клиентом, установлена комиссия за перечисление денежных средств на счет третьего лица – юридического лица или индивидуального предпринимателя в размере 20% от суммы перевода.

19.03.2019 Клиентом было оформлено заявление на перевод с указанием реквизитов иного Получателя - третьего лица ООО «СОЮЗПУШНИНА» в стороннем банке. На основании которого Банком было оформлено платежное поручение № 237 от 19.03.2019 на сумму 8935221.20 рублей. В соответствии с п. 2.11.4. Тарифного плана «БИЗНЕС-ПАКЕТА «ОПТИМА» действующего на дату подачи заявления о расторжении договора банковского счета, взимается комиссия за перечисление остатка денежных средств на счет третьих лиц при расторжении договора банковского счета в размере 20 % от суммы перевода.

Клиент был ознакомлен со всеми документами (Правилами, Тарифным планом) при заключении договора банковского счета. Копии Правил и Тарифов на руки получил. Кроме того, права и обязанности Клиента и Банка были согласованы с Клиентом в момент собственноручного подписания директором клиента заявления о присоединении к Правилам (заключения договора банковского счета).

Так же, в поступившем через систему Интернет-банк Заявлении о перечислении остатка денежных средств и расторжении договора счета, подписанного клиентом собственноручно, имеется пункт о соглашении и ознакомлении с действующими на момент подписания заявления Тарифами и согласие с ними.

Таким образом, комиссия за перечисление остатка денежных средств при расторжении договора банковского счета на счет третьих лиц была согласована с Клиентом, осуществлена строго в рамках Договора счета, согласованного сторонами, и собственноручно подписанного представителем Клиента и Банком.

Списание комиссии за перечисление остатка денежных средств при расторжении договора банковского счета было осуществлено в соответствии с условиями Договора банковского счета, согласованными с клиентом при заключении договора. Клиент был ознакомлен с Правилами и тарифами, согласился с ними и получил на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя Истца на заявление о присоединении к правилам.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

В силу ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных операций по соглашению с клиентом.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком в рамках исполнения договора банковского счета каких-либо действий или операций.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлено убедительных доказательств необоснованности совершенных банком действий по списанию комиссии, то исковые требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на истца.

На основании статей 307-309, 330, 333, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "МИЛЕНИУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ООО "МИЛЕНИУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 402 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья Огородникова М.С.