Решение от 18 января 2023 г. по делу № А28-7950/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7950/2022
г. Киров
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в онлайн судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513))

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Широнина, д. 9)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 610035, Россия, г.Киров, Кировская область, ул.Спасская, д.51)

о взыскании 617 462 рублей 31 копейки,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (далее - ответчик) о взыскании 617 462 рублей 31 копейки задолженности по оплате электрической энергии, поданной в апреле 2022 года по договору энергоснабжения от 28.08.2015 № 120610, 190 рублей 60 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поданной на объекты ответчика в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Центр и Приволжье»).

Истец, ответчик, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых пояснил, что расход электроэнергии на «станции первого подъема» рассчитывается по двум приборам учета; в спорный период (апрель 2022 года) электрическая энергия учитывалась по прибору учета К-605, второй прибор учета К-705 в спорный период был неисправен; техническая и фактическая возможность питания с двух фидеров отсутствует, соответственно два прибора учета одновременно работать не могут. Также ответчик пояснил, что фидер К-705 не является его собственностью, в связи с чем, отсутствует возможность отключать фидер. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо в отзыве на иск сообщило, что потребление электроэнергии «станции первого подъема» осуществляется от двух трансформаторных подстанций: К-705, К-605; на каждой трансформаторной подстанции установлены отдельные приборы учета, по показаниям которых осуществляются расчеты за электрическую энергию. В журнале отключений в апреле 2022 года отключений по ТП-705 не зафиксировано. Третье лицо считает исковые требования подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.08.2015 № 120610 (далее - договор).

По условиям пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца, 40 % – до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 5.5 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.

Договор вступает в силу с даты его заключения, действует до 31.12.2015 и содержит условие о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

В апреле 2022 года истец во исполнение обязательств по договору осуществлял поставку ответчику электрической энергии и выставил для оплаты счет-фактуру от 30.04.2022 № 0008837/0141 на сумму 617 462 рублей 31 копейка.

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии в спорный период истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи электрической энергии от 30.04.2022, ведомость об объемах электроэнергии за апрель 2022 года.

В связи с отсутствием оплат истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии на объекты электроснабжения по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на неверное определение истцом объема электрической энергии за спорный период. Ответчик полагает, что поскольку прибор учета, установленный на фидере К705, был неисправен, и потребление электроэнергии по нему не осуществлялось, истцом ошибочно произведено доначисление объема потребления электроэнергии в спорный период.

Из пояснений истца следует, что 28.03.2022 ПАО «Россети Центр и Приволжье» установлена неисправность прибора учета по точке учета «станция подъема К-705 р-н Верхошижемский, г. Кирс правый берег реки Вятка». 20.04.2022 была произведена замена прибора учета по спорной точке. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 28.03.2022 № ПУ-43-035132, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 20.04.2022 № 43-0180 (см. пояснения истца от 19.08.2022).

В связи с непригодностью к расчетам прибора учета по спорной точке учета объем электроэнергии за апрель 2022 года определен истцом расчетным способом в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), исходя из объемов аналогичного периода прошлого года.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 179 Основных положений в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 Основных положений.

Пунктом 180 Основных положений предусмотрено, что в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, используемого для определения объема производства электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и отсутствия контрольного прибора учета объем производства электрической энергии (мощности) начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется в следующем порядке с учетом особенностей, указанных в пункте 136 Основных положений:

для 1-го и последующих часов первого расчетного периода определяется с использованием замещающей информации;

начиная с 1-го дня второго расчетного периода объем производства электрической энергии (мощности) за соответствующий час определяется исходя из значений замещающей информации, увеличенных на коэффициент отношения максимальной мощности и максимального значения объемов производства электрической энергии в какой-либо час за истекший год, определенных на основании имеющихся показаний расчетных приборов учета.

Из материалов дела следует, что потребление электроэнергии по спорной точке учета «станция подъема К-705 р-н Верхошижемский, г. Кирс правый берег реки Вятка» осуществляется от двух трансформаторных подстанций К-705 и К-605, что подтверждается представленным третьим лицом в материалы дела актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 14.10.2013 № 122-107-05-10-000, 122-206-05-10-000, подписанным ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (прежнее наименование третьего лица, сетевая организация), МО МКУ Администрацией Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области (владелец) и МУП «ТВС» г. Кирс (потребитель).

Согласно указанному акту на трансформаторных подстанциях К-705- и К-605 установлены приборы учета № 009072023006023, № 009072023006431 соответственно. В свою очередь указанные трансформаторные подстанции присоединены к линиям электропередачи ЛЭП-6 кВ № К7 и ЛЭП-6 кВ № К-6, принадлежащим ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Материалы дела не содержат доказательств того, что в апреле 2022 проводились какие-либо плановые и внеплановые работы, связанные с отключением линии электропередачи ЛЭП-6 кВ № К-7, к которой присоединена трансформаторная подстанция К-705. Сведения о заявках на отключение трансформаторной подстанции К-705, уведомления от ответчика об отключении указанной трансформаторной подстанции в ПАО «Россети Центр и Приволжье» отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказан факт отключения в спорный период трансформаторной подстанции К-705.

Также суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что в схеме электроснабжения «станция первого подъема» установлен реверсивный контроллер, документы, подтверждающие факты включения или выключения данного реверсивного контроллера.

Учитывая изложенное, суд соглашается с мнением истца и третьего лица об отсутствии оснований считать, что в спорный период электроснабжение «станции первого подъема» осуществлялось только от трансформаторной подстанции К-605. Само по себе установление непригодности к расчетам прибора учета не влечет автоматического прекращения потребления электрической энергии ответчиком по спорной точке поставки.

Кроме того, суд отмечает, что в рамках рассмотренных арбитражным судом дел № А28-6721/2022 (взыскание задолженности за март 2022 года, предшествующий расчетный период) и №А28- 9936/2022 (взыскание задолженности за май 2022 года, последующий расчетный период) ответчик возражений по объему потребленной электрической энергии, определенному по показаниям двух приборов учета станции первого подъема, не заявлял, исковые требования признавал.

Расчет объема электрической энергии за спорный период, произведенный истцом, соответствует действующему законодательству.

Цена поставленного ресурса ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 617 462 рублей 31 копейки долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2022 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 190 рублей 60 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15 349 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, Кировская область, г. Кирс, Верхнекамский район, ул. Широнина, д. 9) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513) 617 462 (шестьсот семнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 31 копейка долга, а также 15 349 (пятнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 190 (сто девяносто) рублей 60 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева