Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А03-1204/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1204/2018
г. Барнаул
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель», г. Рубцовск (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Научно – производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», г. Нижний Тагил (ОГРН <***>) о взыскании 67 088 154 руб. 72 коп. долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), ФИО3 (паспорт, конкурсный управляющий),

от ответчика: ФИО4 (доверенность, паспорт), ФИО5 (доверенность, паспорт, копия диплома),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Машиностроитель» (далее – ООО «Машиностроитель», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Научно – производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – АО «Уралвагонзавод», ответчик) о взыскании 9 604 927 руб. 03 коп. долга по договору № 151 718 731 935 202 012 0000 867/1-27 от 04 мая 2016г. (дело №А03-1204/2018).

Исковые требования мотивированы неоплатой товара, поставленного по вышеуказанному договору.

Также ООО «Машиностроитель» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к АО «Уралвагонзавод» о взыскании 3 045 867 руб. 58 коп. долга по договору №141 618 711 823 203 011 900 4245/1-29 от 04 мая 2016г. (дело №А03-1202/2018).

Исковые требования мотивированы неоплатой товара, поставленного по вышеуказанному договору.

02 октября 2018г. указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А03-1204/2018 (л.д. 51 т.7).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 67 088 154 руб. 72 коп. долга по договору № 4011/07 от 01 августа 2011г. (л.д. 50 т.49).

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что поставка по товарным накладным, приобщенным к исковым заявлениям, осуществлялась в рамках договора № 4011/07 от 01 августа 2011г., а не в рамках договоров от 04 мая 2016г., как ошибочно полагал истец.

Поскольку в двух первоначальных исках истец ссылался на товарные накладные, указанные в последующем в уточненном иске, уточненный иск принят судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что товар и услуги по договору № 4011/07 оплачены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела АО НПК «Уралвагонзавод» подано ходатайство о признании сфальсифицированными товарных накладных от 17 июня 2016г., поскольку выполненная в них подпись ФИО6 последнему не принадлежит.

В удовлетворении ходатайства о фальсификации товарных накладных судом отказано, так как все указанные товарные накладные подписаны двумя работниками АО НПК «Уралвагонзавод» - ФИО6 и ФИО7, являющимся заместителем директора по финансам и экономике. При этом подлинность подписи последнего АО НПК «Уралвагонзавод» в спорных товарных накладных не оспаривалась Кроме того, все товарные накладные от 17 июня 2016г. указаны в книге покупок АО НПК «Уралвагонзавод». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что товарные накладные от 17 июня 2016г. были подписаны уполномоченным представителем ответчика и учтены в бухгалтерском учете последнего, что исключает фальсификацию данных доказательств истцом.

Кроме того, ООО «Машиностроитель» подано ходатайство о фальсификации писем главного бухгалтера о перечислении оплат. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку доказательства фальсификации указанных писем суду не представлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 августа 2011г. между ООО «Машиностроитель» (исполнитель) и АО «Уралвагонзавод» (заказчик) заключен договор № 4011/07, по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора поставлять продукцию производственно – технического назначения и оказывать производственно – технические услуги (далее – базовая поставка продукции в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принимать и оплачивать, а также встречно отгружать исполнителю другую продукцию производственно – технического назначения и оказывать производственно – технические услуги в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязался на основании счета – фактуры и товарной накладной формы ТОРГ -12, либо акта выполненных работ оплатить исполнителю принятую отделом технического контроля заказчика продукцию в течение двадцати дней с момента ее сдачи.

Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2011г. включительно (л.д. 47 – 50 т.2).

Дополнительным соглашением № 6 от 30 декабря 2012г. стороны продлили срок действия договора № 4011/07 от 01 августа 2011г. до 31 декабря 2014г. (л.д. 59 т. 43).

Дополнительным соглашением № 7 от 30 декабря 2014г. стороны продлили срок действия договора на период с 01 января 2015г. по 31 декабря 2015г. (л.д. 60 т. 43).

Дополнительным соглашением № 8 от 30 декабря 2015г. стороны продлили срок действия договора № 4011/07 от 01 августа 2011г. на период с 01 января 2016г. по 31 декабря 2016г. (л.д. 61 т.43).

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором поставки № 4011/09 от 01 августа 2011г., сторонами подписаны спецификации № 1(1) на изготовление и ремонт оснастки в январе 2016г. (л.д. 134 – 136 т.41), №1(2) на механическую обработку деталей в январе 2016г. (л.д. 134 – 141 т.41.), № 1(3) на механическую обработку деталей в январе 2016г. (л.д. 142 – 143 т. 41), № 2(1) на изготовление и ремонт оснастки в феврале 2016. (л.д. 144 – 146 т. 41), № 2(2) на механическую обработку деталей в феврале 2016г. (л.д. 147 – 148 т.41), № 2(3) на механическую обработку деталей в феврале 2016г. (л.д. 149 – 152 т.41), № 3(1) на изготовление и ремонт оснастки в марте 2016г. (л.д. 1 -3 т.42), № 3(2) на механическую обработку деталей в марте 2016г. (л.д. 4 -9 т. 42), № 4(1) на изготовление и ремонт оснастки в апреле 2016г. (л.д. 10 – 12 т.42), № 4(2) на механическую обработку деталей в апреле 2016г. (л.д. 13 – 18 т.42), № 3(1) на механическую обработку деталей в мае 2016г. (л.д. 19 – 20 т.42), № 5(2) на механическую обработку деталей в мае 2016г (л.д. 21 т.42), № 5(3) на механическую обработку деталей в мае 2016г. (л.д. 22 т.42), № 5(4) на механическую обработку деталей в мае 2016г. (л.д. 23 т. 42), №5(5) на изготовление и ремонт оснастки в мае 2016г. (л.д. 24 – 25 т.42), № 5(6) на механическую обработку деталей в мае 2016г. (л.д. 26 – 27 т. 42), № 5(7) на изготовление и ремонт оснастки в мае 2016г. (л.д. 28 – 29 т. 42), № 6(1) на механическую обработку деталей в июне 2016г. (л.д. 30 т.42), № 6(2) на механическую обработку деталей в июне 2016г. (л.д. 31 т.42), № 6(3) на механическую обработку деталей в июне 2016г. (л.д. 32 – 33 т.42), № 6 (4) на изготовление и ремонт оснастки в июне 2016г. (л.д. 34 т.42), №6(5) на изготовление и ремонт оснастки в июне 2016г. (л.д. 35 -36 т.42), № 6(6) на механическую обработку деталей в июне 2016г. (л.д. 37 т.42), № 6(7) на изготовление и ремонт оснастки в июне 2016г. (л.д. 38 – 39 т.42), спецификации б/н на механическую обработку деталей в июне 2016г. (л.д. 40 -41 т. 42), № 7(1) на изготовление и ремонт оснастки в июле 2016г. (л.д. 42 – 43 т. 42), № 7(2) на механическую обработку деталей в июле 2016г. (л.д. 44 т. 42), № 7(3) на механическую обработку деталей в июле 2016г. (л.д. 45 – 46 т.42), № 7(4) на механическую обработку деталей в июле 2016г. (л.д. 47 т.42), № 7(5) на механическую обработку деталей в июле 2016г. (л.д. 48 – 51 т.42), №7(6) на механическую обработку деталей в июле 2016г. (л.д. 52 т. 42), № 7(7) на изготовление и ремонт оснастки в июле 2016г. (л.д. 53 – 54 т. 42), № 7(8) на механическую обработку деталей в июле 2016г. (л.д. 55 – 56 т. 42), № 8(1) на изготовление и ремонт оснастки в августе 2016г. (л.д. 59 – 60 т.42), № 8(2) на механическую обработку деталей в августе 2016г. (л.д. 61 т.42), № 8 (3) на изготовление и ремонт оснастки в августе 2016г. (л.д. 62 – 63 т. 42), № 8(4) на механическую обработку деталей в августе 2016г. (л.д. 64 – 66 т.42), № 8(5) на механическую обработку деталей в августе 2016г. (л.д. 67 т. 42), № 8(6) на механическую обработку деталей в августе 2016г. (л.д. 68 т. 42), № 8(7) на изготовление и ремонт оснастки в августе 2016г. (л.д. 69 – 70 т. 42), № 8(8) на механическую обработку деталей (л.д. 71 – 73 т. 42), № 9(1) на изготовление и ремонт оснастки в сентябре 2016г. (л.д. 74 - 75 т. 42), № 9(2) на механическую обработку деталей в сентябре 2016. (л.д. 76 т. 42), № 9 (3) на механическую обработку деталей в сентябре 2016г. (л.д. 77 т. 42), № 9(4) на механическую обработку деталей в сентябре 2016г. (л.д. 78- 79 т. 42), № 9(5) на механическую обработку деталей в сентябре 2016г. (л.д. 80 – 81 т. 42), № 9(6) на механическую обработку деталей в сентябре 2016г. (л.д. 82 – 83 т. 42), № 9(7) на изготовление и ремонт оснастки в сентябре 2016г. (л.д. 84 – 85 т.42), № 10(1) на изготовление и ремонт оснастки в октябре 2016г. (л.д. 87 т. 42), № 10(2) на механическую обработку деталей в октябре 2016г. (л.д. 88 т.42), № 10(3) на механическую обработку деталей в октябре 2016г. (л.д. 89 – 91 т.42), № 10(4) на изготовление и ремонт оснастки в октябре 2016г. (л.д. 92 – 93 т. 42), № 10 (5) на механическую обработку деталей в октябре 2016г. (л.д. 94 – 95 т. 42), № 11 (1) на изготовление и ремонт оснастки в ноябре 2016г. (л.д. 107-108 т. 42), № 11(2) на механическую обработку деталей в ноябре 2016г. (л.д. 109 – 110 т. 42), № 11 (3) на механическую обработку деталей в ноябре 2016г. (л.д. 111 – 112 т. 42), № 11 (4) на изготовление и ремонт оснастки в ноябре 2016г. (л.д. 113 – 114 т. 42), № 12(1) на изготовление и ремонт оснастки в декабре 2016г. (115 – 116 т. 42), № 12 (2) на механическую обработку деталей в декабре 2016г. (л.д. 120 т. 42), № 12(3) на механическую обработку деталей в декабре 2016г. (л.д. 121 т. 42), № 12(6) на механическую обработку деталей в декабре 2016г. (л.д. 122 т.42), № 12(5) на механическую обработку деталей в декабре 2016г. (л.д. 123 т. 42), № 12(4) на изготовление и ремонт оснастки в декабре 2016г. (л.д. 124 – 125 т. 42).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 мая 2017г. возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Машиностроитель» (дело № А03-6911/2016).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09 октября 2016г. ООО «Машиностроитель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 71 – 75 т.3).

15 мая 2017г. между ООО «Машиностроитель» и АО «Уралвагонзавод» подписан акт о прекращении взаимных обязательств, в котором указано на окончание 31 декабря 2016г. срока действия договора № 4011/07 от 01 августа 2011г. и на наличие у АО «Уралвагонзавод» задолженности в сумме 1 077 899 руб. 46 коп., подтвержденной данными бухгалтерского учета и подписанным актом сверки взаимных расчетов (л.д. 15, 16 т. 51).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2018г. признаны недействительными акт о прекращении взаимных обязательств и акт сверки взаимных расчетов.

В декабре 2017г. конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате задолженности по договорам, которые оставлены без удовлетворения.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и договора поставки, в связи с чем к спорным отношениям подлежат применению положения глав 31 и 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом суд исходит из того, что оказание спорных услуг и поставка товаров в период с 2011г. по декабрь 2016г. осуществлялась в рамках договора № 4011/07, поскольку вплоть до мая 2016г. какие – либо другие договоры на поставку товара и оказание услуг между сторонами отсутствовали.

Как следует из материалов дела, договор № 4011/07 подписан и фактически исполнялся сторонами, поскольку в период с 2011г. по 2016г. осуществлялась поставка и выполнялись работы, предусмотренные договором № 4011/07, со стороны ООО «Машиностроитель», а АО «Уралвагонзавод» перечисляло оплаты на большие суммы, указывая в качестве назначения платежей договор № 4011/07 от 01 августа 2011г.

Спецификации к договору № 4011/07 от 01 августа 2011г. стали составляться сторонами только с 2016г., поскольку в этом году между сторонами заключены дополнительно три договора - № 151 719 731 935 202 012 000 6867/1- 27 от 04 мая 2016г. (л.д. 12 – 14 т. 1), № 141 618 711 823 203 011 900 4245/1- 29 от 04 мая 2016г. (л.д. 10 – 13 т. 3) и договор №151 718731 933 202 012 001 4985/1-28 от 04 мая 2016г., в связи с чем возникла необходимость разграничения поставок и выполнения работ по договорам.

То обстоятельство, что в некоторых актах о приемке выполненных работ и товарных накладных нет прямого указания на договор № 4011/07 от 01 августа 2011г., само по себе не свидетельствует о том, что поставка товара и выполнение работ осуществлялись вне договора, поскольку по характеру выполненных работ и поставленных товаров, последние подпадают под предмет договора № 4011/07 от 01 августа 2011г. При этом отсутствие спецификаций к договору № 4011/07 от 01 августа 2011г. в период с 2011г. по 2015г. само по себе не свидетельствует о том, что выполнение работ и поставки товаров осуществлялись вне договора.

Помимо договора № 4011/07 от 01 августа 2011г., между сторонами было заключено три договора - № 151 719 731 935 202 012 000 6867/1- 27 от 04 мая 2016г. (л.д. 12 – 14 т. 1), № 141 618 711 823 203 011 900 4245/1- 29 от 04 мая 2016г. (л.д. 10 – 13 т. 3) и договор №151 718731 933 202 012 001 4985/1-28 от 04 мая 2016г.

Указанные договоры заключены во исполнение государственных контрактов, в связи с чем для расчетов по ним открыты три специальных счета - № 407 068 105 140 300 105 08 (перечисления на сумму 4 120 831 руб. 93 коп.), № 407 068 106 140 300 20508 (перечисления на сумму 1 594 758 руб. 29 коп.), № 407 068 107 140 300 30508 (перечисление не производились) (л.д. 69 – 70 т.3).

По договору № 151 719 731 935 202 012 000 6867/1- 27 от 04 мая 2016г. подписано 8 спецификаций: спецификация на механическую обработку деталей в мае 2016г. на сумму 871 433 руб. 63 коп. (л.д. 9-10 т.7), спецификация на механическую обработку деталей в июле 2016г. на сумму 346 261 руб. 82 коп. (л.д. 13 – 14 т.7), спецификация на механическую обработку деталей в августе 2016г. на сумму 5812 430 руб. (л.д. 15 – 16 т.7), спецификация № 5 от 01 сентябре 2016г. на сумму 555 983 руб. 07 коп. (л.д. 17 – 18 т.7), спецификация на механическую обработку изделий в октябре 2016г. на сумму 264 063 руб. 44 коп. (л.д. 19 т.7), спецификация №7 от 01 ноября 2016г. на механическую обработку деталей в ноябре 2016г. на сумму 221 053 руб. 49 коп. (л.д. 20 – 21 т.7), спецификация №8 от 01 декабря 2016г. на сумму 750 135 руб. 69 коп. на механическую обработку деталей в декабре 2016г. (л.д. 22 – 23 т.7).

Всего в рамках договора № 151 719 731 935 202 012 000 6867/1- 27 от 04 мая 2016г. согласовано выполнение работ на сумму 4 120 831 руб. 93 коп.

В рамках договора №151 719 731 935 202 012 000 6867/1- 27 от 04 мая 2016г. оказаны услуги на сумму 4 120 831 руб. 93 коп., что следует из отзыва ответчика (л.д. 4 – 6 т.7, л.д. 97 – 100 т.9), в котором указаны акты о приемке работ. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Оплата данных работ произведена в полном объеме, что следует из платежных поручений № 1364 от 20 апреля 2017г. на сумму 3 249 398 руб. 30 коп. и № 1539 от 02 мая 2017г. на сумму 871 433 руб. 63 коп. (л.д. 17 – 18 т.2).

Таким образом, задолженность по договору №151 719 731 935 202 012 000 6867/1- 27 от 04 мая 2016г., равно как и переплата отсутствуют.

По договору № 141 618 711 823 203 011 900 4245/1- 29 от 04 мая 2016г. сторонами подписаны Спецификации и товарные накладные (акты о приемке работ) со ссылками на указанный договор.

Вместе с тем, в судебном заседании АО «Уралвагонзавод» утверждало, что поставка и выполнение работ по договору №141 618 711 823 203 011 900 4245/1- 29 от 04 мая 2016г. не производились, поскольку спецификации и товарные накладные (акты о приемке работ) аналогичного содержания подписаны по договору № 4011/07 от 01 августа 2011г.

Указанные пояснения изложены АО «Уралвагонзавод» в отзыве от 27 июля 2018г. (л.д. 44 т.7).

С учетом данной позиции ответчика ООО «Машиностроитель» согласилось с тем, что поставка (выполнение работ) в рамках договора № 141 618 711 823 203 011 900 4245/1- 29 от 04 мая 2016г. не производились, поскольку данные товары (работы) были поставлены (выполнены) в рамках договора № 4011/07 от 01 августа 2011г.

По договору №151 718731 933 202 012 001 4985/1-28 от 04 мая 2016г. ООО «Машиностроитель» выполнены работы на сумму 1 529 648 руб. 99 коп., что подтверждается актами № 88 от 17 июня 2016г. на сумму 92 руб. 32 коп. (л.д. 140 т.20), № 89 от 17 июня 2016г. на сумму 130 591 руб. 20 коп. (л.д. 142 т.20), № 130 от 12 июля 2016г. на сумму 228 199 руб. 69 коп. (л.д. 25 т. 21), № 142 от 12 августа 2016г. на сумму 85 168 руб. 81 коп. (л.д. 65 т. 21), № 143 от 12 августа 2016г. на сумму 15 438 руб. 41 коп. (л.д. 67 т. 21), № 149 от 12 августа 2016г. на сумму 82 981 руб. 71 коп. (л.д. 69 т. 21), № 226 от 12 октября 2016г. на сумму 411 руб. 65 коп. (л.д. 13 т. 22), № 227 от 12 октября 2016г. на сумму 220 712 руб. 41 коп. (л.д. 15 т. 22), № 334 от 30 декабря 2016г. на сумму 285 733 руб. 22 коп. (л.д.137 т. 22), № 335 от 30 декабря 2016г. на сумму 391 649 руб. (л.д. 139 т. 22), № 336 от 30 декабря 2016г. на сумму 88 670 руб. 31 коп. (л.д. 141 т.22).

Ответчиком представлен в материалы дела расчет стоимости работ по договору №151 718731 933 202 012 001 4985/1-28 от 04 мая 2016г. на сумму 1 594 758 руб. 29 коп. (л.д. 133 т.40), с которым истец согласился.

Во исполнение обязательств по оплате работ по договору №151 718731 933 202 012 001 4985/1-28 от 04 мая 2016г. АО «Уралвагонзавод» перечислило 1 594 758 руб. 29 коп. по платежному поручению № 1349 от 18 апреля 2017г. (л.д. 133 т.9).

Таким образом, обязательства по договору №151 718731 933 202 012 001 4985/1-28 от 04 мая 2016г. прекращены надлежащим исполнением.

С учетом изложенного, оснований полагать, что предъявленная в рамках настоящего дела задолженность по оплате товара и выполненных работ была оплачена в рамках договоров № 151 719 731 935 202 012 000 6867/1- 27 от 04 мая 2016г. (л.д. 12 – 14 т. 1), № 141 618 711 823 203 011 900 4245/1- 29 от 04 мая 2016г. (л.д. 10 – 13 т. 3) и №151 718731 933 202 012 001 4985/1-28 от 04 мая 2016г. у суда не имеется.

По расчету истца, в период с 2011г. по 2017г. включительно ООО «Машиностроитель» поставило товар и выполнило работы в рамках договора № 4011/07 от 01 августа 2011г. на сумму 408 975 137 руб. 04 коп.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет, содержащий перечень товарных накладных и актов выполненных работ, стоимость поставленного товара и выполненных работ, а также указание на листы материалов дела (л.д. 1 – 14 т. 37, л.д. 12 – 26 т. 43 (расчет поставок по годам), л.д.132-145 т.59).

Оплата поставленного товара и выполненных работ производилась АО НПК «Уралвагонзавод» следующим образом:

I. В счет оплаты товаров (работ) АО НПК «Уралвагонзавод» перечислило непосредственно на расчетный счет ООО «Машиностроитель» в период с 2011г. по 2014г. денежные средства в сумме 166 028 043 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками по счету, а также развернутым перечнем оплат, составленным истцом, и содержащим ссылки на материалы дела (л.д. 14 – 16 т. 37, л.д. 113 – 114 т. 52, л.д. 146 – 147 т. 59). Указанный расчет не оспаривался ответчиком и после проверки признан судом правильным.

При этом из указанного расчета платежные поручения на сумму 8000 руб. указаны в актах зачета от 21 мая 2014г., от 28 мая 2014г. и от 14 апреля 2016г., как направленные на погашение обязательств по товарным накладным, не указанным истцом в расчете поставленного товара и выполненных работ. Поскольку согласно актам зачета платежные поручения на сумму 8000 руб. (4000 +2000 +2000) направлены на погашение иных обязательств, указанных в актах зачета, платежи на сумму 8000 руб. судом не учитываются.

Таким образом, по платежным поручениям АО «НПК «Уралвагонзавод» оплачено 166 020 043 руб. 24 коп. (166 028 043 руб. 94 коп. – 8000 руб.).

II. Кроме того, в счет исполнения обязательств по оплате товаров (работ) АО «Уралвагонзавод» перечислило в пользу третьих лиц 14 907 502 руб. 48 коп., указав в платежных поручениях на расчет с истцом путем взаимозачета по договору № 4011/07. Истцом составлен подробный расчет таких платежей (л.д. 16 – 18 т. 37, л.д. 148 – 150 т. 59), который суд признает верным.

III. Помимо этого, по расчету истца ответчик перечислил денежные средства в сумме 47 829 289 руб. 20 коп. по платежным поручениям в пользу третьих лиц по распорядительным письмам бухгалтера и директора, в которых содержится ссылка на взаимозачет по договору № 4011/07 (л.д. 115 – 117 т. 52, л.д. 1 - 4 т.60).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 14 января 2016г. на сумму 41 952 руб. 22 коп. (л.д. 41 т.17), платежные поручения № 120 от 14 января 2016г., № 122 от 14 января 2016г., № 129 от 14 января 2016г., № 157 от 18 января 2016г., № 121 от 14 января 2016г., № 123 от 14 января 2016г. (л.д. 42- 47 т.14).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 18 января 2016г. на сумму 4 442 380 руб. 55 коп. (л.д. 27 т.17), платежные поручения № 162 от 18 января 2016г., № 163 от 18 января 2016г, № 160 от 18 января 2016г., № 158 от 18 января 2016г., № 159 от 18 января 2016г., № 154 от 18 января 2016г., № 156 от 18 января 2016г., № 161 от 18 января 2016г., № 155 от 18 января 2016г., № 166 от 20 января 2016г., № 167 от 18 января 2016г., № 165 от 19 января 2016г., № 201 от 22 января 2016г. (л.д. 28 – 40 т.17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 25 января 2016г. на суму 39 416 руб. 54 коп. (л.д. 48 т. 17), платежные поручения № 219 от 26 января 2016г., № 220 от 26 января 2016г., № 221 от 26 января 2016г. (л.д. 49 – 51 т. 17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 16 февраля 2016г. на сумму 3 987 652 руб. 72 коп. (л.д. 54 т.17), платежные поручения № 591 от 16 февраля 2016г., № 529 от 16 февраля 2016г., № 589 от 16 февраля 2016г., № 590 от 16 февраля 2016г., № 588 от 16 февраля 2016г., № 583 от 16 февраля 2016г., № 586 от 16 февраля 2016г., № 610 от 16 февраля 2016г., № 584 от 16 февраля 2016г., № 587 от 16 февраля 2016г., № 585 от 16 февраля 2016г. (л.д. 55- 65 т. 17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 17 февраля 2016г. на сумму 3 630 руб. (л.д. 52 т.17), платежное поручение № 641 от 18 февраля 2016г.

-письмо бухгалтера Донец Н.В от 15 марта 2016г. на сумму 4 212 344 руб. 54 коп. (л.д. 66 т. 17), платежные поручения № 850 от 15 марта 2016г., № 880 от 15 марта 2016г., № 879 от 15 марта 2016г., № 878 от 15 марта 2016г., №877 от 15 марта 2016г., № 873 от 15 марта 2016г., № 875 от 15 марта 2016г., № 876 от 15 марта 2016г., № 874 от 15 марта 2016г., № 985 от 18 марта 2016г., № 881 от 18 марта 2016г. (л.д. 67 – 77 т. 17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 08 апреля 2016г. на сумму 159 426 руб. (л.д. 85 т. 17), платежные поручения № 1361 от 14 апреля 2016г., № 1188 от 08 апреля 2016г. ( л.д. 86 – 87 т. 17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 18 апреля 2016г. на сумму 4 429 397 руб. 52 коп. (л.д. 88 т. 17), платежные поручения № 1409 от 18 апреля 2016г., № 1407 от 18 апреля 2016г., № 1408 от 18 апреля 2016г., № 1411 от 18 апреля 2016г., № 1410 от 18 апреля 2016г., № 1402 от 18 апреля 2016г., № 1405 от 18 апреля 2016г., № 1403 от 18 апреля 2016г., № 1406 от 18 апреля 2016г., № 1416 от 18 апреля 2016г., № 1404 от 18 апреля 2016г. (л.д. 89 – 99 т.17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 21 апреля 2016г. на сумму 81 032 руб. 67 коп. (л.д. 83 т. 17), платежное поручение № 1543 от 21 апреля 2016г. (л.д. 84 т.17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 27 апреля 2016г. на сумму 39 084 руб. (л.д. 78 т.17), платежные поручения № 1674 от 27 апреля 2016г., № 1685 от 28 апреля 2016г., № 1662 от 27 апреля 2016г., № 1661 от 27 апреля 2016г. (л.д. 79- 82 т. 17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 10 мая 2016г. на сумму 34 244 руб. 57 коп. (л.д. 100 т. 17), платежные поручения № 1723 от 10 мая 2016г., № 1720 от 10 мая 2016г., № 1722 от 10 мая 2016г., № 1719 от 10 мая 2016г., № 1721 от 10 мая 2016г., (л.д 101 – 105 т. 17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 16 мая 2016г. на сумму 4 518 034 руб. 47 коп. л.д. 106 т. 17), платежные поручения № 1857 от 16 мая 2016г., № 1851 от 16 мая 2016г., № 1853 от 16 мая 2016г., № 1859 от 16 мая 2016г., № 1858 от 16 мая 2016г., № 1855 ОТ 16 МАЯ 2016г., № 1856 от 16 мая 2016г., № 1852 от 16 мая 2016г., № 1854 от 16 мая 2016г., № 1862 от 16 мая 2016г., № 1860 от 16 мая 2016г., № 1861 от 16 мая 2016г. (л.д. 107 – 118 т. 17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 18 мая 2016г. на сумму 4 665 руб. (л.д. 119 т. 17), платежное поручение № 1907 от 18 мая 2016г. (л.д. 120 т. 17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 16 июня 2016г. на сумму 590 398 руб. (л.д. 124 т. 17), платежные поручения № 2221 от 16 июня 2016г. на сумму 51 008 руб., № 2220 от 16 июня 2016г. на сумму 539 390 руб.

-письмо директора ФИО8 от 16 июня 2016г. на сумму 3 791 040 руб. 31 коп. (л.д. 127 т.17), платежные поручения №2216 от 16 июня 2016г., № 2227 от 16 июня 2016г., № 2226 от 16 июня 2016г., №2225 от 16 июня 2016г., №2224 от 16 июня 2016г., №2223 от 16 июня 2016г., №2222 от 16 июня 2016г., №2219 от 16 июня 2016г., №2218 от 16 июня 2018, №2217 от 16 июня 2016г. (л.д. 128 -138 т. 17).

-письмо бухгалтера Донец Н.В. от 24 июня 2016г. на сумму 750 руб. (л.д. 121 т.17), платежное поручение № 2342 от 24 июня 2016г. (л.д. 122 т.17).

-письмо директора ФИО8 от 24 июня 2016г. на сумму 5 924 руб. 94 коп. (л.д. 138 т. 17), платежное поручение № 2341 от 24 июня 2016г. (л.д. 139 т.17).

-письмо директора ФИО8 от 18 июля 2016г. на сумму 12 496 руб. 74 коп. (л.д. 140 т. 17), платежное поручение № 2725 от 18 июля 2016г. на сумму 12 496 руб. 674 коп. (л.д. 141 т.17).

-письмо директора ФИО8 от 21 июля 2016г. на сумму 3 829 825 руб. 89 коп. (л.д. 142 т.17), платежные поручения № 2724 от 21 июля 2016г., № 2723 от 21 июля 2016г., №2722 от 21 июля 2016г., № 2721 от 21 июля 2016г., № 2720 от 21 июля 2016г., № 2719 от 21 июля 2016г., № 2718 от 21 июля 2016г., №2717 от 21 июля 2016г., №2716 от 21 июля 2016г., № 2715 от 21 июля 2016г., (л.д. 143 – 150 т.17, 1 – 2 т. 18).

-письмо директора ФИО8 от 09 августа 2016г. на сумму 16 200 руб. 55 коп. (л.д. 28 т.18), платежные поручения № 3098 от 09 августа 2016г., № 3097 от 09 августа 2016г., № 3096 от 09 августа 2016г., № 3095 от 09 августа 2016г. (л.д.29 – 32 т.18).

-письмо директора ФИО8 от 16 августа 2016г. на сумму 3 367 097 руб. 14 коп. (л.д. 8 т.18), платежные поручения № 3095 от 09 августа 2016г., № 3097 от 09 августа 2016г., №3288 от 15 августа 2016г., №3287 от 15 августа 2016г., № 3286 от 15 августа 2016г., № 3285 от 15 августа 2016г., № 3284 от 15 августа 2016г., № 3282 от 15 августа 2016г., № 3281 от 15 августа 2016г., № 3291 от 15 августа 2016г., № 3290 от 15 августа 2016г., № 3289 от 15 августа 2016г. (л.д.9 -10 т.18)

-письмо директора ФИО8 от 17 августа 2016г. на сумму 16 200 руб. 55 коп. (л.д. 23 т.18), платежные поручения № 3309 от 17 августа 2016г., № 3308 от 17 августа 2016г, № 3307 от 17 августа 2016г., № 3306 от 17 августа 2016г. (л.д. 24 – 27 т.18).

-письмо директора ФИО8 от 24 августа 2016г. на сумму 272 066 руб. 38 коп. (л.д. 21 т.18), платежное поручение № 3284 от 16 августа 2016г. (л.д. 22 т.18).

-письмо директора ФИО8 от 31 августа 2016г. на сумму 35 024 руб. 45 коп. (л.д. 3 т.18), платежные поручения № 3313 от 31 августа 2016г., №3312 от 31 августа 2016г., № 3310 от 31 августа 2016г., № 3309 от 31 августа 2016г. (л.д. 4 – 7 т. 18).

-письмо директора ФИО8 от 16 сентября 2016г. на сумму 3 626 125 руб. 39 коп. (л.д. 33 т. 18), платежные поручения № 3516 от 15 сентября 2016г., № 3517 от 15 сентября 2016г., № 3518 от 15 сентября 2016г., № 3519 от 15 сентября 2016г., № 3521 от 16 сентября 2016г., № 3520 от 16 сентября 2016г., № 3525 от 16 сентября 2016г., № 3524 от 16 сентября 2016г., № 3523 от 16 сентября 2016г., № 3522 от 16 сентября 2016г. (л.д. 34 -43 т.18).

-письмо директора ФИО8 от 18 октября 2016г. на сумму 3 673 947 руб. 35 коп. (л.д. 44 т.18), платежные поручения № 45 от 14 октября 2016г., № 3685 от 14 октября 2016г., № 3686 от 14 октября 2016г., №3682 от 14 октября 2016г., № 3675 от 14 октября 2016г., № 3676 от 14 октября 2016г., № 3677 от 14 октября 2016г., № 3678 от 14 октября 2016г., № 3679 от 14 октября 2016г., № 3680 от 14 октября 2016г. (л.д.45 – 55 т. 18).

-письмо директора ФИО8 от 16 ноября 2016г. на сумму 3 274 201 руб. 96 коп. (л.д. 56 т. 18), платежные поручения № 4224 от 15 ноября 2016г., № 4223 от 15 ноября 2016г., № 4235 от 15 ноября 2016г., № 4234 от 15 ноября 2016г., № 4233 от 15 ноября 2016г., № 4232 от 15 ноября 2016г., № 4231 от 15 ноября 2016г., № 4230 от 15 ноября 2016г., № 4229 от 15 ноября 2016г., № 4227 от 15 ноября 2016г., № 4226 от 15 ноября 2016г. (л.д. 57 – 66 т. 18).

-письмо директора ФИО8 от 16 декабря 2016г. на сумму 3 314 276 руб. 93 коп. (л.д. 72 т.18), платежные поручения № 4469 от 16 декабря 2016г., № 4470 от 16 декабря 2016г., № 4471 от 16 декабря 2016г., № 4472 от 16 декабря 2016г., № 4473 от 16 декабря 2016г., № 4474 от 16 декабря 2016г., № 4475 от 16 декабря 2016г., № 4476 от 16 декабря 2016г., № 4477 от 16 декабря 2016г., № 4459 от 16 декабря 2016г., №4460 от 16 декабря 2016г., № 4461 от 16 декабря 2016г., № 4462 от 16 декабря 2016г., № 4465 от 16 декабря 2016г., № 4466 от 16 декабря 2016г., № 4468 от 16 декабря 2016г. (л.д. 73 – 87 т.18).

-письмо директора ФИО8 от 20 декабря 2016. на сумму 10 451 руб. 82 коп. (л.д. 67 т.18), платежные поручения №4505 от 20 декабря 2016г., № 4504 от 20 декабря 2016г., № 4507 от 20 декабря 2016г. (л.д. 68 – 71 т.18).

Таким образом, на счета третьих лиц по письмам директора и бухгалтера в счет расчета по договору перечислено 47 829 289 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что платежи по платежным поручениям, выполненные по распорядительным письмам, одновременно указаны в актах зачета. В частности, в акте зачета от 04 октября 2016г. указано, что платежные поручения № 3284 от 16 августа 2016г на сумму 272 066,38 руб.., № 3286 от 16 августа 2016г. на сумму 672332,21 руб., № 3287 от 16 августа 2016г. на сумму 54 411,55 руб., № 3291 от 16 августа 2016г. на сумму 82 542 руб. направлены на погашение обязательств в размере 539 101 руб. 91 коп., которые учтены конкурсным управляющим в общем расчете долга по договору № 4011/07 и на погашение обязательств в размере 542 250 руб. 23 коп., которые не учтены конкурсным управляющим в общем расчете задолженности по договору № 4011/07. При этом в акте зачета указано, что 542 250 руб. 23 коп. зачтено в счет оплаты обязательств по акту № 70 от 17 сентября 2016г. на сумму 37 817 руб. 42 коп., справке от 19 июня 2016г. на сумму 277 224 руб. 37 коп., справке от 19 июня 2016г. на сумму 1 336 177 руб. 88 коп. Поскольку соглашение о зачете подписано обеими сторонами и никем не оспорено, суд полагает, что денежные средства по распорядительным письмам на сумму 542 250 руб. 23 коп. направлены на погашение иных обязательств (прямо указанных в акте зачета), в связи с чем оснований для зачета их в счет оплаты долга по товарным накладным и актам о приемке работ, указанным конкурсным управляющим, не имеется.

Следовательно, по распорядительным письмам директора и бухгалтера оплачено 47 287 038 руб. 97 коп. (47 829 289,2 – 542 250,23 =47 287 038 руб. 97 коп.).

Кроме того, в материалах дела имеются распорядительные письма ФИО8 за 2012г., также содержащие ссылки на оплату в счет расчетов по договору № 4011/07 от 01 августа 2011г., в частности письма от 25 января 2012г. на сумму 1 520 552 руб. 94 коп. (л.д. 22 т. 26), от 16 мая 2012г. на сумму 1 673 083 руб. 56 коп. (л.д. 39 т.26), от 30 мая 2012г. на сумму 4 600 руб. (л.д. 43 т. 26), от 20 мая 2012г. на сумму 3 899 руб. 88 коп. (л.д. 94 т.26), от 21 февраля 2012г. на сумму 6 842 руб. 34 коп. (л.д. 95 т.26), от 22 марта 2012г. на сумму 1 602 560 руб. 51 коп. (л.д. 98 т.26), от 04 апреля 2012г. на сумму 55 175 руб. (л.д. 99 т.26), от 12 апреля 2012г. на сумму 1 764 792 руб. 16 коп. (л.д. 100 т.26), от 22 декабря 2011г. на сумму 2 752 руб. 12 коп. (л.д. 102 т. 26), а всего на сумму 6 634 258 руб. 51 коп.

Все указанные письма учтены ООО «Машиностроитель» в расчете платежей на счета 3-х лиц со ссылкой на взаимозачет по договору № 4011/07 (л.д. 148 – 150 т.59).

IV. Кроме того, в подтверждение расчета по договору ответчик представил 27 соглашений о зачетах встречных требований, подписанных обеими сторонами, на общую сумму 101 147 151 руб. 89 коп.

Давая оценку указанным актам зачета, суд соглашается с доводами истца, что по соглашениям о зачетах погашались прямо указанные обязательства с каждой стороны, в связи с чем необходимо выяснять были ли указаны в актах зачета товарные накладные, являющиеся предметом настоящего спора. Кроме того, анализ актов зачета свидетельствует о том, что стороны по несколько раз зачитывают одни и те же документы со стороны АО НПК «Уралванозавод», тем самым искусственно уменьшая долг по договору № 4011/07.

Вместе с тем, принимая во внимание нахождение истца в конкурсном производстве, а также фактическую аффилированность ООО «Машиностроитель» и АО НПК «Уралвагонзавод», что неоднократно установлено в ранее принятых судебных актах (определение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-6911/2017 от 19 ноября 2018г., определение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-6911/2017 от 08 июня 2018г., определение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-6911/2017 от 12 декабря 2020), к настоящим отношениям подлежит применению повышенный стандарт доказывания. С учетом этого, суд полагает необходимым по актам зачета исключить суммы повторно предъявленные к зачетам со стороны АО НПК «Уралвагонзавод».

Таким образом, сумма долга подлежит уменьшению с учетом актов зачета на следующие суммы:

1. Акт зачета от 07 мая 2014г. на сумму 2 450 284 руб. 19 коп. (л.д. 18 – 19 т.51). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны ОАО «Уралвагонзавод» указан акт от 21 мая 2013г. на сумму 2000 руб., не предъявляемый конкурсным управляющим ко взысканию по договору № 4011/07.

Следовательно, с учетом соглашения о зачете долг по оплате работ подлежит уменьшению на сумму 2 448 284 руб. 29 коп. исходя из следующего расчета: 2 450 284,19 – 2000 =2 448 284 руб. 29 коп.

2. Акт зачета от 14 мая 2014г. на сумму 2 234 838 руб. 93 коп. (л.д. 126 т.42). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны ОАО «Уралвагонзавод» указаны акты № 00000119 от 30 июня 2013г. на сумму 2000 руб. и № 00000120 от 30 июня 2013г. на сумму 2 000 руб. Указанные акты истцом в расчете долга по договору № 4011/07 не указаны, в связи с чем долг по оплате работ подлежит уменьшению на сумму 2 230 838 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета: 2 234 838 руб. 93 коп. – 4 000 руб. = 2 230 838 руб. 93 коп.

3. Акт зачета от 21 мая 2014г. на сумму 2 822 614 руб. 94 коп. (л.д. 128 т.42). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны ОАО «Уралвагонзавод» указан акт от 31 июля 2013г. на сумму 2000 руб. и акт от 28 июня 2013г. на сумму 2000 руб. Данные акты истцом в расчете долга по договору № 4011/07 не указаны, в связи с чем к зачету по договору № 4011/07 могла быть принята сумма в размере 2 818 614 руб. 94 коп., исходя из следующего расчета: 2 822 614,94 – 4000 = 2 818 614 руб. 94 коп. Вместе с тем, в числе встречных обязательств ООО «Машиностроитель», предъявленных к зачету, указаны платежные поручению № 3909 от 19 декабря 2013г. на сумму 2 337 195 руб. 34 коп., №575 от 12 февраля 2014г. на сумму 408 605 руб., № 691 от 14 февраля 2014г. на сумму 1000 руб., № 684 от 14 февраля 2014г. на сумму 75 815 руб. 60 коп. Указанные платежные поручения уже учтены судом в перечне платежных поручений, поступивших на счет истца, на общую сумму 166 028 043 руб. 94 коп., в связи с чем оснований для повторного уменьшения суммы долга на размер оплат уже учтенных истцом в связи с предоставленными платежными поручениями у суда не имеется.

Таким образом, оснований для уменьшения долга на сумму, указанную в акте о зачета от 21 мая 2014г., у суда не имеется.

4. Акт зачета от 28 мая 2014г. на сумму 2 541 239 руб. 07 коп. (л.д. 129 т. 42). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны ОАО «Уралвагонзавод» указан акт № 00000199 от 30 сентября 2013г. на сумму 2 000 руб. Данный акт истцом в расчете долга по договору № 4011/07 не указан, в связи с чем к зачету могла быть принята сумма 2 539 239 руб. 07 коп., исходя из следующего расчета: 2 541 239 руб. 07 коп. – 2000 = 2 539 239 руб. 07 коп. Вместе с тем, в числе встречных обязательств ООО «Машиностроитель», предъявленных к зачету, указаны платежные поручения № 684 от 14 февраля 2014г. на сумму 724 185 руб. 40 коп. и № 688 от 14 февраля 2014г. на сумму 1 817 053 руб. 67 коп. Указанные платежные поручения уже учтены судом в перечне платежных поручений, поступивших на счет истца, на общую сумму 166 028 043 руб. 94 коп., в связи с чем оснований для повторного уменьшения суммы долга на размер оплат уже учтенных истцом в связи с предоставленными платежными поручениями у суда не имеется.

Таким образом, оснований для уменьшения долга на сумму, указанную в акте о зачета от 28 мая 2014г., у суда не имеется.

5. Акт зачета от 30 июля 2014г. на сумму 923 654 руб. 24 коп. (л.д. 130 т. 42). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны ОАО «Уралвагонзавод» по акту зачета указаны акты № 127 от 30 июня 2014г. на сумму 2 000 руб., № 957 от 17 июля 2014г. на сумму 10 534 руб. 02 коп., № 397 от 29 июля 2014г. на сумму 9 500 руб. Данные акты истцом в расчете долга по договору № 4011/07 не указаны, в связи с чем долг по оплате работ подлежит уменьшению на сумму 901 620 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета: 923 654,24 – 22 034,02 = 901 620 руб. 22 коп.

6. Акт зачета от 11 декабря 2014г. на сумму 7 205 244 руб. 41 коп. (л.д. 131 т.42) не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Так, в качестве встречных обязательств ОАО «Уралвагонзавод», погашаемых в результате зачета, указаны платежные поручения в адрес ООО «Машиностроитель» № 1944 от 30 апреля 2014г. на сумму 1 338 944 руб. 41 коп., № 3529 от 28 февраля 2014г. на сумму 4 937 000 руб. и на счет третьего лица со ссылкой «за ООО «Машиностроитель» № 4244 от 03 октября 2014г. .на сумму 346 200 руб., № 4750 от 05 ноября 2014г. на сумму 7 100 руб., № 4773 от 06 ноября 2014г. на сумму 576000 руб., на общую сумму 7 205 244 руб. 41 коп.

Поскольку указанные платежные поручения уже учтены при расчете оплат, поступивших на счет ООО «Машиностроитель» и на счета третьих лиц, оснований для повторного уменьшения суммы долга в связи с подписанием сторонами акта зачета, содержащего ссылку на уже учтенные судом платежные поручения, не имеется.

7. Акт зачета от 13 января 2015г. на сумму 2 889 253 руб. 15 коп. (л.д. 132 т.42). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны ОАО «Уралвагонзавод» указан акт № 127 от 30 июня 2014г. на сумму 2 006 764 руб. 03 коп. Данный акт истцом в расчете долга по договору № 4011/07 не указан, в связи с чем долг по оплате работ подлежит уменьшению на сумму 882 489 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета: 2 889 253,15 – 2 006 764,03 = 882 489 руб. 12 коп.

8. Акт зачета от 31 марта 2015г. на сумму 3 219 547 руб. 37 коп. (л.д. 134 т.42). Указанный акт частично уменьшает сумму долга по договору № 4011/07, поскольку он дублирует ранее подписанные акты зачетов на сумму 1 963 964 руб. 71 коп., так как в нем перечислены обязательства, предъявленные к зачету ОАО «Уралвагонзавод», и ранее уже учтенные в актах зачета от 07 мая 2014г. и от 14 мая 2014г. Истцом приведен подробный анализ пересекающихся актов (товарных накладных), указанных в акте зачета от 31 мая 2015г., и актах зачета от 07 мая 2017. и от 14 мая 2014г. на сумму 1 963 964 руб. 71 коп. (л.д. 120 – 121 т.59).

Таким образом, по акту зачета от 31 марта 2015г. принимается к зачету сумма в размере 1 355 736 руб. 51 коп., исходя из следующего расчета 3 219 547 руб. 37 коп. – 1 963 964 руб. 71 коп. + 100 153.85 руб. = 1 355 736 руб. 51 коп.

9. Акт зачета от 12 апреля 2015г. на сумму 3 446 313 руб. 06 коп. (л.д. 136 т.42). Указанный акт частично уменьшает сумму долга по договору № 4011/07, поскольку он дублирует ранее подписанные акты зачетов на сумму 3 219 547 руб. 37 коп., так как в нем перечислены обязательства, предъявленные к зачету ОАО «Уралвагонзавод», и ранее уже учтенные в актах зачета от 07 мая 2014г. и от 14 мая 2014г. и от 31 марта 2015г. Истцом приведен подробный анализ пересекающихся актов (товарных накладных), указанных в акте зачета от 12 апреля 2015г., и актах зачета от 07 мая 2017., от 14 мая 2014г. и от 31 марта 2015г. на сумму 3 219 547 руб. 37 коп. (л.д. 122- 123 т. 59).

Таким образом, по акту зачета от 12 апреля 2015г. принимается к зачету сумма в размере 226 768 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета 3 446 313 руб. 06 коп. – 3 219 547 руб. 37 коп. = 226 768 руб. 69 коп.

10. Акт зачета от 15 мая 2015г. на сумму 231 660 руб. (л.д. 138 т.42). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны ОАО «Уралвагонзавод» указан акт № 0000080 от 30 апреля 2015г. на сумму 1 000 руб. Данный акт истцом в расчете долга по договору № 4011/07 не указан, в связи с чем долг по оплате работ подлежит уменьшению на сумму 230 660 руб., исходя из следующего расчета: 231 660 – 1000 = 230 660 руб.

11. Акт зачета от 21 августа 2015г. на сумму 24 650 556 руб. (л.д. 139 т.42). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны ОАО «Уралвагонзавод» указаны акты № 0000039 от 18 марта 2015г. на сумму 7 946 руб. 06 коп., № 0000035 от 18 марта 2015г. на сумму 15 967 руб. 48 коп., № 00000036 от 18 марта 2015г. на сумму 18 997 руб. 75 коп., № 7 от 13 марта 2015г. на сумму 2 444 697 руб. 75 коп., № 17 от 20 апреля 2015г. на сумму 710 887 руб. 76 коп., № 53 от 23 мая 2015г. на сумму 154 222 руб., итого на общую сумму 3 580 497 руб. 85 коп. Данные акты истцом в расчете долга по договору № 4011/07 не указаны, в связи к зачету могла быть принята сумму 21 070 058 руб. 15 коп. исходя из следующего расчета: 24 650 556 руб. – 3 580 497 руб. 85 коп. = 21 070 058 руб. 15 коп. Вместе с тем, акт зачетка 21 августа 2015г. дублирует акт зачета от 13 января 2015г. на сумму 2 863 828 руб. 63 коп., так как в нем перечислены обязательства, предъявленные к зачету ОАО «Уралвагонзавод», и ранее уже учтенные в акте зачета от 13 января 2015г.

Вместе с тем, встречных обязательств АО НПК «Уралвагонзавод» достаточно как для соглашения о зачете от 13 января 2015г., в связи с чем к зачету принимается сумма в размере 21 070 058 руб. 15 коп. (24 650 556 руб. – 3 580497 руб. 85 коп. =21 070 058 руб. 15 коп. (л.д. 124 – 125 т.59).

12. Акт зачета от 30 сентября 2015г. на сумму 848 613 руб. 16 коп. (л.д. 143 т.42). В указанном акте в качестве встречного предоставления по зачету со стороны АО «НПК «Уралвагонзавод» указан с/ф от 31 марта 2015г. № 842/131 пр. на сумму 4 143 139 руб. 34 коп., которая ранее в полном объеме учтена по акту о зачете от 21 августа 2015г.

Таким образом, учитывая, что с/ф № 842131 от 31 марта 2015г. уже учтена в акте о зачете от 21 августа 2015г., оснований для ее повторного учета в акте о зачете от 30 сентября 2015г. у сторон не имелось, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения суммы долга по договору по соглашению о зачете от 30 сентября 2015г.

13. Акт зачета от 22 октября 2015г. на сумму 2 430 309 руб. 70 коп. (л.д. 144 т.42). Указанный акт принимается к зачету в полном объеме.

14. Акт зачета от 29 октября 2015г. на сумму 1 607 791 руб. 50 коп. (л.д. 146 т.42). Указанный акт принимается к зачету в полном объеме.

15. Акт зачета от 05 ноября 2015г. на сумму 3 093 717 руб. 21 коп. (л.д. 147 т.42). Указанный акт принимается к зачету в полном объеме.

16. Акт зачета от 21 ноября 2015г. на сумму 2 443 825 руб. 92 коп. (л.д. 148 т. 42). Указанный акт принимается к зачету в полном объеме.

17. Акт зачета от 10 декабря 2015г. на сумму 2 859 360 руб. 15 коп. (л.д. 149 т.42). Указанный акт принимается к зачету в полном объеме.

18. Акт зачета от 28 декабря 2015г. на сумму 5 448 953 руб. 37 коп. (л.д. 150 т.42). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны АО НПК «Уралвагонзавод» указан акт № 98 от 01 декабря 2015г. на сумму 2 525 909 руб. 01 коп. Данный акт истцом в расчете долга по договору № 4011/07 не указан, в связи с чем долг по оплате работ подлежит уменьшению на сумму 2 923 044 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета: 5 448 953 руб. 37 коп. – 2 525 909 руб. 01 коп. = 2 923 044 руб. 36 коп.

19. Акт зачета от 11 февраля 2016г. на сумму 2 494 118 руб. 94 коп. (л.д.1 т.43). Указанный акт принимается к зачету в полном объеме.

20. Акт зачета от 25 февраля 2016г. на сумму 1 418 187 руб. 27 коп. (л.д. 2 т.43). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны АО НПК «Уралвагонзавод» указан акт № 0000018 от 25 февраля 2016г. на сумму 2000 руб. Данный акт истцом в расчете долга по договору № 4011/07 не указан, в связи с чем долг по оплате работ подлежит уменьшению на сумму 1 416 187 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета: 1 418 187 руб. 27 коп. – 2000 = 1 416 187 руб. 27 коп.

21. Акт зачета от 17 марта 2016г. на сумму 2 584 496 руб. 30 коп. (л.д. 136 т.40) В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны АО НПК «Уралвагонзавод», указан акт № 000004142443 на сумму 2000 руб. Данный акт истцом в расчете долга по договору № 4011/07 не указан, в связи с чем долг по оплате работ подлежит уменьшению на сумму 2 582 496 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: 2 584 496,30 - 2000 = 2 582 496 руб. 30 коп.

22. Акт зачета от 24 марта 2016г. на сумму 145 656 руб. 02 коп. (л.д. 15 т.41). Указанный акт принимается к зачету в полном объеме.

23. Акт зачета от 14 апреля 2016г. на сумму 3 643 386 руб. 09 коп. (л.д. 18 т.41). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны АО НПК «Уралвагонзавод» указан акт № 0000066 от 31 марта 2016г. на сумму 2000 руб. Данный акт истцом в расчете долга по договору № 4011/07 не указан, в связи с чем зачету могла подлежать сумма в размере 3 641 386 руб. 09 коп., исходя из следующего расчета: 3 643 386,09 – 2000 = 3 641 386 руб. 09 коп. Вместе с тем, в числе встречных обязательств, предъявленных к зачету со стороны АО НПК «Уралвагонзавод» указано платежное поручение № 1117 от 01 апреля 2016г. на сумму 3 449 669 руб. 44 коп., уже учтенное судом при расчете оплат долга по договору № 4011/07 от 01 августа 2017г. В связи с чем оснований для повторного учета данного платежного поручения у суда не имеется. С учетом изложенного, по указанному акту к зачету подлежит сумма 191 716 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета: 3 643 386 руб. 09 коп. – 2000 руб. – 3 449 669 руб. 44 коп. =191 716 руб. 65 коп.

24. Акт о зачете от 30 июня 2016г. на сумму 1 569 247 руб. 43 коп. (л.д. 24 т.41). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны АО НПК «Уралвагонзавод» указаны акты № 00000101 от 23 мая 2016г. на сумму 2000 руб., № 00000134 от 31 мая 2016г. на сумму 2000 руб., № 00000105 от 30 июня 2016г. на сумму 2000 руб., приход от 10 июня 2016г. на сумму 480 763 руб. 11 коп., акт № 00000121 от 10 июня 2016г. на сумму 226 367 руб. 26 коп. Данные акты истцом в расчете долга по договору № 4011/07 не указаны, в связи с чем долг по оплате работ подлежит уменьшению на сумму 856 117 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета: 1 569 247 руб. 43 коп. – 713 130 руб. 37 коп. = 856 117 руб. 06 коп.

25. Акт о зачете от 28 июля 2016г. на сумму 5 825 788 руб. 18 коп. (л.д. 31 т.41). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны АО НПК «Уралвагонзавод» указан акт №00000249 от 29 июля 2016г. на сумму 2000 руб. Данный акт истцом в расчете долга по договору № 4011/07 не указан, в связи с чем долг по оплате работ подлежит уменьшению на сумму 5 823 788 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: 5 825 788 руб. 18 коп. – 2000 руб. = 5 823 788 руб. 18 коп.

26. Акт о зачете от 04 октября 2016г. на сумму 2 190 321 руб. 54 коп. (л.д. 119 т.41). В указанном акте стороны перечислили встречные обязательства, погашаемые в результате зачета. При этом в перечне обязательств, погашаемых со стороны АО НПК «Уралвагонзавод» указаны акты № 70 от 17 сентября 2016г. на сумму 37 817 руб. 42 коп., справка от 19 июня 2016г. на сумму 277 224 руб. 37 коп., справка от 19 июня 2016г. на сумму 1 336 177 руб. 88 коп. Данные акты истцом в расчете долга по договору № 4011/07 не указаны, в связи с чем к зачету могла быть принята сумма 539 101 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета: 2 190 321 руб. 54 коп. – 1 651 219 руб. 67 коп. = 539 101 руб. 91 коп. Вместе с тем, в указанном акте в числе обязательства ОАО «Уралвагонзавод» предъявлены платежные поручения об оплатах третьим лицам № 3284 от 16 августа 2016г. на сумму 272 066 руб. 38 коп., № 3286 от 16 августа 2016г. на сумму 672 332 руб. 21 коп., № 3287 от 16 августа 2016г. на сумму 54 411 руб. 55 коп., № 3291 от 16 августа 2016г. на сумму 82 542 руб., которые уже учтены в числе оплат по договору № 4011/07, перечисленных на счета третьих лиц. В связи с этим оснований для повторного учета платежных поручений, продублированных в актах зачета, у суда не имеется.

27. Акт зачета от 13 декабря 2016г. на сумму 6 954 858 руб. Указанный зачет признан определением Арбитражного суда Алтайского края от 08 июня 2020г. недействительным (л.д. 83 – 88 т.56), в связи с чем оснований для уменьшения суммы долга по указанному акту у суда не имеется.

Таким образом, расчет долга будет следующим:

408 975 100,05 (стоимость товара и услуг) – 166 020 043,94 руб. (перечисления по платежным поручениям на счет истца) – 62 194 541 руб. 45 коп. (перечисления на счета третьих лиц со ссылкой на договор, либо по распорядительным письмам) =180 760 515 руб. 36 коп.

От 180 760 515 руб. 36 коп. отнимаем суммы по актам зачетов с учетом сумм, оставшихся после исключения первичных документов (ТН, С/Ф), указанных в актах зачета, но не предъявленных ООО «Машиностроитель» по настоящему делу, а также с учетом исключения задвоившихся зачетов (повторного учета одних и тех же документов в нескольких актах зачета). С учетом этого расчет будет следующим:

180 760 515 руб. 36 коп. – 2 448 284 руб. 29 (акт зачета от 07 мая 2014г.) – 2 230 838 руб. 93 коп. (акт зачета от 14 мая 2014г.) -901 620 руб. 22 коп. (акт зачета от 28 мая 2014г.) – 882 489 руб. 12 коп. (акт зачета от 13 января 2015г.) – 1 355 736 руб. 51 коп. (акт зачета от 31 марта 2015г.) – 226 768 руб. 69 коп. (акт зачета от 12 апреля 2015г.) – 230 660 руб. (акт зачета от 15 мая 2015г.) – 21 070 058 руб. 15 коп. (акт зачета от 21 августа 2015г.) – 2 430 809 руб. 70 коп. (акт зачета от 22 октября 2015г.) – 1 607 791 руб. 50 коп. (акт зачета от 29 октября 2015г.) – 3 093 717 руб. 21 коп. (акт зачета от 05 ноября 2015г.) – 2 443 825 руб. 92 коп. (акт зачета от 21 ноября 2015г.) – 2 859 360 руб. 15 коп. (акт зачета от 10 декабря 2015г.) – 2 923 044 руб. 36 коп. (акт зачета от 28 декабря 2015г) – 2 494 118 руб. 94 коп. (акт зачета от 11 февраля 2016г.) – 21 122 руб. 11 коп. (акт зачета от 25 февраля 2016г.) – 2 582 496 руб. 30 коп. (акт зачета от 17 марта 2016г.) – 145 656 руб. 02 коп. (акт зачета от 24 марта 2016г.) – 191 716 руб. 65 коп. (акт зачета от 14 апреля 2016г.) - 856 117 руб. 06 коп. (акт зачета от 30 июня 2016г.) – 5 823 788 руб. 18 коп. (акт зачета от 28 июля 2016г.) =123 940 999 руб. 35 коп.

Следовательно, долг составит 123 940 995 руб. 36 коп.

V. Возражая против удовлетворения исковых требований АО НПК «Уралвагонзавод» представило доказательства, подтверждающие встречные поставки в период с 2011г. по ноябрь 2016г. на сумму 106 068 848 руб. 61 коп. (расчет на л.д. 38 – 59 т. 62).

С учетом истечения срока действия договора № 4011/07, а также принимая во внимание нахождение ООО «Машиностроитель» в процедуре банкротства, необходимо соотнесение взаимных предоставлений сторон по договору № 4011/07 и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Указанный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 29 января 2018г. №304-ЭС17-14946.

ООО «Машиностроитель» произведен анализ встречных поставок со ссылками на материалы дела (л.д. 66-101 т.60). Согласно указанному анализу, документы, подтверждающие встречную поставку, на сумму 15 454 839 руб. 15 коп., не имеют подписи и печати ООО «Машиностроитель», либо отсутствуют в материалах дела, что следует из проведенного ООО «Машиностроитель» контррасчета (л.д. 66 – 101 т.60).

Вместе с тем, если не принимать во внимание отсутствие подписи УПД по встречной поставке со стороны ООО «Машиностроитель», то представленные документы по встречной поставке оплачены путем заключения соглашений о зачетах на общую сумму 48 218 672 руб. 75 коп., что следует из контррасчета ООО «Машиностроитель» (л.д. 66 – 101 т.60).

Таким образом, если согласиться с позицией АО НПК «Уралвагонзавод» о поставке товара на сумму 106 068 848 руб. 61 коп., то с учетом оплат встречной поставки путем заключения соглашений о зачетах, не оплаченными останутся товары и услуги, поставленные АО НПК «Уралвагонзавод», на сумму 57 850 175 руб. 86 коп. (106 068 848 руб. 61 коп. – 48 218 672,75 =57 850 175 руб. 86 коп.).

Кроме того, встречная поставка по договору № 4011/07 частично оплачена платежными поручениями на общую сумму 2 205 000 руб., в частности:

-платежное поручение ООО «Машиностроитель» от 01 марта 2012г. на сумму 400 000 руб. с назначением платежа «по договору №4011/07 от 01 августа 2011г.»;

-платежное поручение от 21 марта 2012г. на сумму 300 000 руб. от ООО «СпецТехПрофиль» с назначением платежа «оплата в счет погашения задолженности ООО «Машиностроитель» по договору № 4011/07 от 01 августа 2011г.»;

-платежное поручение от 10 апреля 2012г. на сумму 470 000 руб. от ООО «СпецТехПрофиль» с назначением платежа «оплата в счет погашения задолженности по ООО «Машиностроитель» по договору № 4011/07 от 01 августа 2011г.»;

-платежное поручение от 06 июня 2012г. на сумму 300 000 руб. от ООО «СпецТехПрофиль» с назначением платежа « оплата в счет погашения задолженности ООО «Машиностроитель» по договору № 4011/07 от 01 августа 2011г.»;

-платежное поручение от 10 июля 2012г. на сумму 170 000 руб. от ООО «СпецТехПрофиль» с назначением платежа «Оплата в счет погашения задолженности по ООО «Машиностроитель» по договору № 4011/07 от 01 августа 2011г.»;

-платежное поручение от 10 июля 2012г. на сумму 30 000 руб. от ООО «СпецТехПрофиль» с назначением платежа «Оплата в счет погашения задолженности по ООО «Машиностроитель» по договору № 4011/07 от 01 августа 2011г.»;

-платежное поручение от 21 августа 2012г. на сумму 160 000 руб. от ООО «СпецТехПрофиль» с назначением платежа «Оплата в счет погашения задолженности по ООО «Машиностроитель» по договору № 4011/07 от 01 августа 2011г.»;

-платежное поручение от 06 сентября 2012г. на сумму 375 000 руб. от ООО «СпецТехПрофиль» с назначением платежа «Оплата в счет погашения задолженности по ООО «Машиностроитель» по договору № 4011/07 от 01 августа 2011г.»;.

Таким образом, долг по оплате встречной поставки составит 55 645 175 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета:106 068 848 руб. 61 коп. – 2 205 000 руб. =55 645 175 руб. 86 коп.).

Следовательно, долг АО НПК «Уралвагонзавод» по договору № 4011/07 от 01 августа 2011г. за минусом встречной поставки составит 68 295 819 руб. 50 коп. исходя из следующего расчета: 123 940 995 руб. 36 коп. – 55 645 175 руб. 86 коп. = 68 295 819 руб. 50 коп.

При этом в уточненном иске с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец просит взыскать сумму в размере 67 088 154 руб. 72 коп., т.е. меньше фактически имеющегося долга.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, составляющего три года.

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился в суд с иском в январе 2018г., после чего увеличил исковые требования 27 мая 2019г. (л.д. 120 - 124 т. 11) и 08 июля 2019г. (л.д. 1 -9 т. 16).

Принимая во внимание даты подачи уточненных требований, а также учитывая срок оплаты по договору № 4011 (20 дней с момента сдачи ТН – пункт 1.2 договора) (л.д.47 т.2), истец уточнил требования и просил взыскать 67 088 154 руб. 72 коп. за период с 20 мая 2016г. по 24 марта 2017г. (л.д. 15 – 27 т.60).

Проверив представленный расчет с учетом даты подачи требований и срока оплаты по договору, суд соглашается с тем, что по требованиям на сумму 67 088 154 руб. 72 коп. срок исковой давности истцом не пропущен (л.д. 15 – 27 т. 60).

Довод ответчика о том, что АО НПК «Уралвагонзавод» перечислило на счета третьих лиц денежные средства в размере 91 487 730 руб. 50 коп. (расчет на л.д. 63 – 69 т.62), не может быть принят во внимание, поскольку указанные денежные средства перечислены без каких – либо ссылок на расчет по настоящему договору. Поскольку какая – либо связь между указанными оплатами и договором № 4011/07 отсутствует, оснований для учета данных перечислений в качестве оплат по договору № 4011/07 суд не находит. При этом АО НПК «Уралвагонзавод» не лишено возможности обратиться с заявлением о включении данных сумм в реестр требований кредиторов в рамках банкротного дела.

Ссылка АО НПК «Уралвагонзавод» на то, что в период с 2011 г. до января 2016г. поставки по договору № 4011 не осуществлялись, а заключились разовые сделки купли –продажи, не может быть принята во внимание, поскольку в период с 2011г. по 2015г. какие – либо иные договоры о поставке продукции между сторонами отсутствовали, в связи с чем все поставки были осуществлены в рамках договора № 4011/07 несмотря на отсутствие спецификаций к договору № 4011/07.

Довод АО НПК «Уралвагонзавод» о том, что истцом не учтены оплаты по письмам директора на сумму 67 265 руб. 13 коп., не может быть принят во внимание, поскольку в письмах директора от 20 мая 2012г., от 12 октября 2012г., от 01 сентября 2014г., от 26 февраля 2013г., от 27 мая 2013г., от 01 февраля 2016г. (л.д. 50 – 59 т. 61), отсутствуют указания на перечисление денежных средств, либо приобретение товаров в счет расчетов по договору № 4011/07.

Ссылка на то, что часть товарных накладных со стороны АО НПК «Уралвагонзавод» подписана неизвестными лицами, не может быть принята во внимание, поскольку все документы заверены печатью АО НПК «Уралвагонзавод», что свидетельствует о наличии полномочий на подписание данных документов, явствующих из обстановки.

С учетом изложенного, принимая во внимание добровольное уменьшение истцом суммы долга в связи с пропуском срока исковой давности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 67 088 154 руб. 72 коп.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

В связи с несвоевременным предоставлением Банком ВТБ (ПО) выписки по расчетному счету АО НПК «Уралвагонзавод» конкурсным управляющим ООО «Машиностроитель» подано заявление о наложении судебного штрафа.

Согласно статье 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, судом истребована выписка из банка ВТБ «ПАО». Определение об истребовании направлено по месту нахождения операционного офиса банка и последним не получено. В то же время после повторного направления определения об истребовании доказательств по юридическому адресу выписка по расчетному счету представлена банком в разумный срок.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что заявление о назначении штрафа не поддерживает, но отказываться от него не будет.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о наложении штрафа на Банк ВТБ (ПАО) суд отказывает.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о наложении штрафа на Банк ВТБ (ПАО) отказать.

Взыскать с акционерного общества «Научно – производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», г. Нижний Тагил (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машиностроитель», г. Рубцовск (ОГРН <***>) 67 088 154 руб. 72 коп. долга.

Взыскать с акционерного общества «Научно – производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», г. Нижний Тагил (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова