Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А72-4576/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело № А72-4576/2017

«07» июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «05» июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен «07» июня 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному унитарному предприятию Майнского городского поселения «ЖКХ Майнское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Майна

о взыскании 4 663 123 руб. 33 коп.

при участии:

от истца – не явились, уведомлены,

от ответчика – не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Майнского городского поселения «ЖКХ Майнское» о взыскании 4 663 123 руб. 33 коп. – основной долг за январь 2017 года, а также пени с 19.02.2017 в соответствии с абз.4 ст.25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» по день фактической оплаты.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием Майнского городского поселения «ЖКХ Майнское» (Покупатель) был заключен договор поставки газа №57-5-6022/17, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный (код ОКП 02 7111 70 до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель принимать газ и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от газораспределительной станции №109, 85 ООО «Газпром трансгаз Самара» по сетям газораспределительной организации ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (п.2.1 договора).

Пунктом 2.1.2. договора стороны договорилась об объемах поставки газа.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, в соответствии с договором истец за январь 2017 года поставил ответчику газ на общую сумму 4 663 123 руб. 33 коп., что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа от 31.01.2017 и выставленным счетом-фактурой.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.2. договора расчеты за поставляемый газ производятся в безналичной форме ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

В сроки, указанные в договоре, ответчик оплату за газ, поставленный в указанный период, в полном объеме не произвел.

По сведениям истца задолженность ответчика на момент подачи иска за январь 2017 года составляла 4 663 123 руб. 33 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты в полном объеме не представил, с него подлежит взысканию основной долг в сумме 4 663 123 руб. 33 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 19.02.2017 в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» по день фактической оплаты.

В соответствии с ч.4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени с 19.02.2017 в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Майнского городского поселения «ЖКХ Майнское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» основной долг за полученный в январе 2017 г. газ в размере 4663123,33 руб. 33 коп., пени с 19.02.2017 в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» по день фактической оплаты, расходы на госпошлину в размере 46316 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Слепенкова