Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А66-2319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-2319/2019
г.Тверь
28 июня 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности (после перерыва), ответчика – ФИО2, по доверенности (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская коммунальная компания», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-01.06.2015)

к Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», Тверская область, Калининский район, д. Рязаново (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-10.01.1992)

о взыскании 117 495,84 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская коммунальная компания», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», Тверская область, Калининский район, д. Рязаново (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору №10 ТЕП/2015 в период с октября 2015 года – декабрь 2015 года в сумме 27 156,82 руб., по договору №10 ТЕП/2016 за период с января 2016 года по апрель 2016 года в сумме 49 193,09 руб., законной неустойки за период с 12.01.2016 года по 15.02.2019 года в сумме 37 695,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 года по 15.02.2019 года в сумме 4 450,86 руб., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2019 года по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 марта 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, направил письменные пояснения, в которых заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик факт поставки тепловой энергии в спорный период не отрицал, пояснил, что с учетом пропуска срока исковой давности задолженность правомерно исчислять с 18.01.2016 года, кроме этого заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.06.2019г. в 09 час.45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором полагает, что период для взыскания следует установить с 18.01.2016 года по 30.04.2016 года, в связи с чем, задолженность составляет 42 874,50 руб., представил контррасчет неустойки.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Истцом (теплоснабжающей организацией) ответчику (потребителю) направлены проекты Договоров №10 ТЕП/2015 от 09.10.2015 года, №10 ТЕП/2016 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее - договоры), согласно которым истец обязуется подавать потребителю тепловую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Указанные договоры ответчиком не подписаны.

В период с октября по декабрь 2015 года, с января по апрель 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская коммунальная компания» осуществило поставку тепловой энергии (отопление) в помещения ответчика, расположенные по адресу: Тверская область, Калининский район, Верхневолжское сельское поселение, <...>, помещения №13, 14, 16, 19 на общую сумму 75 349,91 руб.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 75 349,91 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №б/н от 10.07.2018 года с требованием погасить возникшую задолженность (л.д. 31).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности возмещать стоимость поставленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности, по мнению ответчика, задолженность следует исчислять с 18.01.2016 года по 30.04.2016 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае, настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тверской области 18 февраля 2019 года, соответственно трехгодичный срок по общему правилу истекает 18.02.2016 года, но с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности истекает 18.01.2016 года.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с октября 2015 года по 17 января 2016 года являются неправомерными.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на задолженность, возникшую за пределами срока исковой давности, также подлежат отклонению.

В своих возражениях ответчик также ссылается на то, что согласно выпискам из ЕГРП от 12.03.2019 года на нежилые помещения №№13,14, расположенные по адресу: Тверская область, Калининский район, Верхневолжское сельское поселение, <...> зарегистрировано право собственности гр-на ФИО3

На нежилое помещение № 13 право собственности зарегистрировано 13.03.2017 года, а на нежилое помещение № 14 право собственности зарегистрировано - 08.06.2017 года.

Указанные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку периодом для взыскания в рамках настоящего дела является январь - апрель 2016 года, тогда как право собственности иным лицам на названные помещения перешли в 2017 году.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга с учетом пропуска срока исковой давности подлежат удовлетворению в размере 42 874,50 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 12.01.2016 года по 15.02.2019 года в сумме 37 695,07 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, с учетом применения срока исковой давности, суд самостоятельно осуществил перерасчет законной неустойки за период с 11.02.2016 года по 15.02.2019 года, размер которой подлежит взысканию в сумме 26 107,78 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев заявление ответчика, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом задолженность, действия сторон в сложившихся правоотношениях, период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявленной к взысканию суммы неустойки чрезмерной и явно не соответствующей последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о снижении заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворённых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», Тверская область, Калининский район, д. Рязаново (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-10.01.1992) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская коммунальная компания», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-01.06.2015) 42 874,50 руб. задолженности, 26 107,78 руб. неустойки за период с 11.02.2016 по 15.02.2019, а также неустойку, начиная с 16.02.2019 года по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская коммунальная компания», г. Тверь в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1868 руб.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина