Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А40-137075/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-137075/20-40-1297

07.10.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Балтийская топливная компания» (198035, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МЕЖЕВОЙ КАНАЛ, 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: <***>)

к ООО «Мерида» (117246, <...>, ЭТ 4 ПОМ V КОМ №15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 15 653 208,89 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 01.01.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика: неявка при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности в размере 15 653 208,89 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу.

Ответчик, извещённый судом о принятии иска к нему, о дате и времени проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2020 между ООО «КОНТУР СПб» (далее по тексту – Цедент), ООО «БТК» (далее по тексту – Цессионарий, Истец) и ООО «Мерида» (далее по тексту – Должник, Ответчик) заключен договор уступки прав (цессии) № 20.05/32/20 (далее по тексту – Договор), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования долга по Договору поставки нефтепродуктов № 408 от 17.12.2019 в части Приложений № 2 от 24.12.2019 и № 2/1 от 24.01.2020 в редакции Приложения № 3 от 19.05.2020, заключенному между Цедентом и Должником, в объеме денежных средств, перечисленных Цедентом Должнику в соответствии с Платежными поручениями № 5629, 5630 от 24.12.2019.

Сумма уступаемого права требования составляет 89 989 565 рублей 17 копеек, в т.ч. НДС 20% - 14 998 260 рублей 86 копеек.

В соответствии с п. 3.4. Договора с момента подписания настоящего Договора Цессионарий становится новым кредитором Должника по Договору поставки нефтепродуктов № 408 от 17.12.2019 в части Приложений № 2 от 24.12.2019 и № 2/1 от 24.01.2020 в редакции Приложения № 3 от 19.05.2020, а также в части разницы между стоимостью товара, указанного в Приложении № 3 от 19.05.2020 и денежными средствами, перечисленными в соответствии с Платежными поручениями № 5629, 5630 от 24.12.2019, которая составляет 15 653 208 рублей 89 копеек, а Должник становится обязанным поставить Цессионарию товар в соответствии с условиями Приложения № 3 от 19.05.2020, и погасить задолженность в размере 15 653 208 рублей 89 копеек, любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, в срок и в порядке, установленными соглашением между ООО «Мерида» и ООО «БТК» (в ред. Протокола разногласий от 20.05.2020 к договору уступки прав (цессии) № 20.05/32/20).

Поставка товара в соответствии с условиями Приложения № 3 от 19.05.2020 Ответчиком осуществлена, что подтверждается Актом приема-передачи нефтепродуктов от 20.05.2020.

Задолженность в размере 15 653 208 рублей 89 копеек Ответчиком не погашена.

Факт задолженности Ответчиком не оспаривается, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным Ответчиком без разногласий.

28.07.2020 Истец направил в адрес Ответчика Требование № 278 о возврате денежных средств, которое Ответчиком добровольно не исполнено.

В соответствии с п. 7.1. Договора № 20.05/32/20 соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров и разногласий не требуется.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Мерида» перед ООО «БТК» составляет 15 653 208 рублей 89 копеек, в т.ч. НДС 20% - 2 608 868 рублей 15 копеек.

Доказательств отсутствия правовых основания для удовлетворения исковых требований Ответчиком в материалы дела не представлено, основания иска не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара в полном объёме не представлено, доводы истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ судебные издержки по оплате государственной пошлины по иску относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 330, 333, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мерида» в пользу ООО «Балтийская топливная компания» сумму долга в размере 15 653 208 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 101 266 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья К.С. Мурашова