Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № А07-19625/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-226/2017
г. Челябинск
18 апреля 2017 года
Дело № А07-19625/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралЦентрГаз» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2016 по делу № А07-19625/2016 (судья Боброва С.А.).

В заседании приняли участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 29.12.2016).

Общество с ограниченной ответственностью «УралЦентрГаз» (далее- ООО «УралЦентрГаз», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (далее – Межрайонная ИФНС №33 по Республике Башкортостан, инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12-32/35 от 30.06.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2016 (резолютивная часть объявлена 22.11.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласился налогоплательщик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что расхождение налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость связано с заключением ООО «УралЦентрГаз» договора о сотрудничестве с ООО «Рента». В соответствии с указанным договором услуги по выполнению работ включены в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. А налоговая база по налогу на прибыль уменьшена на соответствующие расходы по арендной плате, тем самым налоговая база по налогу на прибыль не изменилась. В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год обществом не отражены как доходы от реализации, так и расходы по указанному договору, что в целом не привело к искажению налоговой базы по налогу на прибыль в целом по обществу.

Заявитель приводит довод, что инспекцией при доначислении НДС в сумме 819 002 руб. не приведены документально подтвержденные факты выявленного, по мнению налогового органа, нарушения. Не проведены мероприятия налогового контроля. Фактически налоговым органом не исследована и не установлена причина расхождения налога на добавленную стоимость заявленного к вычету по декларации за 1 квартал 2015 г. и НДС по книге покупок, по каким операциям, счетам-фактурам и каким контрагентам, и документально не подтверждена.

Также заявитель указывает, что доначисление НДФЛ необоснованно завышено на 114 142 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.03.2015 ООО «УралЦентрГаз» представлена в налоговый орган декларация по налогу на прибыль организаций за 2014 год, согласно которой отражены доходы от реализации в общей сумме 407 842 598 руб.

ООО «УралЦентрГаз» ведется карточка счета 90.01 «Выручка», согласно которой оборот за 2014 год составил 427 198 782,8 руб.

Аналогичная сумма отражена налогоплательщиком в оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.01 (налоговый) за 2014 год, книгах продаж за 1-4 кварталы 2014 года.

В карточке счета 90.03 «Налог на добавленную стоимость» оборот за 2014 год составил 76 895 780,8 руб. Данная сумма НДС исчислена с выручки 504 094 563,57 руб. Сумма выручки без НДС составила 427 198 782,8 руб.

В декларациях по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1-4 кварталы 2014 года сумма реализации товаров (работ, услуг) составила 427 198 780 руб.

Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка ООО «УралЦентрГаз» по всем налогам и сборам, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт № 12-29/36 от 24.05.2016, на основании которого инспекцией вынесено решение №12-32/35 от 30.06.2016 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 129 041 руб., за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 87 402 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление НДФЛ налоговым агентом в бюджет в размере 162 270 руб., Обществу также доначислены налог на прибыль в сумме 3 871 236 руб., НДС в сумме 2 622 053 руб., НДФЛ в сумме 2 563 836 руб., а также пени в общей сумме 1 158 402 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, рассмотрев жалобу ООО «УралЦентрГаз», вынесло решение №380/17 от 22.08.2016, которым решение Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан №12-32/35 от 30.06.2016 отменено в части начисления штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 45 645 руб.

Решение Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан №12-32/35 от 30.06.2016 о привлечении ООО «УралЦентрГаз» к ответственности за совершение налогового правонарушения в измененной части утверждено с вступлением в силу с 22.08.2016 (т.1, л.д.127-137).

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что утверждение ООО «УралЦентрГаз» о включении им в налогооблагаемую базу по НДС стоимости выполненных строительно-ремонтных работ на сумму 19 356 182 руб., во исполнение договора о сотрудничестве является необоснованным. Обществом не представлены счета-фактуры, подтверждающие обоснованность применения вычетов по НДС на сумму 819 002 руб., а также документы, подтверждающие оприходование товара на данную сумму. Для расчета НДФЛ, приходящегося на выплаченную заработную плату, инспекцией было определено процентное соотношение суммы исчисленного и удержанного НДФЛ за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (4 197 722 руб.) к сумме начисленной заработной платы, причитающейся к выдаче (без учета НДФЛ) за этот же период (31 412 155 руб.). Исчисленный расчетный коэффициент (0,13363368) был применен по отношению к фактически выплаченным суммам заработной платы, для определения суммы налога, подлежащего перечислению в бюджет по дате выплаты заработной платы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в целом соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, законодательству о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о занижении Обществом в 4 квартале 2014 года доходов от реализации товаров (работ, услуг) на сумму 19 356 182 руб.

Согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу пункта 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно статье 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Обязательными реквизитами регистра бухгалтерского учета являются:

1) наименование регистра;

2) наименование экономического субъекта, составившего регистр;

3) дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр;

4) хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета;

5) величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения;

6) наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра;

7) подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Из пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Судом первой инстанции установлено, что 30.03.2015 обществом в инспекцию представлена декларация по налогу на прибыль организаций за 2014 год, согласно которой по строке 010 Листа 02 «Расчет налога на прибыль», Приложение №1 к Листу 02 «Доходы от реализации» отражены доходы от реализации в общей сумме 407 842 598 руб., в том числе: выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства 407 842 598 руб.

Общество осуществляет ведение бухгалтерского учета с использованием программы «1С Бухгалтерия», в соответствии с которой операции по реализации товаров (работ, услуг) с контрагентами подлежат отражению в регистрах бухгалтерского и налогового учета налогоплательщика.

Обществом ведется карточка счета 90.01 «Выручка» (налоговый) (учет выручки от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства), в которой указаны даты записей, реквизиты документов (дата, номер, содержание), наименование и суммы операций, текущее сальдо. Согласно карточке счета 90.01 «Выручка» (налоговый) оборот за 2014 год составил 427 198 782,8 руб.

Аналогичная сумма отражена налогоплательщиком в оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.01 (налоговый) за 2014 год, книгах продаж за 1-4 кварталы 2014 года.

В карточке счета 90.03 «Налог на добавленную стоимость» оборот за 2014 год составил 76 895 780,8 руб. Данная сумма НДС исчислена с выручки 504 094 563,57 руб. Сумма выручки без НДС составила 427 198 782,8 руб. (504 094 563,6 руб. – 76 895 780,8 руб.).

В декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2014 года сумма реализации товаров (работ, услуг) по стр. 010 Раздела 3 составила 427 198 780 руб., в том числе: за 1 квартал 2014 года – 37 248 564 руб., за 2 квартал 2014 года – 46 000 958 руб., за 3 квартал 2014 года – 162 296 538 руб., за 4 квартал 2014 года – 181 652 720 руб.

В ходе выездной налоговой инспекцией были проанализированы акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) за январь-декабрь 2014 года на общую сумму 504 094 563,57 руб. (в т.ч. НДС 76 895 780,88 руб.), сумма актов без НДС – 427 198 782,69 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что помимо бухгалтерских и налоговых регистров инспекцией были проанализированы первичные документы – акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, что также следует из акта выездной налоговой проверки от 24.05.2016 №12-29/36 и оспариваемого решения, а довод заявителя о том, что налоговым органом не исследовались первичные документы, судом отклонён.

Также, судом первой инстанции отклонён довод заявителя о том, что причиной расхождения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС на сумму 19 356 182 руб. послужило заключение с ООО «Рента» договора о сотрудничестве от 25.12.2013г. №25.12/2013.

Согласно договору о сотрудничестве от 25.12.2013 №25.12/2013, заключенному между ООО «УралЦентрГаз» (Сторона 2) и ООО «Рента» (Сторона 1), стороны принимают на себя взаимные обязательства: Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество (земельный участок, нежилое помещение, гараж, геофизмастерская, пункт профилактического обслуживания., склад, гараж, нежилое здание, столярная мастерская, гараж, пристрой), принадлежащее Стороне 1 на праве собственности для размещения производственной базы, а Сторона 2 в счет уплаты арендной платы за недвижимое имущество и все коммунально-коммуникационные платежи принимает на себя обязательства по внутренним строительным и ремонтным работам, фасадным работам по реконструкции нежилого здания, реконструкции гаража, пристроя, геофизмастерской, гаража, пункта профилактического обслуживания, склада, гаража, благоустройству земельного участка. Соглашение действует по 31.10.2014.

Общество указывает, что услуги по выполнению строительно-ремонтных работ в соответствии с указанным договором включены в налоговую базу по НДС, а налоговая база по налогу на прибыль была уменьшена в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации на соответствующие расходы по арендной плате, тем самым налоговая база по налогу на прибыль с учетом договорных отношений с ООО «Рента» осталась неизменной.

Согласно статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Судом установлено, что в проверяемом периоде учредитель и генеральный директор ООО «УралЦентрГаз» ФИО3 также являлась учредителем и руководителем ООО «Рента». Указанное обстоятельство свидетельствует о взаимозависимости данных организаций.

Суд указал, что в договоре не установлен размер арендного платежа, не прописаны условия о пролонгации договорных отношений. Обществом не представлены дополнительные соглашения к договору о сотрудничестве, о согласовании всего перечня предполагаемых строительных работ и работ по реконструкции недвижимого имущества, а также строительно-сметная документация.

Бухгалтерские операции с ООО «Рента» в регистрах бухгалтерского и налогового учета не отражены (карточки счета 90.01, 90.03), и не включены в общую сумму доходов от реализации.

Согласно регистрам налогового учета (карточка счета 90.01) за 2014 год выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства составила 427 198 780 руб.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу, что взаимоотношения с ООО «Рента» в финансово-хозяйственной деятельности общества не учтены, и на результаты выездной налоговой проверки не повлияли.

Согласно карточке счета 90.01 «Выручка» (налоговый) 30.04.2014 обществом в адрес ООО «Рента» были реализованы товары на общую сумму 15 027,09 руб.: ботинки хромовые, костюмы «Ясон П», сапоги летние кожаные, костюмы «Гудзон», сапоги летние. При этом операции по выполнению Обществом строительно-ремонтных работ и их предъявлению Стороне 1 (ООО «Рента»), в карточке счета 90.01 «Выручка» (налоговый), оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.01 (налоговый) отсутствуют.

Счета-фактуры по выполненным в соответствии с КС-2, КС-3 строительно-ремонтным работам, которые подлежали предъявлению в адрес ООО «Рента», в книгах продаж за 2014 год не отражены, в налоговый орган не представлены. В налоговую базу по НДС и налогу на прибыль сумма 21 288 665,56 руб. по выполненным строительно-ремонтным работам не включена, в состав выручки в размере 427 198 780 руб. не входит.

Инспекцией в ходе проверки были проанализированы КС-2 и КС-3 за январь-декабрь 2014 года на общую сумму 504 094 563,57 руб. (в т. ч. НДС 76 895 780,88 руб.), при этом КС-2 и КС-3, предъявленные заказчику ООО «Рента» по объекту: Реконструкция базы <...> среди них отсутствовали.

Таким образом, утверждение ООО «УралЦентрГаз» о включении им в налогооблагаемую базу по НДС стоимости выполненных строительно-ремонтных работ на сумму 19 356 182 руб., во исполнение договора о сотрудничестве, является несостоятельным.

В подтверждение расходов на приобретение стройматериалов Обществом представлены счета-фактуры на общую сумму 21 923 139 руб. (НДС 3 344 199 руб.).

Однако налогоплательщиком не представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные, а также документы, подтверждающие оприходование материалов и их списание в производство.

При отсутствии первичных бухгалтерских документов, осуществленные налогоплательщиком расходы не соответствуют пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и не являются документально подтвержденными для целей налогообложения прибыли.

Обществом не были представлены счета, счета-фактуры, предъявленные ООО «Рента» на оплату арендных платежей, акты приема-передачи услуг по сдаче в аренду недвижимого имущества, акты сверки оказанных услуг.

Суд проанализировал представленные документы и пришёл к выводу, что приобретенные по счетам-фактурам товары и услуги не соответствуют тем материалам, которые были использованы при выполнении ремонтно-строительных работ по КС-2.

Так, ООО «УралЦентрГаз» в январе, феврале 2014 года приобретены стройматериалы: профиль стоечный, направляющий, лист ГКЛ, сетка абразивная, профиль угловой, саморезы, плитка керамическая, грунтовка, замазка для швов, крестики для кафельных швов, термостат, труба, тройник, штукатурка, шпатлевка, линолеум, обои.

Однако, согласно КС-2 от 28.02.2014г. № 1 в феврале 2014 года проводились работы по благоустройству территории базы. КС-2, КС-3 за январь 2014 года налогоплательщиком не представлены.

За март 2014 года ООО «УралЦентрГаз» представлены счета-фактуры на приобретение аналогичных стройматериалов, что и в январе, феврале 2014 года. Вместе с тем, согласно КС-2 за март 2014 года от 29.03.2014 № 2 ООО «УралЦентрГаз» производились земляные работы.

Налогоплательщиком представлены КС-2, КС-3 с февраля по сентябрь 2014 года. При этом ООО «УралЦентрГаз» представлены счета-фактуры за приобретенные стройматериалы в октябре-декабре 2014 года.

Обществом документально не подтверждено списание стройматериалов, спецодежды и инвентаря на объект «Реконструкция производственной базы по адресу: <...>.

С учетом изложенного, суд первой инстанции указал, что инспекцией сделан правильный вывод о занижении Обществом дохода от реализации товаров (работ, услуг) за 4 квартал 2014 года на сумму 19 356 182 руб. (427 198 780 руб. – 407 842 598 руб.). В связи с чем, обществу правомерно был доначислен налог в сумме 3 871 236 руб. (19 356 182 руб.*20%), соответствующие суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки указанных выводов судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции рассмотрен и отклонён довод заявителя о том, что инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки не были проведены мероприятия налогового контроля (истребование документов у контрагентов, допросы свидетелей), поскольку в силу статей 31, 82, 90, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации допрос свидетелей, истребование документов у контрагентов при проведении выездной налоговой проверки является правом налогового органа, а не его обязанностью. Целесообразность проведения в ходе проверки допросов свидетелей, направления контрагентам требований о представлении документов находится в исключительной компетенции налогового органа.

Данные мероприятия налогового контроля проводятся налоговым органом в случае возникновения такой необходимости. В данном случае такой необходимости не имелось.

Основанием для доначисления обществу НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 819 002 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, послужил вывод налогового органа о необоснованном отнесении обществом к налоговым вычетам сумм НДС в размере 819 002 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика вести книги покупок и книги продаж.

Форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил ведения книги покупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами.

Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета (ч.3 ст.10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком должны быть представлены первичные учетные документы, а также счета-фактуры, отвечающие установленным требованиям и содержащие достоверную информацию.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией проведен анализ представленных обществом уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, книги покупок, счетов-фактур.

Перечень счетов-фактур, представленных налогоплательщиком на проверку, приведен инспекцией в приложении № 3 к оспариваемому решению от 30.06.2016 № 12-32/35, книга покупок приведена в приложении № 4 указанного решения.

По результатам проверки налоговым органом установлено, что обществом не представлены счета-фактуры, подтверждающие обоснованность применения вычетов по НДС на сумму 819 002 руб., а также документы, подтверждающие оприходование товара на данную сумму.

Таким образом, суд пришёл к верному выводу, что обществом необоснованно завышены вычеты по НДС на сумму 819 002 руб. В связи с чем, доначисление НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 819 002 руб., соответствующих сумм пени и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа является обоснованным.

Оспариваемым решением обществу также доначислен НДФЛ в сумме 2 563 836 руб.

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

При этом уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

При проверке правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом сумм НДФЛ, инспекции надлежит исследовать документы, подтверждающие фактическую выплату дохода физическим лицам, поскольку статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации именно с такой выплатой связывает возникновение у налогового агента обязанности по перечислению налога в бюджет.

Инспекцией при анализе лицевых счетов по налогу на доходы физических лиц, справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014, 2015 годы, оборотно-сальдовых ведомостей счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, карточек счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», каточек счетов 68.1 «Налог на доходы физических лиц», счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», счета 68.1 «Налог на доходы физических лиц», отчетов по проводкам 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 51 «Расчетные счета», 76.5 «Расчеты с дебиторами и кредиторами», 50 «Касса», 76.09 «Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами», платежных документов на выдачу заработной платы (платежные поручения, ведомости начисления заработной платы на счета сотрудников), выписок по операциям на счетах учреждений банков установлено, что в проверяемый период Обществом удержан НДФЛ в сумме 4 197 722 руб., а перечислен в бюджет – 1 633 886 руб.

Задолженность общества по уплате НДФЛ с выплаченной заработной платы составляет 2 563 836 руб. (4 197 722 руб. – 1 633 886 руб.).

Судом рассмотрен и обоснованно отклонён довод общества о том, что налоговым органом неверно определена ставка налога 13,35 руб., в связи с чем, доначисление НДФЛ по оспариваемому решению завышено на 114 142 руб.

В соответствии со статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, процентная доля налоговой базы в размере 13 процентов.

Указанная налоговая ставка применяется в отношении сумм начисленного совокупного дохода физических лиц (работников ООО «УралЦентрГаз»).

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно анализу счета 68.1 «Налог на доходы физических лиц»:

- сальдо на начало проверяемого периода (01.01.2013г.) – 128 292 руб.;

- сальдо на окончание проверяемого периода (31.12.2015г.) – 2 692 126 руб.

Таким образом, за проверяемый период задолженность по НДФЛ составила 2 563 834 руб. (2 692 126 руб. – 128 292 руб.), что подтверждается бухгалтерскими учетными регистрами.

За проверяемый период сумма уплаченного в бюджет НДФЛ составила 1 633 886 руб., что также подтверждается бухгалтерскими учетными регистрами.

Сумма удержанного и подлежащего перечислению в бюджет налога с фактически выплаченной физическим лицам (работникам ООО «УралЦентрГаз») заработной платы составила 4 197 722 руб.

В период с 01.01.2013 по 31.12.2015 налоговым агентом выдана заработная плата в сумме 31 412 155 руб., что подтверждается первичными документами, а именно: платежными документами на выдачу заработной платы в проверяемом периоде.

При определении суммы налога, удержанного из доходов, выплаченных работникам ООО «УралЦентрГаз», подлежащего перечислению в бюджет, использован расчетный коэффициент, исчисленный пропорционально фактически выплаченной заработной плате, который в данном случае составил 13,363368% ((4 197 722/31 412 155 х 100%).

То есть для расчета НДФЛ, приходящегося на выплаченную заработную плату, инспекцией было определено процентное соотношение суммы исчисленного и удержанного НДФЛ за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (4 197 722 руб.) к сумме начисленной заработной платы, причитающейся к выдаче (без учета НДФЛ) за этот же период (31 412 155 руб.). Исчисленный расчетный коэффициент (0,13363368) был применен по отношению к фактически выплаченным суммам заработной платы, для определения суммы налога, подлежащего перечислению в бюджет по дате выплаты заработной платы, что не противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику начисляются пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией за несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц обществу начислены пени в сумме 458 467 руб.

Судом первой инстанции проверена правильность начисленных сумм пени. Указанные суммы исчислены налоговым органом верно, в соответствии с налоговым законодательством.

Обществом контррасчет сумм пени не представлен.

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В данном случае сумма НДФЛ была удержана обществом, но им не были предприняты должные меры к перечислению удержанных сумм в бюджет.

Доказательств того, что удержанные денежные средства не были перечислены налогоплательщиком в силу обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, материалы дела не содержат.

Сумма штрафа судом первой инстанции проверена, определена налоговым органом верно и с учетом применения инспекцией положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 116 625 руб. (3 498 762 руб.*20%/6).

Судом первой инстанции также рассмотрен и обоснованно отклонён довод общества о том, что в оспариваемом решении не отражены суммы и расчеты штрафов по налогу на прибыль, по НДС, по НДФЛ в описательной части указанного решения.

В соответствии с Приложением 30 к приказу Минфина РФ и ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/1892@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) (далее - Приказ от 08.05.2015 № ММВ-7-2/1892@),) в описательной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимы лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, основания для отказа в привлечении к налоговой ответственности.

В приказе от 08.05.2015 № ММВ-7-2/1892@ требования, обязывающие налоговый орган указывать в описательной части решения суммы и расчеты штрафных санкций по доначисленным налогам, отсутствуют.

В оспариваемом решении имеются ссылки на пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за допущенное налогоплательщиком правонарушение с указанием размера штрафа в процентном соотношении.

В резолютивной части решения приведены расчеты штрафных санкций по налогу на прибыль, НДС и НДФЛ.

Довод общества о несоблюдении налоговым органом требований, установленных ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации судом отклонён.

Извещением от 24.05.2016 № 294 налогоплательщик уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки – на 28.06.2016. Уведомление вручено лично генеральному директору ООО "УралЦентрГаз" ФИО3 – 25.05.2016.

Вынесение решения по акту проверки назначено на 30.06.2016. Уведомление также вручено лично генеральному директору ООО "УралЦентрГаз" ФИО3

ООО "УралЦентрГаз" представлено письмо от 27.06.2016 исх. № 217/06, где генеральный директор ООО "УралЦентрГаз" ФИО3 сообщила, что не сможет явиться 28.06.2016 на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и вынесение решения по результатам проверки и просит принять во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность.

При этом в письме общество не заявляет ходатайство об отложении рассмотрения материалов, не указывает на наличие возражений. Данный факт также подтвердил представитель общества при рассмотрении дела в суде.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Совокупность данных отношений исследована инспекцией в полной мере, отражена в решении и подтверждена собранной в ходе проверки доказательственной базой, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования является обоснованным.

Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2016 по делу № А07-19625/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралЦентрГаз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи: Ю.А. Кузнецов

И.А. Малышева