Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-262161/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-262161/23-143-2031
06 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» (ИНН <***>)

к ООО «СИБМЕХСТРОЙ» (ИНН <***>)

о взыскании 1.405.710руб. 57 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 11.01.2023г

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» обратилось к ООО «СИБМЕХСТРОЙ» о взыскании 1 351 114руб. 61коп. задолженности, 27 297руб. 98коп. пени, 27 297руб. 98коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору №ТН170223-00210387 от 01.02.2023г.

Иск рассматривался в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 25.01.2024г. в 13 час. 09 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст.131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2023г. истец и ответчик заключили договор №ТН170223-00210387 на поставку строительных материалов.

Во исполнение условий договора, поставщик передал ответчику товар с условием отсрочки оплаты. Срок оплаты был указан в передаточных документах (УПД).

Ответчик товар принял без замечаний, что подтверждается подписанными УПД, но до настоящего времени его не оплатил.

Претензий по качеству поставленного товара и срокам его поставки со стороны ООО «СИБМЕХСТРОЙ» не поступало.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 351 114руб. 61коп., которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу документально ответчиком не опровергнут.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, с учетом положений ст.ст.309,310,506,516 ГК РФ заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 1 351 114руб. 61коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде неустойки (пени).

Согласно п.5.8 договора, в случае просрочки переданного товара, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0.10% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты денежных средств.

В связи с нарушением срока оплаты товара истец на основании п.5.8 договора и ст.330 ГК РФ начислил ответчику неустойку в размере 27.297 руб. 98 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Пункт 5.10 договора поставки предусматривает начисление процентов за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом до даты оплаты товара включена в его стоимость. За пользование коммерческим кредитом после согласованной даты оплаты товара истец вправе начислить плату (проценты) за его использование по ставке 0,10% от суммы кредита за каждый день пользования.

В соответствии с правилами, изложенными в ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила о займе и кредите.

В п.14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 27.297 руб. 98 коп.

Факт поставки ответчиком не оспорен, в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик своевременно оплату поставленного товара не произвел, проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным, при исчислении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

На основании ст. 110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 434, 435, 438, 506, 508, 516,823 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИБМЕХСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» (ИНН <***>) 1 351 114руб. 61коп. задолженности, 27 297руб. 98коп. пени, 27 297руб. 98коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 27 057руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис