Дополнительное решение от 20 октября 2020 г. по делу № А19-25078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«20» октября 2020 года Дело № А19-25078/2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБГРАДСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 666022, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>)

о взыскании 10 795 070 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовали;

от ответчика: не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБГРАДСТРОЙ» 10.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» о взыскании 50 000 руб. – часть стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту № 0834300045217000007-0771386-02 от 06.07.2017.

При рассмотрении дела истец 15.01.2020 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать с ответчика 10 795 070 руб. 54 коп. – стоимость дополнительных работ по муниципальному контракту № 0834300045217000007-0771386-02 от 06.07.2017.

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточенной редакции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем судом назначено судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Поскольку неявка истца, ответчика, в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между МКУ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» (заказчиком по договору, ответчиком по делу) и ООО «СИБГРАДСТРОЙ» (подрядчиком по договору, истцом по делу) заключен муниципальный контракт № 0834300045217000007-0771386-02 от 06.07.2017 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 24.07.2017, № 2 от 02.03.2018, № 2 от 01.02.2019), по условиям которого, подрядчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией, расчетом договорной цены (приложение № 1 к контракту) выполнить работы по строительству «Физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном по б-ру ФИО1 в Свердловском районе г. Иркутска» (далее – объект) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ. Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1.1 контракта). В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта определяется на основании расчета договорной цены стоимости строительства (приложение № 1) и составляет 270 981 154 руб., в том числе НДС, другие обязательные платежи и расходы, связанные с выполнением работ по настоящему контракту. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случае, предусмотренных п. 13.3 контракта (пункт 2.2). Согласно пункту 3.1 начальный срок выполнения работ установлен в течение 2 рабочих дней со дня подписания сторонами контракта, конечный срок выполнения работ – до 28.06.2019. Срок выполнения отдельных этапов определяется в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту) (пункт 3.2 контракта). Сроки выполнения отдельных видов работ по контракту определяются в соответствии с графиком производства работ, предоставляемым подрядчиком в соответствии с п. 4.1.3 контракта (пункт 3.3). Согласно пункту 13.1 контракта – контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец работы выполнил; после сдачи результата работ заказчику истец в соответствии со справкой о внесенных изменениях в проектную документацию по объекту уведомил МКУ «УКС г. Иркутска» о необходимости подписания документов на дополнительно выполненные работы, учтённые в справке.

Ответчиком требования истца не исполнены, задолженность не оплачена.

В ответ на претензию МКУ «УКС г. Иркутска» сообщил, что контракт исполнен в полном объеме, в соответствии с условиями, на которых был заключен; в период действия контракта дополнительных соглашений об изменении объема и стоимости между сторонами не подписывалось, в связи с чем у ответчика не имеется оснований для приемки и оплаты дополнительно выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом суммы исковых требований в размере 10 795 070 руб. 54 коп. размер государственной пошлины, в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 76 975 рубля 35 копейки.

Истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что истец находится в процедуре банкротства – конкурсное производство, ООО «СИБГРАДСТРОЙ» находится в тяжелом финансовом положении, ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, подлежит удовлетворению до минимального размера – 2 000 руб.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБГРАДСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 666022, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова