Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А09-1504/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1504/2020
город Брянск
28 июля 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис», г.Екатеринбург,

к акционерному обществу «Мальцовский портландцемент», г.Фокино Брянской области,

о взыскании 292510 руб. 42 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн): ФИО2, доверенность от 01.01.2020 №Ц-027/20,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.05.2020 №51/20,

установил:

В судебном заседании 21.07.2020 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 28.07.2020. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Мальцовский портландцемент» о взыскании 4428766 руб. 39 коп., в том числе 4368614 руб. 30 коп. задолженности и 60152 руб. 09 коп. неустойки за период с 20.09.2019 по 10.02.2020.

До принятия окончательного решения по делу истец в соответствии со ст.49 АПК РФ ходатайствовал об уменьшении цены, просил суд взыскать с ответчика 292510 руб. 42 коп., в том числе 201307 руб. 15 коп. задолженности по договору подряда от 16.08.2018 №1159/18-04 и 91203 руб. 27 коп. неустойки за период с 20.09.2019 по 21.07.2020, а также неустойку, подлежащую начислению с 21.07.2020 по день фактической уплаты долга. Ходатайство об уменьшении цены иска удовлетворено судом.

Истец поддержал иск согласно уточнению.

Ответчик изложил свою позицию по делу.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТМ-Сервис» (подрядчиком) и АО «Мальцовский портландцемент» (заказчиком) заключен договор от 16.08.2018. По условиям договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту тепловозов, а заказчик - принять и оплатить работы в соответствии с договором (п.1.1 договора).

Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ были исполнены истцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате выполненных истцом работ были исполнены ответчиком частично в связи с чем, образовалась задолженность. Названные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как уже указывалось выше, между ООО «СТМ-Сервис» (подрядчиком) и АО «Мальцовский портландцемент» (заказчиком) заключен договор от 16.08.2018. По условиям договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту тепловозов, а заказчик - принять и оплатить работы в соответствии с договором (п.1.1 договора).

Как следует из материалов дела, общая стоимость выполненных ООО «СТМ-Сервис» (подрядчиком) работ составила 4635307 руб. 15 коп., в том числе: по акту о приемке выполненных работ от 20.08.2019 №011 на сумму 201307 руб. 15 коп., по акту о приемке выполненных работ от 31.08.2019 №88 - 4434000 руб. 00 коп. (л.д.20,21).

Ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 4434000 руб. 00 коп., остаток долга составил 201307 руб. 15 коп. Наличие задолженности АО «Мальцовский портландцемент» перед истцом в размере 201307 руб. 15 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок исполнения обязательства по оплате задолженности на день предъявления иска наступил. Задолженность ответчика перед истцом составила 201307 руб. 15 коп. (4635307 руб. 15 коп. - 4434000 руб. 00 коп.). Расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах задолженность в размере 201307 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки предусмотрена п.7.2 договора от 16.08.2018, согласно которому заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости своевременно неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Просрочка по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела. Согласно расчету истца размер неустойки за период с 20.09.2019 по 21.07.2020 составил 91203 руб. 27 коп. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Возражений по вопросу начисления пени ответчиком не заявлено, контррасчет пени не представлен, ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ также не заявлялось.

При таких условиях неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 91203 руб. 27 коп.

Истцом также заявлялось требование о взыскании неустойки, начиная с 21.07.2020 по день фактической уплаты ответчиком имеющейся задолженности.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заявленная ко взысканию неустойка определена истцом за период с 20.09.2019 по 21.07.2020, неустойка по день фактического исполнения обязательства подлежит начислению, начиная с 22.07.2020.

При подаче иска истцом уплачено 45144 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 07.02.2020 №3332.

Государственная пошлина по делу в размере 45144 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме, поскольку частичная оплата задолженности, на сумму которой истец уменьшил размер заявленных требований, произведена ответчиком после предъявления настоящего иска в суд, что расценивается как фактической удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мальцовский портландцемент», г.Фокино Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис», <...> руб. 42 коп., в том числе 201307 руб. 15 коп. задолженности и 91203 руб. 27 коп. пени, а также пени, подлежащие начислению по ставке 0,01% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 201307 руб. 15 коп., начиная с 22.07.2020 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, и 45144 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ф.Е. Зенин