Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А67-2296/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-2296/2018
г. Томск
28 мая 2018 г.
– дата объявления резолютивной части решения

28 мая 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 490 335,31 руб.

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский проект» (далее – ООО «ТД «Сибирский проект») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (далее – ООО «РН-Ремонт НПО») о взыскании 1 490 335,31 руб., из которых 1 483 026,44 руб. – задолженность по договору поставки материально-технических ресурсов от 25.10.2017 № 2150-П/4750017/2708Д, 7 308,87 руб. – неустойка на основании пункта 8.2 договора за период с 24.01.2018 по 22.02.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору поставки материально-технических ресурсов от 25.10.2017 № 2150-П/4750017/2708Д исполнены ненадлежащим образом, оплата за поставленный товар не произведена, задолженность составляет 1 483 026,44 руб., на сумму задолженности подлежит начислению неустойка на основании пункта 8.2 договора (л.д. 3-5).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, сославшись на оплату основного долга в полном объеме (л.д. 76-77).

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 7 308,87 руб.

Как следует из материалов дела между ООО «РН-Ремонт НПО» (покупатель) и ООО «ТД «Сибирский проект» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 25.10.2017 № 2150-П/4750017/2708Д, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и сроками поставки согласно условиям договора и спецификаций (приложение № 1 к договору), а покупатель – принять и оплатить товар (л.д. 9-17).

Данным договором предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется по факту поставки не ранее 60, но не позднее 90 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора (пункт 6.2); в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2);  договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует с 25.10.2017 по 31.12.2017, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (раздел 12).

Во исполнение данного договора ООО «ТД «Сибирский проект» передало ответчику товар на общую сумму 1 483 026,44 руб., что подтверждается товарными накладными от 23.10.2017 №№  2103, 2111, от 13.11.2017 № 2245 (л.д. 19, 21, 23).

Поскольку претензию от 25.01.2018 № 137/юр (л.д. 28-29) ООО «РН-Ремонт НПО» оставило без удовлетворения, ООО «ТД «Сибирский проект» обратилось с настоящим иском в суд.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела ООО «РН-Ремонт НПО» платежными поручениями от 28.03.2018 №№ 11481, 11482, 11483 погасило задолженность перед истцом в полном объеме (л.д. 86-88).

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежат.

Поскольку сумма долга ответчиком уплачена с нарушением срока, установленного пунктом 8.2 договора поставки материально-технических ресурсов от 25.10.2017 № 2150-П/4750017/2708Д, истец начислил пеню в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 24.01.2018 по 22.02.2018 в размере 7 308,87 руб.

Расчет пени (л.д. 6) судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 7 308,87 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 7 308,87 руб. является правомерным.

Поскольку оплата основного долга произведена после предъявления иска в суд, судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский проект» 7 308 руб. 87 коп. неустойки, 27 903 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 35 212 руб. 74 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.


Судья                                                                                    М.О. Попилов