Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А67-14283/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-14283/2019

28.02.2020

26.02.2020 оглашена резолютивная часть решения

Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>), Администрации Советского района города Томска о взыскании 27 628,07 руб., из которых 25 325,41 руб. сумма задолженности за потребленную тепловую энергию в период с декабря 2016 года по май 2019 года и 2 302, 66 руб. пени за период с 11.07.2019 по 26.02.2020 (по адресу: <...>), а также пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная, с 27.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 02.09.2020 № 866, паспорт, диплом,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 17.01.2020, сл. уд., диплом, от Администрации Советского района города Томска – не явились,

от третьих лиц – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска о взыскании 25 325,41 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с декабря 2016 года по май 2019 года и 2 302, 66 руб. пени за период с 11.07.2019 по 26.02.2020 (по адресу: <...>), а также пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная, с 27.02.2020 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом заявления об уточнении требований от 26.02.2020, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ), судебное заседание назначено на 26.02.2020.

Определением от 10.01.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Города Томска (ИНН <***>, адрес: 634050, <...>), Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, адрес: <...>).

Определением суда от 15.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Советского района г. Томска.

Администрация Советского района г. Томска, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца требования, с учетом их уточнения поддержал, указал, что требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной за период с декабря 2016 года – май 2109 года в жилое помещение, принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: <...>; в связи с ненадлежащим исполнением договора начислены пени.

Представитель ответчика (департамент финансов администрации Города Томска) требования истца не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является казенное учреждение, к полномочиям которого отнесено управление жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности – Администрация Советского района, а не муниципальное образование.

Департамент недвижимости в отзыве указал на то, что обязанность по оплате коммунальных услуг за которые перед ресурсоснабжающей организацией несет управляющая организация возложена на последнюю.

Администрация Советского района г. Томска в отзыве указала на то, что надлежащим ответчиком по делу является департамент финансов администрации г. Томска; Администрация Советского района г. Томска является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является владельцем спорного жилого помещения, следовательно отсутствует обязанность по оплате коммунальных платежей в отношении спорного жилого помещения; заявило о применении срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» принадлежат на праве собственности жилое помещение по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества от 16.10.2019 № 12670/1, ответчиком не оспаривается, напротив, в ходе судебного заседания представитель ответчика подтвердила факт нахождения спорного имущества в спорный период в муниципальной собственности; факт того, что данное помещение не передавалось по договору социального найма иным лицам, также ответчиком не оспаривается.

АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска, в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

За период с декабря 2016 года по май 2109 года истец отпустил в принадлежащее ответчику жилое помещение по улице <...> тепловую энергию на сумму 25 325,41 рублей, что подтверждается представленными расчетами суммы задолженности, актами включения, отключения за соответствующий период и не оспаривается ответчиком.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии производился истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Согласно протоколу собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, собственниками помещений принято решение о выборе способа управления – непосредственное управление (т.1 л.д. 42).

Претензией от 25.09.2019 № 19/7027 АО «ТомскРТС» потребовало от департамента финансов администрации г. Томска оплатить имеющуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию (л.д. 45).

Ввиду неоплаты ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к муниципальному образованию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Поскольку жилое помещение, в отношении которого истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», то задолженность за потребленную тепловую энергию подлежит оплате публичным органом, на которые возлагается обязанность по содержанию соответствующего помещения.

Довод Департамента о том, что обязанность оплачивать спорные коммунальные ресурсы возложена на управляющую организацию, судом оценен, отклоняется, как не соответствующий положениям законодательства, поскольку в силу прямого указания закона именно собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества (ст. 210 ГК РФ), при этом факт отсутствия договоров социального найма на спорные помещения ответчиком не оспаривается, доказательств обратного в суд не представлено.

Доводы Администрации Советского района г. Томска о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, у администрации отсутствует обязанность по оплате коммунальных платежей, поставленных в жилое помещение по ул. Гоголя, 41, кв. 1 в г. Томске, суд считает необоснованным, исходя из следующего.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска.

К числу казенных учреждений, к компетенции которых относятся полномочия собственника имущества, в том числе его содержание, в отношении нежилых помещений – относится Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска; в отношении жилых помещений – территориальные органы администрации г. Томска (администрации районов).

Данные полномочия следуют из положений об администрациях районов, принятых решением Думы города Томска от 15.09.2005 г. № 1000, в частности в соответствии с пунктом 3.1.2 Положения об администрации Советского района города Томска последняя организует управление жилищным фондом на территории района и ведет его учет, организует содержание муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района.

В соответствии с административно – территориальным делением города Томска спорное жилое помещение находится на территории Советского района, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорного жилого помещения, переданы Администрации Советского района, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования АО «ТомскРТС» о взыскании с администрации Советского района города Томска 25 325,41 рублей задолженности за тепловую энергию, отпущенную за спорный период в жилое помещение по адресу: <...>, подлежат удовлетворению. При этом, факт наличия задолженности, подтверждается материалами дела и лицами участвующими в деле не оспаривается, доказательства оплаты не представлены, что оценивается судом, с учетом положений ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Расчет задолженности судом проверен, принят, контррасчет не представлен.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, АО «ТомскРТС» правомерно предъявило требование о взыскании с администрации Советского района города Томска 2 302 рублей пени за период с 11.07.2019 по 26.02.2020. Расчет проверен, принят.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2020 по день фактической оплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 27 628,07 подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – администрацию Советского района г. Томска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Советского района г. Томска (ИНН <***>, 634012, <...>) 27 628,07 руб., из которых 25 325,41 руб. сумма задолженности за потребленную тепловую энергию (в помещении по адресу: <...>) за период с декабря 2016 года по май 2019 года и 2 302, 66 руб. пени за период с 11.07.2019 по 26.02.2020, а также пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная, с 27.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга, а также 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.Б. Дигель