Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А65-21979/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21979/2024


Дата принятия решения – 14 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиновской Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Полигон", Республика Татарстан, Алексеевский район, пгт.Алексеевское, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Сокуровского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан», Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Сокуры, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 245 900 руб. долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.05.2024,

от ответчика – не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "Полигон", Республика Татарстан, Алексеевский район, пгт.Алексеевское, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Муниципальному учреждению «Исполнительный комитет Сокуровского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан», Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Сокуры, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 245 900 руб. за оказанные услуги.

Определением суда от 22.07.2024 участникам судебного процесса было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой инстанции, указав, что оказанные ответчику услуги приняты им без замечаний и претензий, частично оплачены.

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены разовые сделки по сбору, транспортировке и утилизации мусора.

Всего услуг оказано на сумму 814 505 руб.

Заказчик частично оплатил задолженность на сумму 568 600 руб.

Основанием для обращения с настоящим иском явилась неоплата ответчиком 245 900 руб. по следующим счетам:

1. Задолженность по счету и акту №313 от 06.12.2023 на сумму 89 200 руб.;

2. Задолженность по счету и акту №292 от 17.11.2023 на сумму 68 400 руб.;

3. Задолженность по счету и акту №235 от 15.10.2023 на сумму 103 790 руб.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг ответчиком предъявлено не было.

Истец 24.04.2024 направил ответчику претензию от 24.04.2024, требования которой остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены счета и акты №313 от 06.12.2023, №292 от 17.11.2023 и №235 от 15.10.2023.

Стоимость фактически оказанных услуг истцом обоснована и подтверждена представленными надлежащими доказательствами о затратах на оказание услуг ответчику, доказательства оплаты оказанных услуг на день судебного разбирательства ответчиком не представлены.

Ответчик претензий по поводу качества и объема оказанных услуг не направлял.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, надлежащих доказательств погашения долга ответчиком до рассмотрения спора по существу в материалы дела не представлено, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Сокуровского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан», Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Сокуры, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полигон", Республика Татарстан, Алексеевский район, пгт.Алексеевское, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 245 900 руб. долга и 7 918 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова