Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А13-3988/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3988/2017
город Вологда
03 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное проектирование» (ОГРН <***>) к Администрации Бабаевского муниципального района (ОГРН <***>) о внесении изменений в муниципальный контракт от 20.04.2016,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.07.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное проектирование» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Бабаевского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о внесении изменений в муниципальный контракт от 20.04.2016 в части продлении срока окончания работ до 31.08.2017.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на невозможность выполнить все предусмотренные контрактом обязательства в установленный им срок в связи с объективными непреодолимыми обстоятельствами. Полагало обоснованным требовать продления сроков по контракту, исковые требования основывал на положениях статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на нормах Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

.

Администрация в отзыве на исковое заявление подтвердила наличие обстоятельств, на которые ссылается Общество, а также указала на обоснованность требований Общества в части продления срока выполнения работ, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы.

Администрация представителя в судебное заседание не направила, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.04.2016 между Администрацией и Обществом заключен муниципальный контракт (далее также Контракт), согласно которому Общество обязалось выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Газоснабжение жилого поселка Смородинка Бабаевского района» в порядке и сроки, определяемые Контрактом.

В пункте 2.1 Контракта стороны согласовали, что общий срок выполнения работ – в течение пяти месяцев с момента заключения Контракта.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2016 года по делу № А13-10606/2016 в пункт 2.1 Контракта внесены изменения, согласно которым общий срок выполнения работ установлен с момента заключения Контракта до 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 марта 2017 года по делу № А13-17446/2016 в пункт 2.1 Контракта внесены изменения, согласно которым общий срок выполнения работ установлен с момента заключения Контракта до 01.04.2017.

Общество письмом от 27.03.2017 № 122 обратилось к Администрации с просьбой о продлении сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

В связи с тем, что Администрация в письме от 03.04.2017 № 719 обратила внимание на возможность продления сроков выполнения работ в судебном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулировались в момент заключения контракта Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

Учитывая указанное, специальные нормы Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо поименованных в Законе № 44-ФЗ.

Указанные в Законе № 44-ФЗ случаи, при наличии которых допускается изменение условий контракта о сроках завершения работ по соглашению сторон, на рассматриваемый судом спор не распространяются.

Анализ положений Закона № 44-ФЗ показывает, что в нем отсутствуют нормы, регулирующие взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательств по независящим от обеих сторон обстоятельствам или по обстоятельствам, ответственность за которые нельзя возложить на поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом нормы Закона № 44-ФЗ не содержат запрета на изменение в судебном порядке условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2015 по делу № 305-ЭС-15-3289).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом под существенным изменением обстоятельств понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В обоснование необходимости изменения Контракта и невозможности выполнения работ в установленный срок Общество сослалось на то, что в состав разделов проектной документации применительно к линейному объекту согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации входит проект планировки и проект межевания территории линейного объекта. В связи с этим Общество просило Администрацию представить в качестве исходных данных акт выбора земельного участка для проектирования и строительства газопровода, проект планировки территорий и проект межевания территории.

Администрация сельского поселения Тороповское в постановлении от 16.05.2017 № 26 приняла решение о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории линейного объекта.

В настоящий момент проект постановления проходит общественные слушания, но в окончательном виде не утвержден.

Общество лишено возможности представить разработанную проектную документацию на государственную экспертизу без указанных документов, что является непреодолимым, независящим от воли и действий Общества обстоятельством, которое оно не могло преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру и условиям оборота.

Администрация в отзыве подтвердила наличие обстоятельств, на которые сослалось Общество, и на обоснованность его требований, просила удовлетворить исковые требования.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Расторжение Контракта противоречит общественным интересам, поскольку работы направлены на разработку проектной документации по объекту «Газоснабжение жилого поселка Смородинка Бабаевского района», указанный объект является социально значимым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что объект является социально значимыми, суд считает возможным удовлетворить данный иск.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Представитель истца в судебном заседании 03.07.2017 сделал заявление не возлагать на ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, просил их не перераспределять, а оставить за истцом.

В соответствии с часть 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Суд расценивает заявление истца как достигнутая между сторонами договоренность по данному вопросу, и в связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей возмещению за счет ответчика не подлежат, а остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

внести в муниципальный контракт от 20.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное проектирование» и Администрацией Бабаевского муниципального района изменение, изложив пункт 2.1 в следующей редакции:

«2.1. Общий срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 31.08.2017».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова