Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А63-14471/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 марта 2022 года Дело № А63-14471/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Водная компания «Старый источник», г. Минеральные Воды (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тандер», ИНН <***>, г. Краснодар, о взыскании 27 517,32 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 24.08.2021,

в отсутствие ответчика, третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Водная компания «Старый источник», г. Минеральные Воды обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», г. Ростов-на-Дону о взыскании 27 517,32 руб. убытков.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязательств по срокам доставки грузов, установленные договором № 15/19-Т от 01.10.2019 на оказание услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, нарушен установленный Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» срок предъявления претензии экспедитору. Кроме того, отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг транспортной экспедиции.

Спор рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся документам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01 октября 2019 года между ЗАО «Водная компания «Старый источник» (клиент) и ООО «Транспортные технологии» (экспедитор) был заключен договор № 15/19-Т на оказание услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом.

По условиям п. 1.1 договора экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать и выполнить (собственными силами или с привлечением третьих лиц) сохранную и своевременную доставку переданных клиентом либо по его указанию грузоотправителем грузов, а также выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

23.09.2020 в адрес ЗАО «Водная компания «Старый источник» от АО «Тандер» поступил заказ № YB06777453. Согласно условиям, указанным в заказе, ожидаемое время доставки товара было установлено на 16 октября 2020 г.

В соответствии с условиями договора № 15/19-Т от 01 октября 2019 года ЗАО «Водная компания «Старый источник» подало ООО «Транспортные технологии» заявку от 09.10.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом, при этом сторонами была согласована дата поставки груза грузополучателю (АО «Тандер») - 16 октября 2020 г.

ООО «Транспортные технологии» выдало водителю-экспедитору ФИО3 доверенность № 02482 от 09.10.2020 на получение материальных ценностей от ЗАО «Водная компания «Старый источник», после чего в соответствии с условиями договора экспедитору был передан груз по УПД № 13832 от 12.10.2020 общей стоимостью 183 448,80 руб. для его доставки в адрес грузополучателя АО «Тандер» (Свердловская область, г. Первоуральск).

В ходе перевозки груза произошла задержка автомобильного транспортного средства, перевозившего груз, в связи с чем произошел срыв своевременной доставки груза. В соответствии с отметками на транспортной накладной груз был доставлен получателю 17.10.2020. Водитель какие-либо возражения против даты доставки груза не заявил, особые отметки в транспортной накладной не проставил.

Согласно договору поставки товара № ГК/60929/16 от 01.10.2016, заключенному между АО «Тандер» и ЗАО «Водная компания «Старый источник», АО «Тандер» был выставлен в отношении ЗАО «Водная компания «Старый источник» штраф за факт несоблюдения срока поставки, установленного договором либо соответствующим заказом покупателя, либо графика поставки (при его наличии), согласованного сторонами, в размере 15% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока.

Факт выставления в отношении ЗАО «Водная компания «Старый источник» указанной суммы штрафа подтверждается претензией № 1256395 от 01.12.2020.

Так же согласно указанному договору поставки АО «Тандер» вправе удержать причитающиеся ему суммы (вознаграждения, начисленные штрафные санкции и иные причитающиеся покупателю денежные средства) из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар. Размер задолженности покупателя перед поставщиком подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств.

Факт произведенного АО «Тандер» зачета встречных требований перед ЗАО «Водная компания «Старый источник» на сумму штрафных санкций в размере 27 517,23 руб. подтвержден уведомлением № TANGKC-093152.

В соответствии с п. 6.9. договора № 15/19-Т от 01 октября 2019 года на оказание услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, в случае наложения на клиента третьими лицами (грузополучателями) штрафа, связанного с ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязательств (нарушение срока доставки товара, указанного в заявке, бой и/или повреждение груза в процессе транспортировки и т.д.), экспедитор обязан компенсировать клиенту сумму штрафа в течение 5-ти банковских дней со дня направления экспедитору требования о компенсации, с приложением к нему копий документов, подтверждающих наложение штрафа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО «Водная компания «Старый источник» в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность песет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Суд считает подтвержденным, что убытки истца в виде уплаты АО «Тандер» штрафных санкций понесены в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Транспортные технологии» обязательств по соблюдению сроков доставки груза.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии.

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии (п. 4 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

18 июня 2021 года в адрес ООО «Транспортные технологии» была выставлена соответствующая претензия (исх. № 1022) о возмещении ущерба в размере сумму 27 517,32 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

07 июля 2021 года от ООО «Транспортные технологии» в адрес ЗАО «Водная компания «Старый источник» поступил ответ об отказе в удовлетворении претензии.

При этом в своем ответе ООО «Транспортные технологии» утверждает, что не осуществляло доставку груза в адрес АО «Тандер», следовательно, никаких обязательств по данной перевозке у ООО «Транспортные технологии» не может быть.

Однако, подписанная и согласованная сторонами заявка на перевозку груза автомобильным транспортом, доверенность, выданная от имени ООО «Транспортные технологии» водителю-экспедитору ФИО3, на получение материальных ценностей, а так же подписи водителя в транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, УПД о приеме груза к перевозке, а так же о сдаче груза грузополучателю АО «Тандер» являются, по мнению суда, достаточными и достоверными доказательствами того, что данная перевозка была осуществлена именно ООО «Транспортные технологии».

Таким образом, ООО «Транспортные технологии», в нарушение условий заключенного договора (п. 6.9.), отказалось от исполнения принятых на себя обязательств по возмещению понесенных клиентом убытков, в частности, от компенсации клиенту суммы штрафа, связанного с ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязательств (нарушение срока доставки товара, указанного в заявке, бой и/или повреждение груза в процессе транспортировки и т.д.), наложенного на клиента третьими лицами (грузополучателями).

В соответствии с разъяснениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Учитывая изложенное, исковые требования об отнесении на ответчика в качестве убытков уплаченного клиентом грузополучателю штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о нарушении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии с нормой абз. 2 п. 4 статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» срок предъявления претензии исчисляется в отношении возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами.

Претензия заявлена ЗАО «Водная компания «Старый источник» 18.06.2021, то есть в пределах срока, установленного статьей 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования и закрытого акционерного общества «Водная компания «Старый источник», г. Минеральные Воды удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Водная компания «Старый источник», г. Минеральные Воды (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 517,32 руб. убытков, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е. В. Жарина