Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А62-479/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-479/2017
20 сентября 2017 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эко Свет Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к государственному унитарному предприятию «Производство энергосберегающих ламп» Республики Таджикистан (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту № ГУП1503 от 15.03.2016 в размере 3 394 924 рубля, пени в размере 424 365,5 рублей, компенсации судебных расходов,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2016, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эко Свет Запад» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к государственному унитарному предприятию «Производство энергосберегающих ламп» (Республика Таджикистан) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту № ГУП1503 от 15.03.2016 в размере 3 394 924 рубля, пени в размере 424 365,5 рублей, компенсации судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В связи с тем, что истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания, а ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, отзыв на иск не представлен, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2016 года между ООО «Эко Свет Запад» (продавец) и ГУП «Производство энергосберегающих ламп» (Республика Таджикистан) (покупатель) был подписан контракт на поставку ламп освещения № ГУП 1503, согласно условиям которого, продавец обязуется продать, а покупатель – принять и оплатить на условиях DAP – г. Душанбе светотехнические и электротехнические товары, именуемые в дальнейшем «товары». По согласованию сторон возможно изменение условий поставки.

Согласно разделу 2 договора, цены на товары устанавливаются в российских рублях, цены согласовываются в Спецификациях и после согласования изменению не подлежат. Сумма контракта составляет 12 537 525 российских рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2016), покупатель производит авансовый платеж в размере 20 процентов от стоимости партии поставляемого товара, оставшиеся 50 процентов в течение трех рабочих дней с момента получения товара покупателем на условиях DAP г. Душанбе.

В последующем, во исполнение условий договора, ответчику отгружен товар на общую сумму 8 258 679 рублей. Факт поставки подтвержден представленной в материалы дела международной товарно-транспортной накладной (CMR) и товарной накладной № 14161 от 01.08.2016.

Ответчиком истцу платежными поручениями № 16 от 01.09.2016, № 522 от 24.05.2016, № 13 от 31.03.2016 перечислены денежные средства на общую сумму 9 113 000 рублей, при этом, задолженность относительно цены контракта составляет 3 394 924 рубля.

В материалы дела также представлена претензия от 25.10.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку, ответ на которую в материалы дела не представлен.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате товара, ООО «Эко Свет Запад» в соответствии с пунктом 6.2 договора обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, товарные накладные содержат ссылки на договор как на основание поставки, акты содержат ссылку на договор как основание оказания услуг по доставке, в связи с чем договор считается заключенным. При этом договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела международной товарно-транспортной накладной (CMR) и товарной накладной № 14161 от 01.08.2016, которые содержат необходимые реквизиты и позволяют идентифицировать ассортимент и стоимость поставленного товара.

Товар был принят ответчиком, накладные ответчиком подписаны без разногласий.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, мотивированных возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Истец также просит взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 20.08.2016 по 22.12.2016 в размере 424 365 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленного требования ссылается на пункт 6.1 договора, в соответствии с которым за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в размере 0,1% просроченной суммы или стоимости неотгруженного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, не произвел оплату по договору в полном объеме.

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлялось, ходатайство о снижении неустойки в суд не направлено, соответствующие доказательства не представлялись, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения взыскиваемой судом суммы неустойки.

Установив факт несвоевременной оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 424 365 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со статьей 2 Соглашения от 24.12.1993 «О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств», подписанному уполномоченным представителем Республики Таджикистан, размер подлежащей государственной пошлины, исходя из цены иска, составляет 27396 рублей, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Производство энергосберегающих ламп» Республики Таджикистан (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко Свет Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 3 819 289 рублей 50 копеек, в том числе задолженность в размере 3 394 924 рубля, неустойку за период с 20.08.2016 по 22.12.2016 в размере 424 365 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 396 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эко Свет Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 700 рублей, уплаченную на оснвоании платежного поручения № 53 от 12.01.2017, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук