Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А62-10809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.04.2019 Дело № А62-10809/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2019

Полный текст решения изготовлен 16.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Квадра – Генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании задолженности;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № СГ-10/2019 от 01.01.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрации г. Смоленска: представитель не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Квадра-генерирующая компания" (далее – истец, ПАО «Квадра»), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 522641 от 03.12.2012.

В редакции уточнённого искового заявления, принятого к производству суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору теплоснабжения № 522641 от 03.12.2012 за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в размере 9 175 руб. 04 коп., пени, начисленные за период с 11.12.2017 по 10.04.2019 в размере 1 933 руб. 80 коп., с начислением пени на сумму задолженности 9 175 руб. 04 коп., исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 11.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 2000 руб. в возврат государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что по договору теплоснабжения № 522641 от 03.12.2012 в период с октября 2017 года по апрель 2018 года осуществил поставку теплового ресурса в помещение занимаемое ответчиком, совокупной стоимостью 9 175 руб. 04 коп. Однако ответчик уклонился от оплаты задолженности. В досудебном порядке спор не разрешён. Указанное обстоятельство послужило основанием обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования в редакции уточнённого искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Ранее, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, возражал относительно удовлетворения требований. В возражение указал, что договор теплоснабжения был заключён в отношении нежилого помещения, занимаемого ответчиком в соответствии с договором аренды в период с 07.07.2011 по 07.07.2016. При этом сумма долга исчислена истцом за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, когда помещение не находилось во владении общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис". Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Смоленска в судебное заседание не прибыл по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения спора извещён своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются положениями статьей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, общего обязательственного права, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

С учетом указанных норм и существа заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение в спорный период; факт и объем потребления тепловой энергии объектом ответчика; стоимость переданной тепловой энергии с учетом подлежащих применению тарифов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что между публичным акционерным обществом «Квадра - Генерирующая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» заключён договор теплоснабжения № 522641 от 03.12.2012, с дополнительными соглашениями от 20.12.2013, 29.12.2014, 01.12.2015.

В соответствии с договором (пункт 2.1), теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (т. 1 л.д.33-35, 38-40).

Пунктом 5.3 договора стороны установили, порядок расчётов.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2, договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013 с последующей пролонгацией при отсутствии заявления о прекращении или изменении настоящего договора или заключения нового договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору, сторонами согласованы договорные объёмы потребления тепловой энергии в точках поставки с распределением по месяцам на 2013 год (т. 1 л.д.36).

Правовая позиция истца, изложенная в исковом заявлении, основана на том, что представленными доказательствами – счетами за потреблённую тепловую энергию (т. 1 л.д.41-47), универсальными передаточными документами – счетами-фактурами (т. 1 л.д.48-54), отчётами о суточных параметрах теплоснабжения (т. 1 л.д.100-106), подтвержден факт поставки за период с октября 2017 года по апрель 2018 года тепловой энергии ответчику на сумму 9 175 руб. 04 коп. При этом претензии, адресованныя истцом ответчику, оставлены обществом с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» без удовлетворения (т. 1 л.д.75, 83)

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено материалами дела, договор теплоснабжения № 522641 от 03.12.2012 подписан сторонами и скреплён фирменными печатями предприятий.

В соответствии с анкетой на объект теплопотребления от 09.01.2013 к договору теплоснабжения № 522641 от 03.12.2012, потребитель - общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис», предоставило сведения об объекте теплопотребления – нежилое помещение (лифтёрная), общей площадью 23, 9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (т. 1 л.д.37).

Анкета на объект теплоснабжения подписана от имени общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» директором ФИО2, со стороны теплоснабжающей организации – старшим инспектором ФИО3

Вышеуказанное помещение (лифтёрная), общей площадью 23, 9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находилось во владении общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» в соответствии с договором № 3148/11 аренды нежилого помещения от 07.07.2011, заключённого между Администрацией города Смоленска и обществом с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (т. 1 л.д.111-115).

В соответствии с условиями договора аренды, нежилое помещение общей площадью 23, 9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью, используется под услуги населения в сфере жилищно-коммунального хозяйства (диспетчерская по обслуживанию лифтов).

Согласно пункту 1.1.2 договора аренды, помещение предоставлено ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» на период с 07.07.2011 по 06.07.2016.

Из представленного в материалы дела акта сдачи-приёмки нежилого помещения в аренду установлено, что помещение принято ответчиком 07.07.2011 (т. 1 л.д.116).

Соглашением от 07.07.2016 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 3148/11 от 07.07.2011, Муниципальное образование город Смоленск в лице Администрации города Смоленска и общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» пришли к соглашению о том, что договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, площадью 23,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, расторгается с 07.07.2016 (т. 1 л.д.118).

В материалы дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрацией города Смоленска, также представлена копия соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения № 3148/11 от 07.07.2011 (т. 2 л.д.20), копия акта сдачи-приёмки нежилого помещения от 07.07.2016, в соответствии с которым арендатор – общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» сдало, а арендодатель – Муниципальное образование город Смоленск в лице Администрации города Смоленска, приняло 07.07.2016 арендуемое нежилое помещение площадью 23,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, используемое под ремонт бытовой техники в сфере пожарной безопасности (т. 2 л.д.21).

Таким образом, материалами дела установлено, что объект теплоснабжения – нежилое помещение общей площадью 23, 9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находящееся в муниципальной собственности, находилось во владении общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» в период с 07.07.2011 по 07.07.2016.

При этом, в соответствии с исковыми требованиями, спорный период образования задолженности за поставленные тепловые ресурсы определён истцом с октября 2017 года по апрель 2018 года.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства использования ответчиком спорного имущества в заявленном периоде.

Нежилое помещение, на которые осуществлялась поставка тепловой энергии, выбыло из владения общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис», что исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в свою очередь, влечет утрату для него статуса потребителя.

При таких обстоятельствах, у общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии, поскольку оно не являлось фактическим ее потребителем в спорный период, что указывает на предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства потребления ответчиком тепловой энергии по договору теплоснабжения № 522641 от 03.12.2012 по объекту расположенному по адресу: <...>, нежилое помещение общей площадью 23, 9 кв.м., в спорном периоде.

Более того, как установлено, представленные в материалы дела копии универсальных передаточных документов – счетов-фактур, со стороны ответчика не подписаны.

С учетом выше изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга за оказанные услуги по предоставлению тепловой энергии по договору теплоснабжения № 522641 от 03.12.2012 за период с октября 2017 года по апрель 2018 года удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени за просрочку платежей начисленную в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.12.2017 по 10.04.2019 в размере 1 933 руб. 80 коп., с начислением пени на сумму задолженности 9 175 руб. 04 коп., исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 11.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Требования истца в указанной части удовлетворению также не подлежат, так как отказ в удовлетворении требований о взыскании основного долга за оказанные услуги по предоставлению тепловой энергии по договору теплоснабжения влечет отказ в удовлетворении заявления о взыскании законной неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) – отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев