Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А55-27558/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-27558/2022
17 февраля 2023 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев 14.02.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани"

к Обществу с ограниченной ответственностью ХК "Башбетон"

о взыскании 1 954 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ХК "Башбетон" о взыскании 1 954 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 24 01 2018 года между ООО «Петрол Трейд Компани» (Экспедитор) и ООО ХК «Башбетон» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 066/ТЭУ (далее-Договор), в соответствии с пунктом 1 1 которого, Экспедитор оказывает Клиенту транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов по Российской Федерации и (или) международном сообщении, а Заказчик принимает и оплачивает такие услуги в соответствии с условиями договора

Из пункта 2 3 18 договора следует, что ответчик принял на себя обязанность обеспечить нормативный срок нарождения предоставленных Экспедитором вагонов на станциях погрузки выгрузки в течение не более 48 (сорока восьми) часов Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» Для операций погрузки вагонов устанавливается нормативный срок - 48 часов, а для выгрузки - 5 (пять) суток.

В случае превышения нормативного срока погрузки и выгрузки вагонов Экспедитор имеет право взыскать с Клиента штраф в размере 2000 (Две тысячи) рублей за каждые сутки, превышающие нормативный срок

Срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется как период с даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по .дату отправления вагона согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Оформление приема груза к перевозке» Вся информация по времени нахождения вагонов под грузовыми операциями берется в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», системы «ЭТРАН», ОАО «РЖД» (заверения не требует), по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных и/или в администрациях иностранных дорог.

В период действия договора, с февраля по май 2021 г, истец полностью исполнил свои обязательства по договору, однако Ответчиком были допущены неоднократные нарушения его условий, выразившиеся в превышении нормативного времени простоя вагонов под погрузкой и выгрузкой на станциях прибытия и убытия, что привело к сверхнормативному простою вагонов Сверхнормативный простой вагонов всего составил 977 ваг/дн (детальный расчет Представлен в Приложении № 4 и Приложении № 5).

Факт сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой на станциях прибытия и убытия подтверждается прилагаемыми копиями железнодорожных транспортных накладных, (п 2 3 18 договора), содержащими информацию о времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, которое проставлено в календарных штемпелях на железнодорожных накладных.

Расчет превышения установленных сроков нахождения вагонов под погрузкой проведен в соответствии с условиями Договора на основании данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД).

Общая сумма штрафной неустойки ООО ХК «Башбетон» перед ООО «Петрол Трейд Компани» с февраля по май 2021 г составила 1 954 000 (Один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек без НДС.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик по существу заявил возражение только в том, что по его мнению истец не представил суду в качестве подтверждения просрочки документы подготовленные ГВЦ ОАО «РЖД», системы «ЭТРАН», ОАО «РЖД», на основании которых, в соответствии с условиями договора истец должен рассчитывать просрочку. В связи с изложенным ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью получения данных от ОАО «РЖД». Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам ответчика, истец как раз и представил документы подготовленные ГВЦ ОАО «РЖД», системы «ЭТРАН», ОАО «РЖД», и взятые из данной информационной системы, копии накладных представлены суду. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных указанных в накладных. Суд также отмечает, что первый отзыв по делу ответчик представил 21.11.2022, а желание получить данные от ОАО «РЖД» ответчик изъявил только на кануне настоящего судебного заседания в феврале 2023 года (запрос в РЖД ответчик направил 01.02.2023), суд не усматривает, что препятствовало ответчику ранее запросить сведения в ОАО «РЖД» и представить возражения по существу, контррасчет (если таковые были бы необходимы ответчику), к настоящему судебному заседанию. Суд усматривает ходатайство об отложении попыткой затянуть процесс по делу.

Также ответчик заявил о пропуске годичного срока исковой давности по заявленному требованию предусмотренного ст.13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Суд рассмотрев заявление не находит применимым годичный срок исковой давности предусмотренный ст.13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» к заявленному требованию, по следующим основаниям.

В соответствии с п.20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

В рассматриваемом случае, истец является исполнителем по договору транспортной экспедиции, заявляет предусмотренную договором неустойку за простой вагонов на станции отправления или назначения. К требованию истца применяется общий, трехлетний срок исковой давности. Кроме того, по рассматриваемому требованию, неустойка начислена за ненадлежащее исполнение договора, по которому истцом оказана услуга – предоставление вагонов, в связи с чем, в данной части, взаимоотношения сторон регулируются нормами касающимися оказание услуг, по которым специальный годичный срок исковой давности не предусмотрен.

Такая же правовая позиция следует из сложившейся судебной практики (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2022 N Ф06-14024/2021 по делу N А65-8926/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2022 N Ф05-26395/2022 по делу N А40-226795/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2020 N Ф09-3387/20 по делу N А76-16208/2019).

Требования за 2021 год, срок исковой давности по ним не пропущен.

Таким образом, общая сумма штрафной неустойки ООО ХК «Башбетон» перед ООО «Петрол Трейд Компани» с февраля по май 2021 г составила 1 954 000,00 рублей, данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 32 540,00 рублей по платежному поручению №1634 от 29.07.2022. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ХК "Башбетон" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" (ИНН <***>) 1 954 000,00 рубля штрафа, а также 32 540,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья А.Г. Лукин