Решение от 29 января 2024 г. по делу № А14-9612/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-9612/2023

« 29 » января 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 29.01.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Дом Сервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>); Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, г. Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «ЭГП» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

об обязании устранить недостатки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №02-Г/4 от 09.01.2024;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 36 от 17.11.2021;

от ООО «ЭГП»: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2023;

от иных третьих лиц: явка представителей не обеспечена, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Дом Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки работ:

- по капитальному ремонту кровли, а именно устранить деформацию водосточных желобов и нарушение шага крепления кронштейнов, а также обеспечить уклон желобов, установив желоба отвесно, с отступом от стены на 120 мм и креплением к стене через каждые 1200 мм штырями с ухватами, в многоквартирном доме № 33 по ул. 25 Октября, г. Воронеж на основании договора № 88/РТС от 02.04.2018;

- по капитальному ремонту фасада, а именно устранить недостатки в виде коррозии полотна дверей подъездов № 1,2,3,4 в многоквартирном доме № 33 по ул. 25 Октября, г. Воронеж на основании договора № 88/РТС от 02.04.2018 (с учетом уточнений от 18.08.2023).

Определением суда от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис», Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью «ЭГП».

В судебное заседание третьи лица, кроме ООО «ЭГП» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.01.2024 по 22.01.2024 для ознакомления лиц, участвующих в деле с возражениями ответчика.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об отказа от иска в части требований о возложении обязанности на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области устранить недостатки в виде коррозии полотна дверей подъездов №1,2,3,4 в многоквартирном доме № 33 по ул. 25 Октября, г. Воронеж на основании договора №88/РТС от 02.04.2018, а так же устное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области устранить недостатки проведенного капитального ремонта по ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: устранить деформацию водосточных желобов, обеспечив уклон желобов и надлежащее функционирование системы желобов стока воды в соответствии с требованиям действующих СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ, СанПиН.

Определением суда от 22.01.2024 производство по делу в части прекращено. На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

Представитель ООО «ЭГП» просил предоставить время для ознакомления ответчика с уточненными исковыми требованиями.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2024 по 29.01.2024.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом устных уточнений, согласно которому просил обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области устранить недостатки проведенного капитального ремонта по ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: устранить деформацию водосточных желобов и нарушение шага крепления кронштейнов, а также обеспечить уклон желобов и их крепление к стене в соответствии с требованиями действующих СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ, СанПиН и условий Договора №88/РТС от 02.04.2018.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Дом Сервис» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений №1/2021 от 02.12.2021 с 01.03.2022 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Решением ГЖИ Воронежской области № 69-05-20/141 от 16.02.2022 внесены изменения в реестр лицензий Воронежской области о том, что с 01.03.2022 ООО «УК «Дом Сервис» является управляющей организацией в многоквартирном доме № 33 по ул. 25 Октября, г. Воронеж.

Указанный дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2017-2019 годах, утвержденную Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 11.04.2017 № 80.

Во исполнение Региональной программы, 02.04.2018 между фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и ООО «ЭГП» заключен Договор №88/РТС «О проведении капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д.33 (пункт 1.1 договора).

В силу п.5.2 договора подрядчик гарантирует заказчику качество выполненной работы в течение 5 лет со дня подписания сторонами актов выполненных работ.

Работы по ремонту фасада выполнены подрядчиком и сданы по акту формы КС-2, КС-3 от 01.06.2018; по ремонту кровли - по акту формы КС-2, КС-3 от 01.08.2018.

В период эксплуатации дома истцом были выявлены недостатки проведенного капитального ремонта, в частности в исковом заявлении указано, что нарушено функционирование системы желобов стока вод с крыши здания, в результате отсутствия необходимой жесткости водосток осуществляется не по желобам, вода растекается по фасаду здания и разрушает покрытие фасада, так как кронштейны фиксации желобов установлены на значительном расстоянии друг от друга.

Письмом от 03.08.2022 № 190 истец известил Фонд капитального ремонта о течи кровли во время обильных осадков.

Письмом от 16.08.2022 №2953281 Фонд капитального ремонта сообщил истцу о направлении подрядчику ООО «ЭГП» предписания для устранения недостатков.

Актом технического обследования кровли и фасада жилого дома от 17.08.2023 выявлена деформация водосточных желобов, нарушение шага крепления кронштейнов, не соблюдение уклонов желобов, а также коррозия дверного полотна подъездов №1, 2, 3, 4 (направлено ответчику по электронной почте 18.08.2023 на адрес fond@fkr36.ru).

Ссылаясь на неисполнение со стороны ответчика надлежащим образом своих обязательств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт кровли и фасада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД обязан осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным МКД, и представителей собственников помещений в МКД.

Региональный оператор перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (статья 724 ГК РФ).

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 755 названного Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В силу п.5.2 договора подрядчик гарантирует заказчику качество выполненной работы в течение 5 лет со дня подписания сторонами актов выполненных работ.

С учетом буквального толкования пункта 1 статьи 724 ГК РФ правовое значение имеет момент выявления недостатков.

Судом установлено, что требование об устранении недостатков функционирования системы водосточных желобов выявлено заказчиком в пределах гарантийного срока, поскольку указные недостатки описаны истцом в исковом заявлении от 08.06.2023, в то время как акт выполненных работ подписан 01.08.2018.

При этом документальные доказательства возникновения указанных дефектов выполненных работ в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин, исключающих вину подрядчика, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не были представлены и в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что истцом не замерялся уклон желобов и конкретное расстояние между кронштейнами судом отклоняются, поскольку на заказчика не возлагается обязанность по проведению предварительного экспертного исследования перед заявлением недостатков подрядчику. Наличие обнаруженного недостатка – нарушение функционирования системы желобов стока воды и стекание сточных вод по фасаду здания ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, бремя доказывания причины возникновения недостатков относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должны быть назначена экспертиза.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области не заявлял. На вопрос суда, в судебном заседании 16.01.2024 представитель истца отказался от проведения экспертизы.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что выявленные в период гарантийного срока недостатки работ на спорном объекте явились следствием некачественного выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Исходя из положений пункта 1 статьи 722 и пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. В случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 305-ЭС17-10397, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011 г. N3024/11.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Содержание гарантийных обязательств подрядчика, а также порядок взаимоотношения сторон при наступлении гарантийного случая урегулированы в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать требованиям действующих СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ, СанПиН и полному перечню наименований и объемов работ, указанных в проектно-сметной документации заказчика.

Подрядчик гарантирует заказчику качество выполненной работы в течение 5 лет со дня подписания сторонами актов выполненных работ (пункт 5.2 договора).

Гарантия качества результата работы распространяется на все, составляющее результат работы. Кроме расходных материалов, гарантийный срок завода-изготовителя на которые, меньше гарантийного срока, установленного договором (пункт 5.4 договора).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика в случае некачественного выполнения работ или невозможности использования объекта по назначению, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок установлено статьей 723 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ и положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность подрядчика по устранению возникших недостатков, относится на подрядчика.

Ответчиком не представлены доказательства возникновения дефектов в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин исключающих вину подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие в деле доказательств объективной невозможности устранении недостатков, суд первой инстанции считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков строительных работ.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, сроков выполнения работ по контракту, требований статьи 723 Гражданского кодекса РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, суд первой инстанции считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 396 от 09.06.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки проведенного капитального ремонта по ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: устранить деформацию водосточных желобов, обеспечить уклон желобов, шаг крепления кронштейнов и крепление желобов к стене в соответствии с требованиями действующих СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ, СанПиН и условий договора № 88/РТС от 02.04.2018.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Дом Сервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Е.С. Завидовская