Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А59-5166/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

мотивированное решение по делу, рассматриваемому

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-5166/2024
г. Южно-Сахалинск
11 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения принята 14.10.2024


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сиена» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693012, <...>, помещ. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рихад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693005, <...>, помещ. 2)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 121223/2 от 12.12.2023, неустойки, с последующим начислением до момента фактической оплаты долга (с учетом уточнения от 20.09.2024)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сиена» (далее - истец, ООО «Сиена») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Рихад» (далее - ответчик, ООО «Рихад») с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 121223/2 от 12.12.2023, неустойки, с последующим начислением до момента фактической оплаты долга (с учетом уточнения от 20.09.2024).

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы уклонением покупателя от оплаты поставленного товара по договору поставки № 121223/2 от 12.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 20.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик о принятии искового заявления к производству суда уведомлен надлежащим образом в силу положений статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копии указанного определения от 20.08.2024, направленная ответчику по месту регистрации юридического лица, возвращена органом почтовой, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

По результатам рассмотрения дела судом 14.10.2024 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

09.12.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи, с чем в силу части 2 статьи 229 АПК РФ, суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

12.12.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 121223/2, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю согласно его заявкам алкогольную продукцию, в дальнейшем именуемую товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях определенных договором, заявкам к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, определенных в Заявках покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость товара определяется на основании сведений, указанных в заявке покупателя, по ценам, установленным поставщиком для соответствующего наименования товара, и указывается в счет-фактуре и товарно-транспортной накладной, направляемые в адрес покупателя.

В силу пункта 4.2 договора, покупатель оплачивает товар не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения товара.

В подтверждение поставки истец представил следующие счета-фактуры: № 1350 от 13.12.2023 на сумму 18 498 рублей 20 копеек, № 1907 от 21.12.2023 на сумму 40 984 рублей, № 1908 от 21.12.2023 на сумму 42 724 рубля, № 310 от 10.01.2024 на сумму 20 534 рубля, № 373 от 11.01.2024 на сумму 9 952 рубля, а также товарно-транспортные накладные к ним.

Всего поставлено товара на сумму 132 692 рубля 20 копеек.

Товар ответчиком принят без замечаний по качеству и количеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика, проставленной в указанный счетах-фактурах.

Поскольку оплата не была произведена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2024 об оплате имеющей задолженности.

Поскольку задолженность по поставке товара в размере 132 692 рубля 20 копеек не была погашена ответчиком, истец и обратился с настоящим иском в суд.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу приведенных норм основанием для оплаты товара является его поставка (фактическая его передача покупателю).

Доказательств оплаты товара и погашения задолженности на сумму 132 692 рубля 20 копеек, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования, о взыскании суммы основного долга в размере 132 692 рубля 20 копеек копейки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме основного долга, истцом заявлено взыскание неустойки за период с 22.12.2023 по 12.08.2024 в размере 889 484 рубля 23 копейки, а также неустойки за период с 13.08.2024 до момента фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за несвоевременную оплату товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически не верным.

На основании изложенного, требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку на момент принятия данного решения сумма основного долга ответчиком не погашена (иного из материалов дела не следует), требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 132 692 рубля 20 копеек за период с 13.08.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рихад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиена» задолженность в размере 132 692 рубля 20 копеек, неустойку за период с 22.12.2023 по 12.08.2024 в размере 889 484 рубля 23 копейки, всего взыскать 1 022 176 (один миллион двадцать две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 43 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рихад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиена» неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки платежа от суммы основного долга в размере 132 692 (сто тридцать две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 20 копеек, начиная с 13.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рихад» в доход федерального бюджета 55 665 рублей государственной пошлины.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья И.Н. Веретенников