Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А63-339/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-339/2017
04 мая 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АРТС», г.Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Кавказскому Управлению Ростехнадзора, г. Пятигорск

о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2016 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2017, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности № 29 от 01.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРТС», г.Кисловодск, (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому управлению Ростехнадзора, (далее – управление, заинтересованное лицо), о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2016 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях изложенных в заявлении настаивал и просил суд снизить административный штраф до 100 000 рублей, поскольку указанная мера наказания не соответствует требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что с требованиями не согласен, по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, ООО «АртС»осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объектастанции газозаправочной (автомобильной), зарегистрированной в государственном реестре опасных производственных объектов: (регистрационный номер А35-00179-0001 - II класс опасности), по адресу: <...>. 157).

12.12.2016г. в КУ Ростехнадзора в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АртС» установлено в том числе:

В соответствии Правилами «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.99г. №263 каждая эксплуатирующая организация разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта, который является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации. Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3. 5 Правил).

В положении о производственном контроле ООО «АртС»:

-не определен порядок организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах.

-порядок подготовки и представления сведений об организации производственного контроля не соответствует требованиям пункта 14(1) Правил («Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. (п. 14(1) введен Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 526) 15. В состав сведений об организации производственного контроля»).

23.05.2016 г. КУ Ростехнадзора возбуждено дело об административном правонарушении за не предоставление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2015 г. Мировым судьей судебного участка №5 г. Кисловодска 01.07.2016г. вынесено постановление -юридическое лицо ООО «АртС» признано виновным в совершении административного правонарушения.

При этом, правильно составленное Положение о производственном контроле - это локальный нормативный документ предприятия, на основании которого осуществляется организация и контроль за соблюдением правил промышленной безопасности в котором рассматриваются мероприятия, выполнение которых обеспечивает высокий уровень безопасности предприятия, а так же указываются работники предприятия ответственные за выполнения данных мероприятий.

Нарушены требования Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. N 116 (Зарегистрированы в Минюсте России 19.05.2014 N 32326):

1. Организация, осуществляющая эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должна обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

В этих целях необходимо: б) назначить приказом из числа специалистов, прошедших в соответствии с пунктом 224 настоящих ФНП аттестацию в области промышленной безопасности, ответственного (ответственных) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением. Нарушены требования к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2013 г. N 536), устанавливающие требования к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью, создаваемых в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты I или II классов опасности - отсутствует разработанная документация системы управления промышленной безопасностью, подтверждающая созданную и функционирующую систему управления промышленной безопасности.

Отсутствует согласованный руководителями профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, с которыми заключен договор на обслуживание объектов план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, чем нарушены требования ч.1 ст. 10 ФЗ №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов", положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 730 .

Нарушено требование п.24 раздела III Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору РД 03-19-2007 (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. N 37).

Таким образом, имеет место факт осуществления ООО «АртС» деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов с нарушением требований ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности.

Статья 9 указанного выше Закона, устанавливает требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта: организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона.

Нарушения обществом не оспариваются, однако по мнению представителя заявителя при рассмотрении административного дела не были учтены обстоятельства для применения статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для применения к заявителю санкции в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, из оспариваемого постановления не усматривается установление административным органом наличия отягчающих обстоятельств в совершенном правонарушении. Представленные постановления по делам об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности управления не отражены, соответственно, их наличие не рассмотрено управлением в качестве отягчающих вину обстоятельств.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 до 300 тысяч рублей за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Штраф в размере 200 000 рублей является для общества значительной суммой. Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, взыскание штрафа в размере 200 000 рублей может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, ставит под угрозу экономическую деятельность общества.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2).

Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и финансовому состоянию субъекта административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 200 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению прав и интересов заявителя.

Кроме того, административным органом не представлены доказательства о наличии оснований для применения максимальной меры ответственности.

Учитывая имущественное и финансовое положение заявителя, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, апелляционный суд считает необходимым уменьшить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно положениям статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

постановление Кавказского управления Ростехнадзора от 12.12.2016 о признании виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, изменить в части назначения наказания, снизив сумму назначенного административного штрафа до 100 00 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

постановление оставить без изменений.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова