Решение от 29 декабря 2025 г. по делу № А36-8579/2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8579/2025
г.Липецк
30 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2025 года.    


            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к муниципальному унитарному предприятию «Становлянский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая область, м.о.Становлянский, <...>)


о взыскании 2 764 197 руб. 25 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 2-60/2025 от 01.07.2025,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Становлянский водоканал» о взыскании 2 764 197 руб. 25 коп., в том числе 2 599 235 руб. 74 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 4256 от 01.06.2016 за период с мая по июнь 2025 года, 164 961 руб. 51 коп. пени за период с 19.06.2025 по 29.08.2025, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 17.09.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в предварительное судебное заседание 11.11.2025 не явился, надлежащим образом извещался о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В предварительном судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 115 365 руб. 17 коп., в том числе 953 064 руб.              38 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 4256 от 01.06.2016 за период с мая по июнь 2025 года и 162 300 руб. 79 коп. пени за период с 19.06.2025 по 30.10.2025, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на шесть дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, истец вновь заявил об уменьшении размера исковых требований до 368 042 руб. 39 коп., в том числе               203 064 руб. 38 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 4256 от 01.06.2016 за период с мая по июнь 2025 года и 164 978 руб. 01 коп. пени за период с 19.06.2025 по 18.11.2025, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, представил доказательства направления указанного заявления в адрес ответчика.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.  

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и областным государственным унитарным предприятием «Липецкий областной водоканал» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 4256 от 01.06.2016 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении № 1 договору.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется:

- исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) в текущем периоде принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности потребителя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, указанных в приложении № 1 к договору;

- при отсутствии приборов учета объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом как произведение максимальной мощности, в соответствующей точке поставки по договору и количества часов в расчетном периоде, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки – расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ. Величина максимальной мощности по точкам поставки установлена в приложении № 1 к договору.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы, 30.06.2021 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме разделения, а в отношении областного государственного унитарного предприятия «Становлянский водоканал» – о создании юридического лица путем реорганизации в форме разделения.

В силу пункта 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

В данном случае правопреемником областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» по спорному договору является областное государственное унитарное предприятие «Становлянский водоканал».

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы, 20.01.2022 областное государственное унитарное предприятие «Становлянский водоканал» сменило организационно-правовую форму на муниципальное унитарное предприятие.

Из представленного истцом документов усматривается, что в мае-июне 2025 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 4 765 321 руб. 90 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость потребленной электроэнергии в сумме 3 812 257 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по расчетному счету истца.

24.06.2025 истец вручил ответчику претензию № 0047 от 24.06.2025, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком суммы задолженности в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику электрической энергии в мае-июне 2025 года на сумму 4 765 321 руб. 90 коп.

Акты приема-передачи (поставки) от 31.05.2025 и 30.06.2025 подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик частично оплатил стоимость потребленной электроэнергии до обращения с иском в суд в сумме 3 812 257 руб. 52 коп., после подачи иска в суд – в размере 750 000 руб.

Таким образом, задолженность составляет 203 064 руб. 38 коп. (за июнь 2025 года).

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты указанной задолженности не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости потребленной электрической энергии, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 203 064 руб. 38 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 19.06.2025 по 18.11.2025 в размере 164 978 руб. 01 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав расчет пени, произведенный истцом за период с 19.06.2025 по 18.11.2025, суд не соглашается с ним, поскольку он выполнен на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, в то время как в отношении ответчика подлежит применению абзац 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, учитывая, что он является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение.

В связи с чем, верным будет являться следующий расчет пени:

1) за май 2025 года:

- 931 493 руб. 83 коп. (2 270 893 руб. 92 коп. – 612 470 руб. 74 коп. – 726 929 руб. 35 коп.) х 14 дней (с 19.06.2025 по 02.07.2025) х 1/300 х 20% = 8 693 руб. 94 коп.;

- 454 178 руб. 78 коп. (931 493 руб. 83 коп. – 477 315 руб. 05 коп.) х 46 дней (с 03.07.2025 по 17.08.2025) х 1/300 х 16,5% = 11 490 руб. 72 коп.;

- 454 178 руб. 78 коп. х 30 дней (с 18.08.2025 по 16.09.2025) х 1/170 х 16,5% = 13 224 руб. 62 коп.;

- 454 178 руб. 78 коп. х 55 дней (с 17.09.2025 по 10.11.2025) х 1/130 х 16,5% = 31 705 руб. 17 коп.

Всего 65 114 руб. 45 коп.

2) за июнь 2025 года:

- 1 222 544 руб. 90 коп. (2 494 427 руб. 98 коп. – 545 197 руб. 01 коп. – 726 686 руб. 07 коп.) х 7 дней (с 22.07.2025 по 28.07.2025) х 1/300 х 18% = 5 134 руб. 69 коп.;

- 498 885 руб. 60 коп. (1 222 544 руб. 90 коп. – 723 659 руб. 30 коп.) х 53 дня (с 29.07.2025 по 19.09.2025) х 1/300 х 16,5% = 14 542 руб. 52 коп.;

- 498 885 руб. 60 коп. х 30 дней (с 20.09.2025 по 19.10.2025) х 1/170 х 16,5% = 14 526 руб. 37 коп.;

- 498 885 руб. 60 коп. х 22 дня (с 20.10.2025 по 10.11.2025) х 1/130 х 16,5% = 13 930 руб. 42 коп.,

- 353 064 руб. 38 коп. (498 885 руб. 60 коп. – 145 821 руб. 22 коп.) х 3 дня (с 11.11.2025 по 13.11.2025) х 1/130 х 16,5% = 1 344 руб. 36 коп.

Всего 49 478 руб. 36 коп.

Общий размер пени за период с 19.06.2025 по 18.11.2025 (дата, по которую просит взыскать истец) составит 114 592 руб. 81 коп.

Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Кроме того, истец просит начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по договору.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени за период с 19.06.2025 по 18.11.2025 в размере 114 592 руб. 81 коп., с последующим начислением пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 107 926 руб. (платежное поручение № 14773 от 04.09.2025).

Из материалов дела видно, что задолженность в размере 750 000 руб. погашена ответчиком после подачи иска в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Поскольку задолженность в размере 750 000 руб. погашена после предъявления иска в суд, то при расчете государственной пошлины за имущественное требование подлежит применению цена иска 1 118 042 руб. 39 коп. (750 000 руб. + 203 064 руб. 38 коп. + 164 978 руб. 01 коп.).

При цене иска 1 118 042 руб. 39 коп. размер государственной пошлины составляет 58 541 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 49 385 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 55 902 руб. 78 коп. (1 067 656 руб. 56 коп. х 58 541 руб. / 1 118 042 руб. 39 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Становлянский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая область, м.о.Становлянский, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 317 657 руб. 19 коп., в том числе 203 064 руб. 38 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 4256 от 01.06.2016 за июнь 2025 года и 114 592 руб. 81 коп. пени за период с 19.06.2025 по 18.11.2025, с последующим начислением пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 902 руб. 78 коп.

В остальной части отказать.


Возвратить публичному акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере               49 385 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья                                                                                                   А.В.Канаева