Решение от 19 октября 2019 г. по делу № А56-94422/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94422/2019
19 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШОФИС" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, ул КРАСНОГО КУРСАНТА, ДОМ 25, ЛИТЕР Д, ОГРН: 1187847132252);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ПРОФИЛЬ" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул ЗАСТАВСКАЯ, ДОМ 24, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: 1167847422313);

о взыскании 841.223 руб. 12 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШОФИС" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ПРОФИЛЬ" 825.000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств перечисленных по платежному поручению №151 от 23.11.2018, 16.223 руб. 12 коп. процентов, а также процентов начиная с 14.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 22.08.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 17.10.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как усматриваются из материалов дела, 20.11.2018 между ООО "ВАШОФИС" (далее – заказчик, истец) и ООО "СК "ПРОФИЛЬ" (далее - исполнитель, ответчик) заключен договор №В-1ДА (далее - договор). В соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства по выполнению комплекса юридических и технических мероприятий, необходимых достаточных для осуществления технологического присоединения к электрически сетям ПАО «Ленэнерго» энергопринимающих устройств Заказчика по адресам и заключения истцом договора энергоснабжения с АО «Петербургская бытовая компания».

23.11.2018 истец платежным поручением №151 в соответствии с п. 3.2 договора перечислил ответчику аванс в размере 825.000 руб.

Срок оказания услуг ответчиком согласно п. 2.1 договора составлял 108 календарных дней со дня вступления договора в силу.

20.02.2019 стороны заключили Дополнительное соглашение №1 об изменении п. 2.1 договора и продлили срок оказания услуг до 138 календарных дней со дня вступления договора в силу.

29.04.2019 в связи с невозможностью выполнения со стороны исполнителя обязательств, указанных в п. 1.1. договора, стороны по взаимному согласию расторгли с 30.04.2019 договор №В-1ДА от 20.11.2018, заключил Дополнительное соглашение №2 к договору.

Согласно п. 2 Дополнительное соглашение №2 от 29.04.2019 ответчик обязался возвратить ранее полученный аванс в размере 825.000 руб. на расчетный срок истца до 11.05.2019.

Однако до настоящего времени аванс не возвратил.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами сделкой оснований сберег денежные средства истца в размере 825.000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, а. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, то есть с 11.05.2019 г. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2019 по 13.08.2019 составил 16.223 руб. 12 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 09.07.2019 с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 491 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 825.000 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств возврата ошибочно перечисленной суммы ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК, правила, предусмотренные главой 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вышесказанного следует, что, согласно статье 1102 ГК РФ, перечисленные ООО "ВАШОФИС" денежные средства являются неосновательным обогащением ООО "СК "ПРОФИЛЬ" и подлежат возврату на расчетный счет ООО "ВАШОФИС".

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Представленный в иске ООО "ВАШОФИС" расчет процентов суд признает правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "ПРОФИЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАШОФИС" 825.000 руб. неосновательного обогащения, 16.223 руб. 12 коп. процентов, а также процентов начиная с 14.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства, а также 19.824 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.