Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А40-240822/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240822/23-102-2713
г. Москва
19 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ИТЭ ЭКСПРЕСС" к ООО «СПЕЦСТАЛЬСЕРВИС»

о взыскании 2 370 790,79 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 18.10.2023 г. №1/23, диплом регистрационный номер 15n-0531-21w.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТЭ ЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СПЕЦСТАЛЬСЕРВИС» о взыскании 2 648 970 руб. 79 коп. (с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 49 АПФ РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 г. между ООО "ИТЭ ЭКСПРЕСС" (Экспедитор) и ООО «СПЕЦСТАЛЬСЕРВИС» (Клиент) был заключен Договор транспортной экспедиции № 656/22-П, согласно которому Экспедитор принимает на себя обязательства по подтвержденным Заявкам Клиента осуществлять комплекс организационных и юридических услуг, связанных с перевозкой грузов в международном сообщении, предоставляемых Клиентом, а Клиент обязуется уплачивать Экспедитору обусловленное Договором вознаграждение.

На основании п. 3.3. Договора оплата услуг Экспедитора производится путем перечисления денежных средств на счет Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета Клиентом в соответствии с пунктами 4.6. -4.7. настоящего Договора.

В рамках Договора Ответчиком была подана Заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов в международном сообщении № ИЭ-5458 от 20.03.2023 г. (далее - Заявка). Согласно Заявке доставка груза осуществлялась из Китая в г. Новороссийск.

Услуги по доставке груза Истцом были оказаны в полном объеме (09.06.2023 г. груз прибыл в пункт назначения), что подтверждается Коносаментом № RB64CQ23001073, Счетом на оплату № ИЭ230601002 от 01.06.2023 г. и Актом № ИЭ230712009 от 12.07.2023 г.

Стоимость данных услуг составила 8 000 дол. США (724 036 руб.).

Таким образом, Истцом услуги были оказаны в полном объеме и в установленный срок.

С 12.06.2023 г. по 09.08.2023 г. в силу отсутствия денежных средств у Ответчика для таможенного оформления, контейнер с грузом хранился в таможенной зоне порта г. Новороссийска, в связи с чем у Истца возникли дополнительные расходы:

- расходы на хранение груза в таможенной зоне размере 444 000 руб., что подтверждается Актом № ИЭ230809003 от 09.08.2023 г. и Счетом на оплату № ИЭ230815008 от 15.08.2023 г.;

- расходы за пользование контейнером в размере 4 980 дол. США (478 455,99 руб.), что подтверждается Актом № ИЭ230809004 от 09.08.2023 г. и Счетом на оплату № ИЭ230815009 от 15.08.2023 г.

После 09.08.2023 г. по согласованию с Ответчиком груз был выгружен из контейнера и перемещен на коммерческий склад в г. Новороссийске, где хранится по настоящее время.

Учитывая изложенное, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате оказанных по Договору услуг составляет 1 646 491,99 руб.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

15.08.2023 г. на адрес электронной почты Ответчика, указанный в п. 8 Договора, была направлена Претензия исх. № 150823 с требованием произвести расчеты по Договору. Ответа на Претензию не последовало.

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1 646 491,99 руб. в счет погашения задолженности по Договору.

На основании п. 4.5. Договора клиент в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта выполненных работ обязан подписать его или направить мотивированный отказ от подписания. В случае неполучения в указанный срок от Клиента подписанной с его стороны электронной копии акта выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания, акт выполненных работ считается принятым клиентом без возражений, претензии по нему не принимаются.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

В силу отсутствия мотивированных возражений от подписания направленных Ответчику актов оказанных услуг, они считаются подписанными в одностороннем порядке, а услуги принятыми в полном объеме.

Таким образом, подлежит взысканию штраф за необоснованность отказа от оплаты расходов Истца в размере 164 649,2 руб. (1 646 491,99 х 0,1).

С 12.06.2023 г. по 09.08.2023 г. в силу отсутствия денежных средств у Ответчика для таможенного оформления, контейнер с грузом хранился в таможенной зоне порта г. Новороссийска.

После 09.08.2023 г. по согласованию с Ответчиком груз был выгружен из контейнера и перемещен на коммерческий склад в г. Новороссийске, где хранится по настоящее время.

В период с 09.08.2023 г. по 30.11.2023 г. Истцом были понесены расходы на хранение груза на складах в г. Новороссийске, а также на перемещение груза между данными складами в суммарном размере 201 000 руб.

Далее с декабря 2023 г. по март 2024 г. Истцом были понесены расходы на терминальную обработку груза в общем размере 77 180 руб., что подтверждается Счетом на оплату № ИЭ240212002 от 12.02.2024 г., Актом № ИЭ240212001 от 12.02.2024 г., Счетом на оплату № ИЭ240313004 от 13.03.2024 г. и Актом № ИЭ240313003 от 13.03.2024 г.

Таким образом, денежные средства в размере 278 180 руб. подлежат взысканию в счет компенсации дополнительных расходов Истца на хранение и перемещение груза за период с 09.08.2023 г. по март 2024 г.

Кроме того, на основании п. 3.4. Договора в случае просрочки оплаты стоимости услуг Экспедитора, Клиент уплачивает пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По Счету на оплату № ИЭ230601002 от 01.06.2023 г. неустойка составила 398 219,8 руб.

По Счету на оплату № ИЭ230815008 от 15.08.2023 г. неустойка составила 77 700 руб.

По Счету на оплату № ИЭ230815009 от 15.08.2023 г. неустойка составила 83 729,8 руб.

С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты услуг в общем размере 559 649,6 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПЕЦСТАЛЬСЕРВИС» в пользу ООО "ИТЭ ЭКСПРЕСС" 2 648 970 руб.79 коп., из них 1 646 491 руб. 99 коп. основного долга и 164 649 руб. 20 коп. штрафа, 278 180 расходов, 559 649 руб. 60 коп. неустойки, неустойку начислять по ставке равной 0,5 % в день, на сумму основного долга, начиная с 27.09.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В. Э. Козловский