Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А44-5769/2023

19/2023-71051(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород Дело № А44-5769/2023

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Скорпион», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «Лада Плюс», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***> третье лицо: ООО «Стик», В. Новгород

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности при участии: истец, ответчик и третье лицо не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» (далее – ответчик, ООО «Лада Плюс») о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стик» (далее – ООО «Стик»).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил истцу задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов, требование которой возникло у Общества на основании договора уступки права требования от ООО «Стик».

Определением суда от 05.10.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 1 562 818 руб. 30 коп. задолженности по ранее заявленному основанию иска.

Уточнение иска принято судом.

Определением от 11.10.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск. В обоснование своих возражений пояснил, что для подтверждения факта оказания услуг по перевозке грузов ответчику не представлены предусмотренные договором документы, оформленные в надлежащем порядке. Кроме того, ООО «Лада Плюс» считает, что истцом при предъявлении требования не учтены условия договора по возмещению ему убытков в связи с уплатой налогов, штрафов и пени.

В судебное заседание 12.12.2023 истец, ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Позиции сторон не изменились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 между ООО «Лада Плюс» (Заказчик) и ООО «Стик» (Исполнитель) заключен договор № 06/20-С-ЛП-1 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика оказывает последнему транспортные услуги по перевозке ПГС на объекте «Комплекс подготовительных и заключительных работ при строительстве разведочных скважин № Р1, Р2, Р3, Р4 и Р5 Невского ПХГ» на территории Крестецкого района Новгородской области.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость транспортных услуг определяется в соответствии с Спецификацией (Приложение № 1 к договору).

Оплата оказанных услуг производится не позднее 20 рабочих дней после получения всех необходимых документов.

В ноябре 2022 года, феврале, марте 2023 года Исполнитель оказал Заказчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (УПД (универсальные передаточные документы), накладные, рабочие рапорты).

На УПД, накладных и рабочих рапортах имеются подписи ответственных лиц ответчика, скрепленные его печатью. Факт оказания услуг считается доказанным.

13.09.2023 между ООО «Стик» (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к ООО «Лада Плюс» на взыскание денежных средств в размере 1 562 818 руб. 30 коп., являющейся задолженностью ответчика перед ООО «Стик» за указанные выше транспортные услуги.

Наличие неоплаченной задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом принятого уточнения).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской

Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54) по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно пункту 4 Постановления № 54, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем, на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

Проверив договор уступки права требования (цессии) от 13.09.2023 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно статье 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Поскольку факт оказания услуг по договору подтвержден в надлежащем порядке, требование истца (нового кредитора) к ответчику подлежит удовлетворению в полном объеме.

При наличии конкретных возражений по иску со стороны ООО «Лада Плюс» к Обществу, ответчик должен был в соответствии с действующим законодательством предъявить встречные требования, чего сделано не было.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 562 818 руб. 30 коп. задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 628 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную

инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин