Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-99477/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99477/19-3-659
г. Москва
21 июня 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2019 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТК «МИРАТОРГ» (115516, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «АМБИТУС» (600033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 300 186 руб. 79 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2 по доверенности от 05.03.2019г.

От ответчика - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «МИРАТОРГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АМБИТУС» о взыскании задолженности по договору поставки №Д0118-57982 от 24.07.2017г. в размере 1 143 957,17 руб., неустойки в размере 156 229,62 руб., неустойки за просрочку платы товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (1 143 957,17 руб.) за каждый день просрочки, начисленную за период с 23.01.2019г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора поставки №Д0118-57982 от 24.07.2017г. он поставил ответчику товар, однако ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с п.5.1. договора.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №Д0118-57982 от 24.07.2017г., в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется передавать покупателю товары в обусловленные договором сроки, а покупатель принимать передаваемые товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.4.2. договора ( в редакции протокола разногласий от 24.07.2017г.) поставщик обязался полностью оплатить товары в следующие сроки:

-товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней – в течение 8 рабочих ней с даты принятия товаров;

-товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно – в течение 14 календарных дней с даты принятия товаров

-товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также на алкогольную продукцию, произведенную на территории РФ – в течение 25 календарных дней с даты принятия товаров.

Истец во исполнение обязательств по договору в период с 01.08.2018г. по 31.08.2018г. осуществил поставку товаров на сумму 1 143 957,17 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

Однако ответчиком принятый товар не оплачен, сумма задолженности составляет 1 143 957,17 руб.

Претензия, исх. №1/2 от 17.10.2018г., направленная истцом ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 143 957,17 рублей, установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 5.1. договора (в редакции протокола разногласий от 24.07.2017г.), в случае просрочки платежа по обязуется оплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно, на основании договора, начислил ответчику пени в размере 156 229,62руб. по состоянию на 22.01.2019г.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платы товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (1 143 957,17 руб.) за каждый день просрочки, начисленную за период с 23.01.2019г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за просрочку платы товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (1 143 957,17 руб.) за каждый день просрочки, начисленную за период с 23.01.2019г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 26 002 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 136, 137, 156 , 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМБИТУС» (600033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «МИРАТОРГ» (115516, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оплату товара в размере 1 143 957 (один миллион сто сорок три тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 17 коп., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 156 229 (сто пятьдесят шесть тысяч двести двадцать девять) руб. 62 коп., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (1 143 957,17 руб.) за каждый день просрочки, начисленную за период с 23.01.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по госпошлине в размере 26 002 (двадцать шесть тысяч два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Федоточкин