Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А65-21824/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                          Дело №А65-21824/2025

Дата принятия решения – 13 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финсмарт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Куйбышев (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 446 024 руб. 84 коп. долга и 89 587 руб. неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финсмарт", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Куйбышев (далее - ответчик) о взыскании  1 848 363 руб. 28 коп. долга и 492 626 руб. 25 коп. неустойки.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил письменное ходатайство, в котором высказался против перехода в основное судебное заседание, по существу исковых требований возражений не высказал.

Определением от 4.08.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 25.09.2025г., суд обязал ответчика в срок до 11.09.2025г. направить письменный отзыв по существу исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, определение суда от 30.06.2025г. и от 4.08.2025г. не исполнил, письменный отзыв по существу исковых требований не представил.

В судебном заседании от 25.09.2025г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв на 29.09.2025г. на 12 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика  446 024 руб. 84 коп. долга и 89 587 руб. неустойки. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.


В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

          Из приведенных норм следует, что отложение дела это право, а не обязанность суда.

          Определением Арбитражного суда РТ от 4.08.2025г. настоящее дело было назначено к судебному разбирательству на 25.09.2025г. ответчик направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя.

       Поскольку невозможность участия ответчика в настоящем судебном заседании не препятствовала направлению в суд доказательств, обосновывающих позицию по делу и в соответствии с ч.6 ст. 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, руководствуясь ч. 3 и 5 ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 12.13 правил лизинга от 19.10.2023г., которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.  

Из материалов дела следует, что 22.07.2024г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга №564/24-ДЛ/КЗН, на приобретение Имущества: марка SHACMAN, коммерческое наименование: SХ4188YY381, VTN:LZGJD3X12RX006081, цвет белый, год изготовления 2024, по условиям которого Лизингодатель передал Лизингополучателю во владение и пользование Имущество, определенное в Договоре лизинга, с последующим переходом права собственности.

В соответствии с п. 2.1. Договора лизинга оплата всех платежей по Договору лизинга осуществляется Лизингополучателем в соответс1вии с Графиком платежей (Приложение №1 к Договору лизинга) независимо от фактической даты передачи Имущества в лизинг.

В соответствии с п. 1.1. Договора лизинга Лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи осуществляет инвестирование денежных средств для приобретения в свою собственность Предмета лизинга, идентификационные признаки которого указаны в Спецификации (Приложение №2 к Договору лизинга), выбранного Лизингополучателем, и передает Лизингополучателю Предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом Предмета лизинга на условиях Договора лизинга и Правил лизинга транспортных средств прицепов (полуприцепов), самоходной техники, оборудования и иного имущества ООО «ФИНСМАРТ», утвержденных Лизингодателем 19.10.2023г.

В дальнейшем спорный договор лизинга был расторгнут, лизинговое имущество изъято у лизингополучателя.

В соответствии с п. 1.2. Договора лизинга договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами.

Согласно п. 3.1 Правил в случае расторжения договора лизинга любой неполный период пользования предметом лизинга признается как полный, и лизингополучатель обязан оплатить платеж в соответствии с графиком платежей  в полном размере, не зависимо от фактического срока пользования предметом лизинга.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, с учетом положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, суд учитывает положения п. 3.1 Правил.

В нарушение условий Договора лизинга у ответчика образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 446 024 руб. 84 коп. по декабрь 2024г.

Не исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно  ст. 10 ФЗ  от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с  ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 446 024 руб. 84 коп. долга, в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 3.9. Правил лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей, а также задержки перечисления первого платежа, по сравнению со сроками, усыновленными Договором лизинга, Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Штрафная неустойка (пени) рассчитывается со дня, следующего за датой проведения соответствующего лизингового платежа по графику платежей.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом начислена неустойка в размере  89 587 руб.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 89 587 руб. неустойки является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Ходатайство об уточнении исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Куйбышев, Новосибирская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финсмарт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 446 024 руб. 84 коп. долга, 89 587 руб. неустойки и 31 831 руб. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Финсмарт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 63 399 руб. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева