Решение от 21 января 2025 г. по делу № А05-13227/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А05-13227/2024
г. Архангельск
22 января 2025 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164170, <...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 125167,                      вн. тер. г. муниципальный округ Аэропорт, <...>, этаж 1, помещение 3; почтовый адрес: 163172, <...>)

о взыскании 982 860 руб. 39 коп. (с учетом уточнения),

установил:


муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – истец) обратилось                      в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 967 505 руб. 62 коп., в том числе 963 843 руб. 02 коп. задолженности по счету-фактуре № 2254 от 31.08.2024 за услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, оказанные по договору № 4/2022, и 3662 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 17.09.2024 по 28.10.2024, и с 29.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Заявлением от 10.12.2024 истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 982 860 руб. 39 коп., в том числе 963 843 руб. 02 коп. задолженности по счету-фактуре № 2254 от 31.08.2024 за услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, оказанные по договору № 4/2022, и 19 017 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 17.09.2024 по 16.12.2024, и с 17.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, поскольку                       не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором                         с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2025, принятым путём подписания резолютивной части, с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» взыскано 982 860 руб. 39 коп., в том числе            963 843 руб. 02 коп. долга и 19 017 руб. 37 коп. неустойки за период с 17.09.2024                           по 16.12.2024; неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка             России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 963 843 руб. 02 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2024 по день фактической оплаты долга, а также 53 375 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.01.2025.

15 января 2025 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской  области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти         дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2022 года истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор на тепловую энергию                              и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, питьевую воду                       и сточные воды № 4/2022 (далее - договор), разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2022 по делу № А05-2073/2022.

Как следует из пункта 2.3 договора и Приложения № 3 к договору поставка коммунальных услуг (теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения) осуществляется на объекты: здания общежитий, расположенных в городе Мирный Архангельской области.

В августе 2024 года истец поставил в жилые помещения общежитий, закрепленных на праве оперативного управления за ответчиком, тепловую энергию, питьевую воду, а также оказал услуги водоотведения.

Акт об оказании услуг за август 2024 года № 2254 от 31.08.2024 на сумму                  963 843 руб. 02 коп. подписан сторонами без разногласий.

Для оплаты поставленных ресурсов и оказанных услуг истец выставил            ответчику счет и счет-фактуру № 2254 от 31.08.2024 на сумму 963 843 руб. 02 коп.

Ответчик счет не оплатил, требования претензии от 25.09.2024 не исполнил,                    в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации                     правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации                     по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором                режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся                          в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов                           и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации                     оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                 в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,          иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения,               и (или) осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

К договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора              об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а также подзаконные нормативные акты, в том числе Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации                     по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации                     заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны            в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку объектом теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения              являются здания общежитий, к правоотношениям сторон подлежат применению             нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с частью 1 статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета,                  а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем и стоимость оказанных услуг и поставленных ресурсов указаны истцом                  в акте № 2254 от 31.08.2024, который подписан ответчиком без разногласий.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств на оплату коммунальных ресурсов судом отклоняется. Принятие ответчиком коммунальных ресурсов и оказанных услуг влечет его безусловную обязанность, как покупателя, произвести оплату данных ресурсов.

Вопреки доводам ответчика, недофинансирование со стороны учредителя, характер осуществляемой ответчиком деятельности сами по себе не могут являться основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга                   в сумме 963 843 руб. 02 коп. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации                     установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом                или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом расчет неустойки произведен на основании пункта 6.13 договора                       и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение                       и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей                 на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо              до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного            срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

По расчету истца размер неустойки за период с 17.09.2024 по 16.12.2024 составляет 19 017 руб. 37 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается                       на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,                            в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик не представил в материалы дела доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды.

Предъявленную к взысканию неустойку суд полагает соразмерной допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга и периода просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 19 017 руб. 37 коп. неустойки за период с 17.09.2024 по 16.12.2024.

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за период с 17.12.2024 по день фактической уплаты долга также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся                      на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:


Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>) 982 860 руб. 39 коп., в том числе 963 843 руб. 02 коп. долга и 19 017 руб. 37 коп. неустойки за период с 17.09.2024 по 16.12.2024; неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 963 843 руб. 02 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2024                  по день фактической оплаты долга, а также 53 375 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Т.Л. Булатова



Суд:

АС Архангельской области (подробнее)

Истцы:

МУП городского округа Архангельской области "Мирный" "Жилищно-эксплуатационное управление" (подробнее)

Ответчики:

ФГАУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ (подробнее)

Судьи дела:

Булатова Т.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ