Постановление от 21 января 2022 г. по делу № А32-47972/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47972/2021
город Ростов-на-Дону
21 января 2022 года
15АП-407/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу № А32-47972/2021 в части отказа в приостановлении производства по делу

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Парус»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парус" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения "Альбатрос" о понуждении к исполнению обязательств по договору долевого участия в строительстве № 08-17 от 10.08.2017.

При рассмотрении иска судом принято определение от 17.12.2021, которым разрешены следующие процессуальные вопросы:

отказано в удовлетворении ходатайств ФИО3 и ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на стороне ответчика;

отказано в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения «Альбатрос» о приостановлении производства по делу.

Дело передано на рассмотрение Арбитражному суду Нижегородской области по подсудности.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения "Альбатрос" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение в части отказа в приостановлении производства по делу, в указанной части принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Полагает, что имеются основания для приостановления производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в производстве Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края находится уголовное дело № 11801030139000231 (№ 1-399/2021) в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210 и частью 4 статьи 159 УК РФ; ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210 и частью 4 статьи 159 УК РФ; ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210 и частью 4 статьи 159 УК РФ; ФИО9, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210 и частью 4 статьи 159 УК РФ, и ФИО10, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210 и частью 4 статьи 159 УК РФ. Общество «Парус» признано потерпевшим по указанному уголовному делу, ссылаясь на то, что уплаченные ООО «Парус» по договору долевого участия в строительстве апартотеля от 10 августа 2017 года № 08-17 денежные средства в сумме 402 480 000 рублей 00 копеек были похищены физическими лицами – ФИО5 и ФИО6 Таким образом, общество «Парус» вправе по итогам рассмотрения уголовного дела заявить гражданский иск на сумму причинённого материального ущерба. Разрешение вопроса о виновности ФИО6 и ФИО5 в хищении денежных средств в сумме 402 480 000 рублей 00 копеек, оплаченных ООО «Парус» по договору долевого участия в строительстве апартотеля от 10 августа 2017 года № 08-17, исключает наличие правовых последствий для юридического лица – ООО «Альбатрос».

Кроме того, 15 октября 2021 года ООО «Парус» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Альбатрос» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – апартотеле, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402027:470 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Просвещения, дом 24 в виде 287 апартаментов, общей площадью 12 536 кв.м. и 88 машиномест, общей площадью 1 584 кв.м. в соответствии с приложением № 2 к договору долевого участия в строительстве апартотеля от 10 августа 2017 года № 08-17 (дело № А32-47970/2021).

Таким образом, наличие неразрешенных дел в Арбитражном суде Краснодарского края и Хостинском районном суде города Сочи Краснодарского края исключает рассмотрение дела № А32-47972/2021 и принятие по нему процессуальных решений.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

В судебном заседании представитель общества «Альбатрос» подтвердил, что в объем обжалования входит вопрос о приостановлении производства по делу.

В части передачи дела рассмотрение другого арбитражного суда доводов не заявлено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества «Альбатрос» дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества «Альбатрос», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Настоящий иск заявлен о понуждении к исполнению обязательств по договору долевого участия в строительстве № 08-17 от 10.08.2017, то есть о совершении действий в рамках заключенного договора. Такое требование (существо которого состоит в обязании передать нежилые помещения), рассматривается по правилам ст. 308.3, 398, п. 2 ст. 463, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение указанного требования не находится в прямой правовой связи с результатами рассмотрения вышеуказанных уголовного и гражданского дел.

Кроме того в случае установления в рамках уголовного дела в отношении руководителей строительной компании каких-либо фактов, имеющих существенное значение для данного дела, заявитель жалобы не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 по делу № А32-47972/2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.А. Сулименко