Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А45-2432/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-2432/2018

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Новосибирской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск задолженности по страховым взносам, пени в сумме 43 734,38 рублей, третьи лица: Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Первомайском районе г.Новосибирска, Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска (межрайонное),

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 21.12.2017, №02-10/37,

от заинтересованного лица: заинтересованного лица: не явился; извещен;

от Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Первомайском районе г.Новосибирска: не явился; извещен;

от ГУ УПФ Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное): ФИО4 по доверенности от 03.09.2018, №6691-0950-10,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Новосибирской области обратилась с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск задолженности по страховым взносам, пени в сумме 43 734,38 рублей.

К участию в деле привлечены Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Первомайском районе г.Новосибирска, Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Определением суда от 11.09.2018 года произведена замена третьего лица - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) В Октябрьском Районе Города Новосибирска его правопреемником Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска (межрайонное) в связи с реорганизацией.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Представитель ответчика, УПФР в Первомайском районе г.Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии с п. 2. Ч. 1. Ст. 6 Федерального закона №167 - ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании» (далее - Закон №167-ФЗ) и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон №212-ФЗ) с 30.06.2005 по настоящее время является индивидуальным предпринимателем и состояла на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в качестве плательщика страховых взносов.

Как указывает Инспекция, на момент обращения с заявлением в суд задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ составило 19 356,48 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату 193 333,31 руб.; до 01.01.2017 страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере составило 3 796,85руб.; пени по страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере до 01.01.2017 составило 1 247,74 руб. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не уплачены.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 №243-Ф3, в соответствии с которым с 01.01.2017 налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Должнику было направлено Требование № 109469 от 10.07.2017 об уплате недоимки с предложением добровольно оплатить сумму задолженности в срок до 28.07.2017,однако требование не исполнено. Данные обстоятельства и послужили основаниями для обращения с заявлением в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 3 статьи 46, статей 69,70 Налогового кодекса РФ установлен досудебный порядок и сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке в связи с чем, налоговый орган в вправе обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица.

В соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, установленных статьей 46 НК РФ, и установлено, что налоговым органом пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд в части задолженности. Спорная задолженность образовалась до 01.01.2017 года.

С учетом положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы Инспекции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в требовании от 10.07.2017 г. № 109469 в рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Налоговым органом не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по взысканию задолженности.

На основании изложенного, требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович