Решение от 26 ноября 2023 г. по делу № А41-40286/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40286/23
24 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Игровое Пространство» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) к Администрации муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании исполнения обязательств по муниципальному контракту №2022.003 от 22.03.2023,

при участии в заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Игровое Пространство» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области» об обязании исполнения обязательств по муниципальному контракту №2022.003 от 22.03.2023.

Представитель истца в судебном заседании огласил исковое заявление, поддержал доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании огласил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между обществом с ограниченной ответственностью «Игровое Пространство» (далее -Истец) и администрацией муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области» (далее - Ответчик) заключен муниципальный контракт № 2022.003 от 22.03.32022 (далее - Контракт) на разработку архитектурно-планировочной концепции, проекта благоустройства на лесной участок Томилинского лесопарка по адресу: Московская область, городской округ Дзержинский, Подольское лесничество, Томилинское участковое лесничество.

Обстоятельства дела.

С даты заключения Контракта Истец своевременно приступил к его исполнению.

Согласно Приложению 2 к Контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» обязательства по выполнению работ разделены на 5 (пять) этапов, которые содержат наименования, сроки выполнения работ, а также порядок оплаты:

Этап 1 - Инженерные изыскания стоимостью 2 452 455,85 руб.

Этап 2 - Архитектурно-планировочная концепция, с получением положительного заключения по концептуальным архитектурным решениям на Экспертном совете Министерства благоустройства Московской области стоимостью 2 452 455,85 руб.

Этап 3 - Проектная документация по благоустройству территории стоимостью 9 809 823,40 руб.

Этап 4 - Проект освоения лесов в составе п. 15 Технического задания стоимостью 7 357 367,55 руб.

Этап 5 - Заключение ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» по проверке правильности составления сметной документации стоимостью 2 452 455,85 руб.

В ходе выполнения обязательств результаты работ 1,2,3 этапов и соответствующие закрывающие документы переданы Ответчику в срок, а также приняты и подписаны Ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается:

-актом № 17 от 08.04.2022 г. на сумму 2 452 455 рублей 85 копеек;

-актом № 21 от 08.04.2022 г. на сумму 2 452 455 рублей 85 копеек;

-актом № 26 от 29.04.2022 г. на сумму 9 809 823 рублей 40 копеек.

В процессе исполнения 4 и 5 этапов работ Ответчик, получив на руки полный комплект документации, предусмотренной пунктом 11 и п.2 пункта 15 Технического задания, от исполнения встречных обязательств уклонился, документы, необходимые для получения положительного заключения на Проект освоения лесов государственной экспертизы, полученного в Комитете лесного хозяйства Московской области, а также заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» по проверке правильности составления сметной документации, Истцу не предоставил.

В соответствии с п. 6 Технического задания к Контракту Ответчик обязан предоставить исходные данные для выполнения работ.

По состоянию на 04.05.2023 Ответчик не передал Истцу следующие исходные данные:

1.Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:111966, в том числе Приказ Комитета лесного хозяйства Московской области о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование с учётом смены правообладателя земельного участка.

2.Заявление о проведении государственной экспертизы освоения лесов, оформленное в соответствии с п. 5 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.07.2020 г. № 513, а также оформленную в соответствии с законодательством Российской Федерации подписанную и заверенную печатью правообладателя земельного участка доверенность для получения государственной услуги «Проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов».

3.Утвержденный комплект сметной документации с приложениями (дефектная ведомость, акт обследования территории, конъюнктурный анализ), направленный ранее письмами Исх.№176 от 12.05.2022 (108ВХ.№7721 от 12.05.2022), Исх.№297 от 10.08.2022 (108ВХ.№13136 от 10.08.2022) для дальнейшего направления Истцом в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» на проверку правильности составления.

Согласно п. 11 Технического задания проект освоения лесов должен быть выполнен в объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы в Комитете лесного хозяйства Московской области.

В соответствии с п. 5 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513, для получения услуги необходимо предоставить письменное заявление с приложением Проекта освоения лесов о проведении государственной экспертизы освоения лесов. В качестве документа, подтверждающего полномочия на осуществление действия от имени правообладателя земельного участка, заявителем предоставляется оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность, заверенная печатью правообладателя (при наличии печати) и подписанная руководителем правообладателя или уполномоченным этим руководителем лицом, о чем Ответчику изложено в письме Исх. №268 от 06.07.2022 (вх. №108ВХ-11253 от 07.07.2022).

Истцом в рамках выполнения 4 этапа работ по Контракту в установленные сроки, согласно приложению №1 к Техническому заданию («Календарный план»), разработан Проект освоения лесов на лесной участок с кадастровым номером 50:22:0000000:111966 в соответствии с Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» для последующего проведения государственной экспертизы в Комитете лесного хозяйства Московской области, который направлен Ответчику письмом Исх. №294 от 08.08.2022 (вх. № 108Вх-12956 от 08.08.2022).

На момент заключения и выполнения работ по Контракту лесной участок с кадастровым номером 50:22:0000000:111966 находился в постоянном (бессрочном) пользовании МБУК «Дворец культуры «Энергетик» в соответствии с приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 15.07.2019 №29П-2816.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования МБУК «Дворец культуры «Энергетик» лесным участком с кадастровым номером № 50:22:0000000:111966 в соответствии с приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 03.10.2022 №28П-2524 не является основанием для уклонения от исполнения обязательств по Контракту.

Кроме того, согласно п. 15 Технического задания согласованная и подписанная Ответчиком сметная документация является основанием для получения Истцом заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» по проверке правильности составления сметной документации.

Письмами исх. №176 от 12.05.2022 (вх. №108 ВХ.№7721 от 12.05.2022), исх. №297 от 10.08.2022 (вх. №108 ВХ.№13136 от 10.08.2022) Истцом в адрес Ответчика направлен на утверждение комплект сметной документации с приложениями (дефектная ведомость, акт обследования территории, конъюнктурный анализ) с целью дальнейшего направления в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» для проверки правильности составления.

Надлежащим образом заверенные документы, ни ответ по факту запрашиваемых документов от Ответчика в адрес Истца не поступали.

Ответчиком 15.08.2022 в Арбитражный суд Московской области подано исковое заявление о признании недействительным Контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2023 по делу №А41-60744/22 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При этом судом установлено, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования МБУК «Дворец культуры «Энергетик» лесным участком с кадастровым номером 50:22:0000000:111966 в соответствии с приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 03.10.2022 № 28П-2524 также не влечет недействительность муниципального контракта от 22.03.2022 № 2022.003, поскольку прекращение права связано с заявлением учреждения об отказе от права.

Истцом 04.04.2023 в адрес Ответчика направлен запрос о предоставлении полного комплекта документов, необходимых для получения положительного заключения на Проект освоения лесов государственной экспертизы, полученного в Комитете лесного хозяйства Московской области, а также заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» по проверке правильности составления сметной документации (Исх. №93 от 04.04.2023, РПО №10178675926790).

Указанный запрос получен Ответчиком 19.04.2023, какой-либо ответ на данное обращение в адрес Истца не поступал.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, Истцом 17.04.2023 направлена досудебная претензия (Исх.№96 от 17.04.2023), что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10100082180021.

В ответе на претензию от 27.04.2023 №108исх-3226, полученным Истцом 28.04.2023 только по электронной почте, Ответчик, указывая на обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств..

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

При этом, свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Указанные положения разъяснены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В соответствии с абз. 7 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При этом, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Таким образом, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств - наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

Причине отказа в предоставлении запрашиваемых документов по 4 и 5 этапам ответчиком чинятся препятствования к исполнению обязательств по Контракту, исковые требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика не принимаются судом.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44), аудит в сфере закупок осуществляется в рамках полномочий Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации, образованными законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и контрольно-счетными органами муниципальных образований (в случае, если такие органы образованы в муниципальных образованиях), образованными представительными органами муниципальных образований, а также контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований, определенных в соответствии со ст. 98 ФЗ № 44, указанные органы осуществляют аудит в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 по делу № А41-60744/2022 установлено, что земельный участок не является объектом закупки ИКЗ:223502702397450270100100980017111244, по результатам которой заключен муниципальный контракт, а исполнение контракта не связано с использованием или распоряжением лесным участком, и не влечет возникновения, изменения или прекращения прав на лесной участок.

Таким образом, заявление Ответчика о нарушении требований законодательства в части правомерности осуществления закупки и определения существенных условий Контракта не имеет законных оснований и не соответствует правовым нормам и опровергается вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области» предоставить ООО «Игровое Пространство» следующий комплект документов, необходимых для завершения выполнения работ по муниципальному контракту № 2022.003 от 22.03.2022:

Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:111966, в том числе Приказ Комитета лесного хозяйства Московской области о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование с учётом смены правообладателя земельного участка.

Заявление о проведении государственной экспертизы освоения лесов, оформленное в соответствии с п. 5 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513, а также оформленную в соответствии с законодательством Российской Федерации подписанную и заверенную печатью правообладателя земельного участка доверенность для получения государственной услуги «Проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов».

- Утвержденный комплект сметной документации с приложениями (дефектная ведомость, акт обследования территории, конъюнктурный анализ) для дальнейшего направления истцом в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» на проверку правильности составления.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области в пользу ООО «Игровое Пространство» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина