Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А65-18029/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18029/2025

Дата принятия решения – 18 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЧелныТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Камдорстрой Автобаза-48", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27 956 056 руб. 96 коп. долга, 2 156 156 руб. 41 коп. неустойки, процентов по дату фактического возврата денежных средств,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.08.2025г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧелныТранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Камдорстрой Автобаза-48", г.Набережные Челны, (далее – ответчик) о взыскании 27 956 056 руб. 96 коп. долга, 2 156 156 руб. 41 коп. неустойки, процентов по дату фактического возврата денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2025г. исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

04.07.2025г. через сервис подачи документов Мой Арбитр (https://my.arbitr.ru/) истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию перехода прав собственности, любых сделок, ограничений (обременений) права в отношении недвижимого имущества, принадлежащих ответчику – ЗАО «Камдорстрой Автобаза -48»; запрета Управлениям ГИБДД по субъектам производить любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ответчику – ЗАО «Камдорстрой Автобаза -48»; наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), находящиеся на банковских счетах, принадлежащих ответчику – ЗАО «Камдорстрой Автобаза -48»; в деле по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЧелныТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Камдорстрой Автобаза-48", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 27 956 056 руб. 96 коп. долга, 2 156 156 руб. 41 коп. неустойки, процентов по дату фактического возврата денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2025г. в принятии обеспечительных мер отказано.

В судебное заседание 09.07.2025г. стороны не явились, от истца поступили письменные пояснения.

От ответчика поступило возражение относительно рассмотрения дела по существу после завершения предварительного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании 14.08.2025г. истец представил запрошенные судом документы, в том числе, в оригиналах, дал устные пояснения, указал, что договором не предусмотрена неустойка, следовательно, начисляемая санкция – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы приобщены к делу.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №09/23 от 26.01.2023г. (далее – Договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по перевозке груза (вязкий грунт) автомобильным транспортом на расстояние 1км – 15км, на объект Заказчика «Автодорога М-7 км 1070 – км 1080». Услуги оказываются силами и за счет средств исполнителя в том числе автомобилями и экипажем исполнителя.

Согласно п. 2.2 Договора расчеты за услуги, включающие НДС 20%, оказанные по настоящему Договору, производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 30-го числа месяца следующего за отчетным на основании согласованных предъявленных счетов-фактур, актов сверок, реестров и Актов оказанных услуг.

Как указывает истец, исполнитель оказал заказчику услуги в 2024 году на общую сумму 54 462 714, 53 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. Заказчик частично оплатил услуги, оказанные в 2024г. в размере 43 550 320,94 руб. Задолженность по оплате за 2024 год составила 10 912 393,59 руб.

За период с января 2025 года по 27.05.2025 исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 17 042 663,36 руб., в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы, подтверждающие оказание услуг. Оплаты за указанный период от ответчика не поступало.

Таким образом, по состоянию на 27.05.2025 у ответчика образовалась задолженность перед истцом по Договору в размере 27 956 056,96 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от №б/н от 01.04.2025г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу предъявленных требований не заявил, не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 27956056 руб. 96 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 28.05.2025г. в размере 2 156 156 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016г.), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признается не превышающим размера процентов, рассчитанных в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по договору подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 2 156 156 руб. 41 коп.

Также истцом заявлено о начислении процентов с 29.05.2025г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – от суммы долга 27 956 056 руб. 96 коп.

В силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о начислении процентов с 29.05.2025г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – от суммы долга 27 956 056 руб. 96 коп. также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Камдорстрой Автобаза-48", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЧелныТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27956056 руб. 96 коп. долга, 2156156 руб. 41 коп. неустойки, 526122 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление процентов на 27956056 руб. 96 коп. с 29.05.2025г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева