Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А62-2382/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

16.10.2024 Дело № А62-2382/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2024

Полный текст решения изготовлен 16.10.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Акционерному обществу «Жилищник» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Акционерное общество "Квадра-генерирующая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возмещении ущерба,

при участии:

от истца: ФИО1 - паспорт; ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ООО «Стройподряд»: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от АО "Квадра-генерирующая компания": ФИО4 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от остальных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройподряд" о взыскании ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения, в сумме 450 622 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

25.12.2022 произошло залитие принадлежащего истцу на праве собственности подвального помещения, расположенного по адресу: <...> (ателье «Милана»).

Согласно акту залития от 26.12.2022, составленному сотрудниками управляющей компании ОАО «Жилищник» и подрядной организации ООО «Строиподряд», затопление произошло в результате выдавливания прокладки на задвижке центрального отопления элеваторного узла системы отопления здания. Уровень воды в помещении ателье в результате затопления составил 65 см от пола. При этом в 2021-2022 гг. силами ООО «Строиподряд» производился капитальный ремонт инженерных сетей в МКД.

В результате залития был причинен ущерб отделке ателье, а также имуществу истца и заказчиков истца. В связи с необходимостью установления размера ущерба, причиненного истцу залитием, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию.

Согласно заключению эксперта № 007/М/23 от 24.01.2023 стоимость восстановительных работ в подвальном помещении (ателье «Милана») после залития, произошедшего 25.12.2022, с учетом округления составляет 363 755 руб.

Согласно заключению эксперта № 013/Р/23 от 24.01.2023 общая сумма ущерба имуществу в подвальном помещении (ателье «Милана») после залития, произошедшего 25.12.2022, составила 86 867 руб.

Согласно акту технического состояния 1087277 от 20.01.2023, холодильник INDESITTT85.001 на момент осмотра неработоспособен. Причиной неисправности является выход из строя основных электрических компонентов холодильника (компрессора, пускового реле) вследствие залития.

Таким образом, суммарно вследствие залития истцу причинен ущерб в сумме 450 622 рублей (363755 + 86867).

Истец обратился с претензиями о возмещении причиненного ущерба в ООО «Стройподряд» и ОАО "Жилищник".

ООО "Строиподряд" в ответе на претензию № 114/03 от 01.03.2023 сообщило, что в соответствии с договором о проведении капитального ремонта № 62/ЭА50авг-2021 от 21.04.2021 проводило капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе выполняло работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, осуществляло работы по замене старого элеваторного узла системы отопления. Однако все работы были приняты заказчиком без замечаний по акту от 14.09.2022. Также 26.12.2022 аварийная служба ОАО "Жилищник" устраняла аварийную ситуацию по адресу: <...>, вследствие чего нельзя исключать непрофессиональные действия работников аварийной службы ОАО "Жилищник".

ОАО "Жилищник" в ответе на претензию от 16.02.2023 сообщило, что согласно акту обследования от 26.12.2022 затопление произошло в результате выдавливания прокладки на задвижке центрального отопления элеваторного узла системы отопления. С 2021 по 2022 гг. производился капитальный ремонт инженерных сетей водопровода, теплоснабжения силами подрядной организации ООО «Строиподряд». На основании вышеизложенного причинно-следственной связи между действиями ОАО "Жилищник" и причинением ущерба не усматривается.

Истец, полагая, что причиненный ущерб связан с проведением ООО «Стройподряд» работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, в частности работ по замене старого элеваторного узла системы отопления, обратился в суд с рассматриваемым иском.

20.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника открытого акционерного общества «Жилищник» (ИНН <***>; ОГРН <***>, далее – ОАО «Жилищник») несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2022 (резолютивная часть от 15.08.2022) по делу № А62-7076/2021 в отношении должника ОАО «Жилищник» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 31.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Открытое акционерное общество «Жилищник» и временный управляющий ОАО «Жилищник» ФИО5.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2023 по делу №А62-7076/2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу № А62-7076/2021 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Жилищник» (ИНН <***>; ОГРН <***>) прекращено.

Определением суда от 12.12.2023 по ходатайству истца Открытое акционерное общество «Жилищник» (ОГРН <***>; ИНН <***>, в настоящее время АО «Жилищник») привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 02.07.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Также определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" и Акционерное общество "Квадра-генерирующая компания".

ООО «Стройподряд» возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что не отрицает факт проведения капитального ремонта МКД соответствии с договором № 62/ЭА50аг-2021 от 21.04.2021, в том числе выполнение работ по замене старого элеваторного узла системы отопления. Все работы были приняты Заказчиком по актам приема-передачи, без замечаний. Гидравлические испытания элеваторный узел, установленный ООО «СтройПодряд» по адресу: г.Смоленск, л.Большая Советская, д. 14, выдержал, что подтверждается актом испытания на прочность и плотность оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП) и внутренней системы отопления от 14.09.2022, составленным начальником ОА и КП СТИиЭ «Единой теплоснабжающей организации» (ПАО «Квадра»), ФИО6 Гидравлическое испытание элеваторного узла было проведено перед началом отопительного сезона, который начался 15.09.2022, залитие произошло 25.12.2022, таким образом система проработала без аварий более трех месяцев. Предполагает, что причиной аварии стало воздействие резкого и очень сильного скачка давления, гидроудара. За состоянием центрального отопления и водоснабжения в МКД отвечает управляющая компания ОАО «Жилищник». Ресурсоснабжающая организация ПАО «Квадра» является исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем отвечает перед ОАО «Жилищник» за качество поставленных в многоквартирный дом коммунальных ресурсов. Устранение аварийных ситуаций на элеваторном узле системы отопления по адресу: <...>, аварийная служба ОАО «Жилищник» 25.12.2022 выполняла дважды, однако в первый раз аварию удалось устранить быстро и предотвратить залитие подвального помещения, где расположено ателье «Милана». Таким образом, в причине второго залития нельзя исключать непрофессиональные действия, а также некачественно произведенные работы при осуществлении первичного ремонта элеваторного узла, работниками аварийной службы ОАО «Жилищник». Истцом не доказан факт того, что в причинении ущерба имеется вина только ООО «СтройПодряд» и отсутствует вина ОАО «Жилищник, а также вина филиала ПАО «Квадра», в связи с чем, требования предъявленные Истцом являются необоснованными.

АО «Жилищник» возражало против удовлетворения заявленных требований, не считает себя надлежащим ответчиком, поскольку залитие произошло вследствие некачественно проведенного капитального ремонта подрядной организацией «Стройподряд». В соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 №1145 (далее-региональная программа капитального ремонта) в многоквартирном доме №14 по ул. Большая Советская в г. Смоленске региональный оператор заключил с ООО «Стройподряд» договор №62/ЭА50авг-2021 от 21.0.2021г. на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей). Согласно гл. 9 вышеуказанного договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы, услуги и (или) работы, выполненные Подрядчиком по настоящему договору об оказании услуг. Гарантийный срок на оказание услуг и (или) выполненные работы составляет 5 (пять) лет со дня подписания акта приемки. В соответствии с п. 6 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором несет региональный оператор.

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что работы подрядной организацией были выполнены надлежащим образом.

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" указало, что сведениями о гидроударе в тепловых сетях в период с 24 по 26 декабря 2022 года не располагает, показания манометров фиксируются в ручном режиме 3 раза в день.

Акционерное общество "Квадра-генерирующая компания" в отзыве указало, что в период с 24 по 26 декабря 2022 года гидравлический режим работы магистральных тепловых сетей города Смоленска от «Смоленской ТЭЦ-2» поддерживался согласно заданному на отопительный сезон 2022-2023 годов. Переключений, отключений на магистральных тепловых сетях не проводилось, что подтверждается записями в оперативном журнале №40.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из изложенного выше следует, что по общему правилу для возложения ответственности необходимо, прежде всего, доказать что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; указанные обстоятельства доказываются истцом. При установлении обстоятельств совершения ответчиком указанных выше действий (бездействия), на него законом возлагается обязанность представить доказательства разумности и добросовестности его действий, отсутствия вины в причинении убытков.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 между Некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (заказчик) и ООО «Стройподряд» (подрядчик) был заключен договор о проведении капитального ремонта № 62/ЭА50аг-2021 на проведение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, капитальному ремонту общего имущества МКД, в том числе МКД № 14 по ул.ФИО9 в г.Смоленске (т. 2 л.д. 34-70). Согласно пункту 9.7 указанного договора гарантийный срок на оказанные услуги и выполненные работы составляет 5 лет со дня подписания акта приемки. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

18.11.2022 между сторонами договора подписан акт приемки оказанных услуг, согласно которому приняты работы по капитальному ремонту системы водоотведения, системы холодного водоснабжения, системы теплоснабжения (начало работ 12.05.2022, окончание работ 08.11.2022) (т. 2 л.д. 79-80) спорного МКД.

14.09.2022 представителями единой теплоснабжающей организации ПАО «Квадра» и ООО «Стройподряд» был подписан акт испытания на прочность и плотность оборудования индивидуального теплового пункта и внутренней системы отопления МКД 14 по ул.ФИО9 (т.2 л.д. 8), согласно которому в элеваторном узле при давлении 10,0 кгс/кв.см в течение 10 минут падание давления не произошло, во внутренней системе отопления при давлении 6,0 кгс/кв.см в течение 10 минут падание давления не произошло; оборудование ИТП и внутренняя система отопления испытания на прочность и плотность выдержали.

ФИО1 с 11.06.2019 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 109,6 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0020314:663, расположенное в подвальном помещении многоквартирного жилого дома №14 по ул.Большая Советская в г.Смоленске. В данном помещении расположено принадлежащее истцу ателье «Милана».

Как пояснила в судебном заседании ИП ФИО1, 25.12.2022 в воскресенье в районе обеда приехала в ателье и обнаружила запотевшие стекла, повышенную влажность в помещении, а также были слышны звуки льющейся воды за перегородкой. Позвонила в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании ОАО «Жилищник». Через некоторое время в ателье зашел мужчина в спецодежде, который сообщил, что авария ранее была устранена, вода сольется, нет причин для беспокойства. ФИО1 уехала. Утром 26.12.2022 приехав в ателье, увидела, что пол залит водой.

26.12.2022 работниками ОАО «Жилищник» в лице мастера ЖЭО-10 ФИО7, ООО «Стройподряд» в лице ФИО8 и собственником помещения ФИО1 был составлен акт обследования, в котором указано, что 25.12.2022 в подвальном помещении дома, где расположен элеваторный узел центрального отопления, на задвижке центрального отопления выдавило прокладку. Залит подвал и ателье «Милана». С 2021 по 2022 год производился капитальный ремонт инженерных сетей водопровода, теплоснабжения подрядной организацией ООО «Стройподряд». Устранение аварийной ситуации выполняла аварийная служба ОАО «Жилищник» (т. 1 л.д. 66).

При рассмотрении настоящего дела ООО «Стройподряд» была представлена проектная документация Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» на капитальный ремонт спорного МКД (т. 3 л.д. 38-48).

ООО «Стройподряд» не отрицало факт проведения работ по замене элеваторного узла спорного дома в рамках проведения работ по договору о проведении капитального ремонта № 62/ЭА50аг-2021.

Согласно листу 2 указанной проектной документации, а также пояснениям сторон, спорный МКД имеет два раздельных подвала, поскольку дом разделен аркой. Элеваторный узел расположен в подвальном помещении до арки, ателье истца – в подвальном помещении после арки. Данные помещения не являются смежными. Тепловые сети от элеваторного узла в часть дома, в которой расположено ателье, проходят по подвалу, а затем под землей по железобетонным лоткам (уличная часть сетей), далее по подвальному помещению без доступа из вне, а затем по помещению ателье истца (за перегородкой) и далее.

Из составленного по указанию суда истцом, ООО «Стройподряд» и ОАО «Жилищник» акта совместного осмотра от 27.03.2024, следует, что в дальней от входа части ателье находится дренажный колодец в полу в виде металлической садовой бочки с работающим насосом для автоматической откачки грунтовых вод при необходимости. За гипсокартонной обшивкой находится кирпичная стена, между обшивкой и стеной находятся инженерные сети. Визуально геометрию инженерных сетей, состояние и целостность кирпичной стены без демонтажа гипсокартонной обшивки установить и определить невозможно. Расположение элеваторного узла не соответствует плану подвала дома ЭА50аг-2021-14-ИОС5.4, предоставленному ООО "Стройподряд". Доступ к железобетонному лотку, по которому предположительно проходят инженерные коммуникации (трубы), замурован. Доступ к помещению, изображенному на плане подвала дома ЭА50аг-2021-14-ИОС5.4, являющемуся смежным (соседним) с ателье, не обнаружен (т. 4 л.д. 120-121).

ПАО «Квадра» указало, что технологическое присоединение внутридомовой системы отопления многоквартирного дома №14 по ул. Большая Советская выполнено от участка внутриквартальной тепловой сети отопления, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Смоленсктеплосеть» по зависимой схеме с установкой в тепловом пункте МКД №14 элеваторного узла. Подключение вышеназванного участка внутриквартальной тепловой сети отопления, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Смоленсктеплосеть», выполнено от магистральной тепловой камеры АО «Квадра» ТК№2К19 водяной Теплосети №3 АО «Квадра». Акт по разграничению балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по МКД №14, оформленный между МУП «Смоленсктеплосеть» и управляющей компанией и согласованный с АО «Квадра», отсутствует.

Между тем, МУП «Смоленсктеплосеть» представило акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 08.07.2022, подписанный ПАО «Квадра», МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», согласно которому границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении МКД 14 по ул.ФИО9 являются сварные швы в точке врезки на ответвлениях от транзитного трубопровода к внутридомовым системам отопления и горячего водоснабжения (ЛБР).

В соответствии со схемой ЛБР в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Управляющей организации находятся: запорная арматура и трубопроводы внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения жилого дома согласно ЛБР.

В зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Теплосетевой организации находятся: наружные (квартальные) сети отопления и горячего водоснабжения от ЦТП-20 до жилого дома, а также транзитный трубопровод отопления и горячего водоснабжения, проходящий по подвальному помещению жилого дома, до линии ЛБР.

Источник тепловой энергии: ТЭЦ 2 (отопление), ЦТП 20 (горячее водоснабжение).

Срок действия настоящего акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон 5 лет (за исключением случаев изменения управляющей организации и/или схемы технологического присоединения) (т. 4 л.д. 47).

Также МУП «Смоленсктеплосеть» представило оперативный журнал за период с 13.10.2022 по 02.02.2023, согласно которому от ОАО «Жилищник» сведения об аварийной ситуации в спорном МКД поступали в МУП «Смоленсктеплосеть» 25.12.2022 дважды:

- в 11.10 час. «в доме ФИО9, 14 похоже свищ, подойти не можем». Аварийная служба МУП «Смоленсктеплосеть» выехала, отключили отопление в МКД 14, 16/17 по ул.ФИО9, МКД № 15 по ул.Ленина.

- в 20.40 час. от ОАО «Жилищник» поступило сообщение о порыве отопления в МКД № 14 по ул.ФИО9. в 21.10 сотрудниками МУП «Смолнсктеплосеть» отключено отопление в МКД 14, 16/17 по ул.ФИО9, МКД № 15 по ул.Ленина, указано «выдавило прокладку, Жилищник делает»; 21.50 – «открыли ЗА (запорную арматуру), прокладку заменили» (т. 4 л.д. 50-51).

Дополнительно МУП «Смоленсктелосеть» письменно указало (т. 4 л.д. 66), что в адрес аварийно-диспетчерской службы МУП «Смоленсктеплосеть» 25.12.2022 в 11ч. 10 мин. поступил звонок от ОАО «Жилищник» о том, что в доме № 14 по улице ФИО9 образовался свищ и необходимо отключить подачу отопления. Мастер АДС ФИО12 выехал на место и отключил подачу отопления на дома 14,16,17 по улице ФИО9 и ул. Ленина, д. 15. Проведя совместное обследование с ОАО «Жилищник» было установлено, что выдавило прокладку внутри дома на подачу отопления. ОАО «Жилищник» произвел замену прокладки и мастером АДС в 12ч.40 мин. была включена подача отопления.

25.12.2022 в 20 ч. 40 мин. в адрес АДС МУП «Смоленсктеплосеть» поступил повторный звонок от ОАО «Жилищник» о порыве по адресу ул. ФИО9, д. 14. Мастером АДС ФИО13 было повторно произведено отключение отопления и установлено, что опять выдавило прокладку, в связи с чем, ОАО «Жилищник» повторно устранял неполадку. В 21 ч. 50 мин. в дом была возобновлена подача отопления.

Несмотря на неоднократные запросы (определения об истребовании доказательств, вынесенные до момента привлечения АО «Жилищник» к участию в деле в качестве ответчика) и предложения суда (изложенных в определениях об отложении судебного заседания) представить сведения о составе аварийной бригады, выезжавшей на место аварии 25.12.2022, о проведении аварийных работ, акты выполненных работ, журнал регистрации заявок, являющееся на тот период управляющей организацией спорного дома АО «Жилищник» истребуемые судом сведения и документы не представило. В обоснование указав, что в отношении Общества возбуждено дело о банкротстве и согласно приказу АО «Жилищник» от 31.08.2023 № 67/23 на основании приказа № 001/ИЛ от 31.05.2023 Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» о прекращении с 01.06.2023 действия лицензии многоквартирные жилые дома, в том числе спорный МКД, сняты с управления (т. 4 л.д. 83-85). Управление спорным домом передано в ООО «Городская Управляющая Компания» вместе со всеми документами, туда же на работу перешли многие сотрудники. При этом акты приема-передачи документов новой управляющей организации АО «Жилищник» не представило. ООО «Городская Управляющая Компания» на запрос суда сообщило, что не является правопреемником АО «Жилищник» и испрашиваемой документацией не обладает.

В судебном заседании 24.06.2024 были допрошены в качестве свидетелей ФИО10 (работает начальником производственно-технического отдела АО «Жилищник») и ФИО11 (работает бригадиром в ООО "Стройподряд").

ФИО10 пояснил порядок оформления заявки для выезда аварийной бригады: поступает звонок в аварийную службу от потребителя, начальник службы принимает заявку, затем бригада выезжает на место аварии. Заявки фиксируются в журнале, журнал находится в аварийно-диспетчерской службе. Бригады ОАО "Жилищник" впоследствии стали бригадами ООО "Городская управляющая компания". Журналы, скорее всего, остались в том же помещении, что и ранее, акта приема-передачи журналов не составлялось. Каждое утро бригады предоставляют начальнику службы отчет об имевших за прошлый день место авариях. Отчеты хранились в электронном виде. Сервер, на котором хранились данные, сгорел в конце 2023 – начале 2024 года. После первичного устранения аварии работают бригады ЖЭО. Контроль за работой аварийных бригад осуществляется вечером. Бригады по результатам устранения аварии составляют акт выполненных работ. Если авария произошла ночью, то акт не составляется, т.к. нет возможности найти понятых. В журналах заявок бригады пишут резюме по результатам устранения аварий. Аварию 25.12.2022 по адресу: Смоленск, ул. Большая Советская, д. 14, устраняло ООО «ЖЭУ №10». Разговаривал с мастером ООО «ЖЭУ №10» по поводу этой аварии. По определению суда был на осмотре места аварии весной 2024 года. В подвале, где расположен элеваторный узел, до аварии был произведен капремонт. Скорее всего, причиной аварии был гидроудар. На улице Большой Советской большие перепады высот. Возможно, МУП "Смоленсктеплосеть" во время отопительного сезона дало слишком высокое давление для движения горячей воды по трубам. Монометры на трубах на месте аварии периодически показывали скачки давления до 6-8 паскалей (при норме от 4,5 до 5,5 паскалей). Свидетель пояснил, что если для устранения прорыва воды необходимо отключение отопления, то МУП "Смоленсктеплосеть" требуется на это порядка 4-5 часов. Поэтому иногда сантехники аварийной бригады не звонят в МУП "Смоленсктеплосеть", а сразу надевают защитный костюм и устраняют проблему. Свидетель сообщил суду, что, по его мнению, гидроудар шел от ЦТП (центральной тепловой подстанции), принадлежащей МУП "Смоленсктеплосеть". Также пояснил, что при опрессовке труб давление подается медленно, а не одномоментно, поэтому гидроудара не возникает. МУП "Смоленсктеплосеть" должны отслеживать скачки давления в трубах.

ФИО11 пояснил, что 25.12.2022 приехал на место аварии, видел аварийную бригаду ОАО "Жилищник" и сотрудников МУП "Смоленсктеплосеть". Для устранения аварии было отключено отопление в нескольких домах. Течь была в подвале до элеваторного узла, напор воды выдавил задвижку. Чей-то сотрудник заходил в подвал. ФИО11 находился на месте аварии с 21:00 до 00:00, в день аварии в подвал не заходил, ввиду его затопления горячей водой. Аварийная бригада поменяла прокладку на трубе. Предположительно, это была бригада ОАО "Жилищник". Приехал на следующий день утром, на месте аварии были сантехники. Все вместе откачивали насосами воду из подвала. Утром отопление в доме функционировало исправно, ничего не текло. Свидетель отметил, что во время проведения капремонта монометры на элеваторном узле показывали скачки давления. Данные скачки имели место в сентябре-середине ноября 2022 года. Элеваторный узел периодически гудел и вибрировал. Считает, что давление в 6 атмосфер в трубах – это оптимально. Скачки с 6 до 8 паскалей вызывают вибрацию. Свидетель пояснил, что после окончания капремонта участвовал при опрессовке труб, подавалось давление в размере 10 паскалей. По мнению свидетеля, авария произошла вследствие гидроудара, причина – подача слишком высокого давления в отопительную систему от теплопункта МУП "Смоленсктеплосеть".

В судебном заседании 05.08.2024 в качестве свидетелей допрошены ФИО12 (работает в МУП «Смоленсктеплосеть» слесарем аварийно-диспетчерской службы) и ФИО13 (работает в МУП «Смоленсктеплосеть» мастером аварийно-диспетчерской службы).

Свидетель ФИО12 пояснил, что не помнит, выезжал ли 25.12.2022 по адресу: <...> для устранения аварии. В его обязанности входит перекрывание теплоносителя на дом. В доме 14 по ул. Большая Советская, скорее всего, задвижка находится в магистральной тепловой камере, там и происходит перекрывание. Гидрокостюмов у мастеров нет, только рыбацкие резиновые сапоги. В помещения, наполненные горячей водой, не заходят, ждут, когда остынет. Если при аварии невозможно отключить теплоноситель на дом, то обращаются в АО "Квадра", работники которой могут перекрыть весь район. Журналы учета поступивших заявок заполняет диспетчер. На тепловых пунктах имеются циркуляционные насосы, на некоторых есть насосы для откачки воды. Свищем называют дыру в трубе. Если на дом есть отдельная задвижка, то перекрывается доступ воды только к этому дому, если отдельной задвижки нет, то перекрываются несколько домов.

Свидетель ФИО13 пояснил, что не помнит, выезжал ли 25.12.2022 по адресу: <...> для устранения аварии. Визуально дом свидетелю знаком. Пояснил, что ЦТП №20 находится в подвале соседнего дома (магазин «Дом книги»). В старой части города одна ЦТП может быть на 1-5 домов. Есть ли у данного дома магистральная тепловая камера – не помнит. Специальной униформы для защиты от горячей воды нет. Не помнит, чтобы кто-либо для устранения аварий, связанных с горячей водой, заходил непосредственно в воду в каком-либо защитном костюме. Обычно для устранения последствий аварии перекрывается подача теплоносителя и затем откачивается вода. Сотрудники МУП "Смоленсктеплосеть" могут войти в подвал дома только для устранения аварии в зоне своей ответственности. Свидетель предположил, что авария произошла в сетях управляющей организации и работники ОАО «Жилищник» устраняли ее последствия, поскольку в журнале МУП "Смоленсктеплосеть" записей об устранении аварии нет. Свидетель пояснил, что на ЦТП стоят обычные механические монометры и обходчик 3 раза в день снимает показания и заносит их в журнал.

На вопрос суда о возможных причинах вибрации элеваторного узла, свидетель пояснил, что для погашения виброударов устанавливается вибровставки. АО «Квадра» устанавливает конус или шайбы для уменьшения сечения трубы и увеличения давления с целью прохода теплоносителя в следующие несколько домов. Могут гудеть задвижки, если забились грязью. Конус может вызывать вибрации. У резиновых прокладок нет срока годности, сроки эксплуатации зависят от качества. Протечка также может произойти по причине слабой затяжки гаек.

Представитель ПАО «Квадра-генерирующая компания» ФИО6 (подписывал акт от 14.09.2022 испытания на прочность и плотность оборудования индивидуального теплового пункта и внутренней системы отопления МКД 14 по ул.ФИО9) пояснил, что опрессовка спорного элеваторного узла проводилась в его присутствии сотрудниками ООО «Стройподряд». К моменту его приезда узел уже находился под избыточным давлением. При опрессовке элеваторный узел заполняется холодной водой из водопровода, специальным прессом повышается давление до 10 атмосфер. Если в течение 10 минут давление не снижается, отсутствуют течи, то система признается готовой к работе. На элеваторном узле должно быть установлено не менее 4 манометров. Элеваторный узел работает как инженерный насос, издаваемый им гул является нормой. При гидроударе, как правило, порывы происходят в нескольких местах.

В судебном заседании 10.09.2024 в качестве свидетеля допрошен ФИО14 (работает в МУП «Смоленсктеплосеть» в должности начальника района, образование «инженер-строитель»), который пояснил, что в его должностные обязанности входит бесперебойное обеспечение потребителей горячим водоснабжением и отоплением, устранения порывов, обслуживание сетей и тепловых пунктов. Дом, расположенный по адресу <...>, находится в сфере его деятельности; теплоснабжение данного дома производится от ТП-20 «Дом Книги», от него идет наземная теплосеть и перед домом метрах в шести спускается под землю и по лоткам заходит в дом. В подвале дома 14 находится элеваторный узел. Тепловая камера находится возле дома 3А по ул.Козлова, напротив дома 14. В данной тепловой камере перекрывается подача теплоносителя на дом 14 и еще несколько домов. Тепловые сети до элеваторного узла относятся к эксплуатационной ответственности МУП «Смоленсктеплосеть». Про порыв, произошедший 25.12.2022, ничего пояснить не смог, так как на данную аварию не выезжал, в тот день не работал, на место устранения аварии выезжала дежурная группа.

На вопрос суда о гидроударе свидетель пояснил, что гидроудар, как правило, возникает при закрытии/открытии задвижек, перемены насоса в сетях ПАО «Квадра». При гидроударе порывы могут произойти в разных районах города. Не помнит, были ли на элеваторном узле манометры. Пояснил, что в летний период может вообще не быть манометров, т.к. их отправляют на поверку, но в зимний период они обязательно должны быть установлены. Протечка могла произойти в случае, если фланец затянут наперекос, может сорвать резиновую прокладку. Производить замену прокладки в горячей воде невозможно, вода должна остыть, потом при температуре не более 45 градусов ее откачивают либо она сама уходит в канализацию через дренажное отверстие. Есть ли в подвале данного дома дренажное отверстие, пояснить не смог.

С учетом показаний данного свидетеля суд обязал стороны провести повторный осмотр элеваторного узла и помещения, в котором он расположен, на предмет установления дренажных отверстий в полу, а также возможных отклонений параллельности и/или соосности фланцев разъемных соединений.

Согласно составленному сторонами акту осмотра от 19.09.2024 специальных дренажных отверстий в полу Помещения не обнаружено. Определить допустимость отклонений параллельности и/или соосности фланцев разъемных соединений трубопроводов в помещении элеваторного узла визуально с помощью бытовых измерительных приборов неспециалистами не представилось возможным, поскольку подобные недопустимые отклонения могут составлять всего лишь доли миллиметра, причем сами измерения подобного рода должны проводиться согласно методике специально обученным персоналом, в некоторых случаях даже специально аттестованным, с помощью специального измерительного инструментария при необходимой подготовке и разборке разъемных соединений с соблюдением техники безопасности.

Впоследствии АО «Жилищник» были представлены журналы регистрации заявок, в которых отсутствуют записи об авариях и их устранении в спорном доме (копии приобщены в материалы дела т. 5 л.д. 39-72, подлинники исследовались в судебном заседании 18.07.2024). Причины отсутствия таких записей не указаны.

Таким образом, в результате уклонения АО «Жилищник» от предоставления в материалы дела сведений о составе аварийной бригады, выезжавшей на место аварии 25.12.2022, о проведении аварийных работ, актов выполненных работ, не представилось возможным установить лиц, непосредственно устранявших последствия аварии, провести их допрос на предмет установления причин и мест аварий (аварии), что также явилось препятствием для проведения экспертизы на предмет установления причины аварий, в связи с чем сторонами данное ходатайство не заявлялось ввиду нецелесообразности.

МУП «Смоленсктеплосеть» представило справку о работе ЦТП-20 и журнал учета параметров (т. 5 л.д. 143-147), из которых не усматривается значительного повышения давления в теплосетях, способного вызвать гидроудар.

ПАО «Квадра» указало, что в период с 24 по 26 декабря 2022 года гидравлический режим работы магистральных тепловых сетей города Смоленска от «Смоленской ТЭЦ-2» поддерживался согласно заданному на отопительный сезон 2022-2023 годов. Переключений, отключений на магистральных тепловых сетях не проводилось, что подтверждается записями в оперативном журнале №40 (т. 6 л.д. 30-35). Контроль давления в магистральной теплосети с записью параметров в оперативном журнале производится с периодичностью через 2 часа (точки контроля: Смоленская ТЭЦ-2, НПС-1, НПС-2, НПС -3, Котельный цех Смоленской ТЭЦ-2).

Отклонения от заданного режима на источнике теплоты, согласно п.6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115 (далее - Правила №115), предусматриваются не более:

- по давлению в подающем трубопроводе: - +/- 5%;

- по давлению в обратном трубопроводе: - +/- 0,2 кгс/см2.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того факта, что авария (аварии) в тепловых сетях спорного дома произошли по причине возникшего гидроудара.

С учетом изложенного, суд полагает установленным и доказанным факт двух аварий в системе теплоснабжения МКД №14 по ул.Большая Советская в г.Смоленске, произошедших утром и вечером 25.12.2022. При этом не представилось возможным установить причины аварий, поскольку АО «Жилищник» уклонилось от представления документов и сведений об устранении данных аварий.

Суд полагает, что поскольку аварии произошли в повале дома, сотрудники МУП «Смоленсктеплосеть» данные аварии не устраняли, ввиду того, что порывы находились вне зоны их ответственности, следовательно, данные аварии были устранены работниками управляющей организации ОАО «Жилищник». АО «Жилищник» данные выводы не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенной нормы права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность именно регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что залитие помещения истца произошло по причине аварии, произошедшей в элеваторном узле, замена которого произведена ООО «Стройподряд» в рамках проведения капитального ремонта дома по договору, заключенному с Региональным оператором, в рассматриваемом случае обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца должна быть возложена на Некоммерческую организацию "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области".

При этом отношения между лицом, привлеченным для выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, и региональным оператором за причинение вреда перед потерпевшим не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование и владение принадлежащим ему имуществом.

Данный вывод суда соотносится с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018.

Между тем, судом также учтено следующее.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте https://dom.gosuslugi.ru (государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства) управляющей организацией МКД №14 на момент совершения залития являлось АО «Жилищник».

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, внешней границей балансовой принадлежности инженерных сетей многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, границей ответственности поставляемого коммунального ресурса является место присоединения внутридомовых инженерных систем МКД №14 к централизованным тепловым сетям - наружная стена многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), обязанностью АО «Жилищник» является техническое обслуживание здания многоквартирного дома, включающее комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

При этом АО «Жилищник» как обслуживающая организация должно следить за состоянием находящихся в его ведении всех внутридомовых инженерных систем и предупреждать все возможные негативные последствия при их эксплуатации, принимать необходимые меры по устранению негативных последствий.

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее – Правила № 115), в соответствии с п.2.6.6 которых техническое состояние тепловых энергоустановок в процессе эксплуатации контролируется эксплуатирующим их персоналом. Объем контроля устанавливается в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Порядок контроля устанавливается местными должностными и эксплуатационными инструкциями.

На основании п.2.6.7 Правил №115 периодические осмотры тепловых энергоустановок производятся лицами, ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок. Периодичность осмотров устанавливается настоящими Правилами. Результаты осмотров оформляются в журнале обходов и осмотров или оперативном журнале эксплуатирующим персоналом.

На основании п.п.2.6.6, 2.6.7, 2.8.2 Правил №115 вся техническая документация по эксплуатации внутридомовой системы отопления МКД №14 должна была находиться в управляющей организации ОАО «Жилищник».

В соответствии с требованиями п.9.3.22 Правил №115 в процессе эксплуатации систем отопления для обеспечения температурного и гидравлического режимов работы системы отопления эксплуатирующий персонал (персонал АО «Жилищник») обязан:

- осматривать элементы систем, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов на чердаках, в подвалах и каналах), не реже 1 раза в месяц;

- осматривать наиболее ответственные элементы системы (насосы, запорную арматуру, контрольно-измерительные приборы и автоматические устройства) не реже 1 раза в неделю;

- удалять периодически воздух из системы отопления согласно инструкции по эксплуатации;

- очищать наружную поверхность нагревательных приборов от пыли и грязи не реже 1 раза в неделю;

- промывать фильтры. Сроки промывки фильтров (грязевиков) устанавливаются в зависимости от степени загрязнения, которая определяется по разности показаний манометров до и после грязевика;

- вести ежедневный контроль за параметрами теплоносителя (давление, температура, расход), прогревом отопительных приборов и температурой внутри помещений в контрольных точках с записью в оперативном журнале, а также за утеплением отапливаемых помещений (состояние фрамуг, окон, дверей, ворот, ограждающих конструкций и др.);

- проверять исправность запорно-регулирующей арматуры в соответствии с утвержденным графиком ремонта, а снятие задвижек для их внутреннего осмотра и ремонта - не реже 1 раза в 3 года, проверка плотности закрытия и смену сальниковых уплотнений регулировочных кранов на нагревательных приборах - не реже 1 раза в год;

- проверять 2 раза в месяц закрытием до отказа с последующим открытием регулирующие органы задвижек и вентилей;

- производить замену уплотняющих прокладок фланцевых соединений - не реже 1 раза в пять лет.

Требования по контролю за состоянием внутридомовых инженерных систем при их эксплуатации управляющей (обслуживающей) организации регламентированы также разделом 5 Правил №170.

Так в соответствии с п.5.1.2. Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Также в целях недопущения аварийных ситуаций во внутридомовой системе отопления на основании п.п.5.2.1, 5.2.4 Правил №170 персоналом эксплуатирующей организации (слесари-сантехники) должно поддерживаться требуемое давление (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы, герметичность систем теплопотребления, немедленное устранение всех видимых утечек воды, выполнять ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах и т.д.

Перечень технической документации, используемой эксплуатационным персоналом обслуживающей организации, регламентирован п.5.2.6. Правил №170, а именно:

- журнал регистрации работы систем отопления и горячего водоснабжения зданий;

- инструкция по пуску, регулировке и опорожнению системы отопления и горячего водоснабжения, утвержденная главным инженером организации по обслуживанию жилищного фонда. В инструкции должна быть указана периодичность осмотра и ревизии всего оборудования и трубопроводов;

- график температуры подающей и обратной воды в теплосети и в системе отопления в зависимости температуры наружного воздуха с указанием рабочего давления воды на вводе, статического и наибольшего допустимого давления в системе.

В соответствии с требованиями п.9.3.17 Правил №115 с целью недопущения аварийных ситуаций во внутридомовой системе отопления многоквартирных домов, ведущих к разрушению (порыву) нагревательных приборов системы отопления жилых помещений персонал АО «Жилищник» должен обеспечить не превышение давления в системе отопления, допустимого для отопительных приборов. Каким образом управляющей организацией осуществлялась данная функция ввиду отсутствия манометров, не известно.

АО «Жилищник» каких-либо доказательств проведения вышеперечисленных работ в спорном доме не представлено.

Суд полагает, что в данном случае должна быть установлена солидарная ответственность АО «Жилищник» за причиненный истцу ущерб, поскольку не представилось возможным установить причины аварий и их степень последствий для имущества истца, а именно:

- произошла ли первая авария по причине некачественно выполненных ООО «Стройподряд» работ по замене элеваторного узла и/или использования некачественных материалов, либо по причине невыполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, возможного вмешательства в работу элеваторного узла в период после сдачи ООО «Стройподряд» работ и до момента аварии (ООО «Стройподряд» сдало работы по замене элеваторного узла с установленными 4 манометрами, при проведенных осмотрах в рамках настоящего дела манометры не обнаружены, в том числе и в отопительные период, что усматривается из фотографий и пояснений сторон);

- причина второй аварии заключатся в некачественном выполнении ОАО «Жилищник» работ по устранению первой аварии либо порыв был в ином месте и также связан с некачественным выполнением работ ООО «Стройподряд»;

- истцу причине заявленный ущерб в результате первой аварии или только в результате второй.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, возлагается солидарно на НК "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" и АО «Жилищник».

Размер причиненных истцу убытков составил 450 622 руб. (где 363 755 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 86 867 руб. - стоимость порежденного имущества) и подтвержден представленными в материалы дела документами: заключением эксперта ФИО15 Союза "Торгово-промышленная палата Смоленской области" № 007/М/23 от 24.01.2023, заключением эксперта ФИО16 Союза "Торгово-промышленная палата Смоленской области" № 013/Р/23 от 24.01.2023).

Размер ущерба ответчиками не оспорен, ходата2йств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд отказывает в удовлетворении требований к ООО «Стройподряд», как ненадлежащему ответчику в данном споре.

Согласно положениям статей 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отражено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом при обращении в суд по чеку-ордеру от 14.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 12 528 руб.

Исходя из суммы иска 450 622 руб., истцу надлежало уплатить 12 012 руб. государственной пошлины, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 516 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также истцом понесены расходы на проведение оценочных экспертиз.

По договору № 007/23 по определению ущерба от 09.01.2023 (определение стоимости восстановительных работ в помещении) стоимость работ составила 10 000 руб., которые 30.01.2023 были уплачены истцом Союзу "Торгово-промышленная палата Смоленской области", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

По договору № 13/2023 на оказание услуги от 09.01.2023 г. (определение стоимости ущерба имуществу) стоимость, работ составила 14 800 рублей, которые 30.01.2023 т. были уплачены истцом Союзу "Торгово-промышленная палата Смоленской области", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому, ордеру.

Также произведена оплата оценки технического состояния холодильника с выездом на место - 1000 рублей, которые были уплачены истцом сервисному центру "АС-Сервис".

Таким образом, размер судебных расходов составил 37 812 руб. (12 012+ 10 000+14 800+1000).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию солидарно с НК "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" и АО «Жилищник».

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Акционерного общества «Жилищник» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) убытки в размере 450 622 руб., а также 36 812 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 516 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 14.03.2023 государственной пошлины, на что выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова