Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А55-32164/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А55-32164/2023
22 мая 2024 года
г.Самара
Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.. рассмотрев 21.05.2024 в судебном заседании дело по иску

Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) (ИНН: <***>),

к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва № 13 "ВОЛГАРЬ" городского округа Тольятти (ИНН: <***>)

о взыскании 169 680 руб., при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен Установил следующее:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва № 13 "ВОЛГАРЬ" городского округа Тольятти (далее - ответчик) о взыскании 169 680 руб., в том числе основного долга по Договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.08.2020 №

СП/0863/4209-СК в размере 30 000 руб., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 69 840 руб., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 0,3% от суммы основного долга (30 000 руб.) за каждый день просрочки платежа с 23.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 69 840,00 руб.

Определением от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.12.2023 суд, учитывая то, что ответчик является бюджетным учреждением, вынес на обсуждение сторон обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с целью применения ст. 333 ГК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик явку представителя обеспечил, отзыв представил.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2014 г в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст 1326 ГК РФ) Ранее действовали свидетельства о государственной аккредитации, выданные на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры) № 136 и № 137 от 06 августа 2009 г.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ аккредитованная организация осуществляет управление правами и сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) для неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), то есть, как для правообладателей, заключивших соответствующие договоры с ВОИС о передаче полномочии, так и для правообладателей, не заключивших такие договоры

01.08.2020 между ВОИС (далее по тексту - «Истец») и МБУ СШОР № 13 «Волгарь» Городского Округа Тольятти (далее по тексту - «Ответчик») был заключен Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0863/4209-СК (далее по тексту - «Договор»).

Предметом Договора является порядок и условия выплаты Ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ), в помещениях, принадлежащих Ответчику (на праве собственности, аренды, или ином вещном или обязательственном праве), указанных в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п.п. 6.1.-6.2. Договора он вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует в течение 1 года с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из Сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

В соответствии с п.п. 2.1.,2.2. Договора Ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (далее по тексту - «отчетный период»), выплачивать Истцу вознаграждение.

В соответствии с Договором, размер такого вознаграждения составляет не менее 5000 руб 00 коп по каждому объекту, указанному в Приложении № 1 ежемесячно.

За период с октября 2020 по декабрь 2020 года до настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по выплате вознаграждения, а также по предоставлению отчетов за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в указанный период.

Размер основного долга Ответчика, по мнению истца, по выплате вознаграждения за период с октября 2020 по декабрь 2020 года составляет 30 000 руб 00 коп.

Кроме выплаты вознаграждения Ответчик обязался в срок не позднее 10 календарных дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять Истцу отчеты об использовании фонограмм (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 3.5. Договора за неисполнение Ответчиком обязательства по предоставлению отчетов предусмотрена неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки такого обязательства

Согласно п.2.4. Договора за неисполнение Ответчиком обязательств по выплате вознаграждения предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

Размер неустойки за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм,

опубликованных в коммерческих целях, составляет 465 800 руб 00 коп.

Учитывая, что на основании ст. 333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена в случае, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, взыскиваемой с Ответчика за непредставление отчетов об использовании фонограмм до 69 840,00р

Размер неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения по состоянию на дату составления иска, составляет 69 840 руб 00 коп. по расчетам истца.

Истец просит продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения судебного акта.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал.

Основным мотивом отзыва является утверждение ответчика о не заключении вышеуказанного договора. А раз он не заключен, то ответчик, являющийся бюджетной организацией, в соответствии с разъяснениями указанными в п.20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2014 вступил в силу Федеральный закон N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу ст. 112 Закона N 44-ФЗ закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В Письме от 24.04.2017 года N Д28и-1715 Министерство экономического развития

Российской Федерации указало, что при заключении лицензионного договора вне зависимости от способа использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации заказчикам следует руководствоваться Законом N 44-ФЗ.

В Законе N 44-ФЗ содержится явно выраженный направленный на противодействие злоупотреблениям в сфере закупок запрет на заключение сделок в обход предусмотренных конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов, а также правила формирования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, соблюдение которых призвано обеспечить эффективность, результативность осуществления закупок товаров, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статья 21 Закона N 44-ФЗ требует включения информации о закупке в план-график на финансовый год, являющийся основанием для осуществления закупок и размещаемый в единой информационной системе. В частности, в нем должны быть указаны цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбора этого способа и т.д. (части 3, 6 названной статьи). Заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены (часть 11 названной статьи).

Часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что этот Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Возможности согласования реализации имущественных прав без соблюдения требований Закона, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, заключение договора без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, чем ограничивается конкуренция и нарушаются принципы экономии и эффективности использования денежных средств ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены договора.

Аналогичная позиция изложена в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), в соответствии с которым по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

ВОИС не является единственной организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, к числу таких организаций относятся, в том числе РАО, РСП, УПРАВИС, что позволяет провести конкурентную процедуру.

При заключении Договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0863/4209-СК от 01.08.2020 установленная законом конкурентная процедура не соблюдена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Заключение сделки в обход конкурентных процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, свидетельствует о ее ничтожности, аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.07.20г. по делу № А12-20464/2019.

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Правовая позиция суда следует правовой позиции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А55-29772/2023, в котором рассмотрен аналогичный

рассматриваемому иск к этому же ответчику, за этот же период, но только от другой организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами – РАО.

Суд откладывал рассмотрение дела по настоящему иску, для изучения позиции суда апелляционной инстанции по делу А55-29772/2023, извещал об этом стороны.

Истец в дополнениях к иску указывал, что дело А55-29772/2023 не является преюдициальным по отношению к настоящему делу. Суд обращает внимание истца, что, безусловно дело А55-29772/2023 не является преюдициальным по отношению к настоящему делу, но суд должен учитывать принцип единообразия правоприменения.

Также истец указал, что в рамках дела А55-29772/2023 предметом рассмотрения был лицензионный договор, а в рамках настоящего - Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Суд не находит довод истца обоснованным.

Правовая природа обоих договоров одинаковая - организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами (РАО или ВОИС) за вознаграждения предоставляет пользователю (ответчик) права на воспроизведение результата интеллектуальной деятельности. Как отмечено в Письме от 24.04.2017 года N Д28и-1715 Министерства экономического развития Российской Федерации возмездный договор с передачей исключительного права в более широких рамках гражданского права, своей сути относится к договору купли-продажи товара (поставки товара).

В любом случае, рассматриваемый договор обходит законодательно установленный запрет на заключение подобного рода договоров без проведения конкурентных процедур предусмотренных Законом N 44-ФЗ, и соответственно является ничтожным.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.