Решение от 21 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-341925/25-150-1604
г. Москва
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2026 года Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,


рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2007, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.10.2009, ИНН: <***>),

о взыскании 217 920,69 руб. долга, 58 901,18 руб. неустойки, 12 155,41 руб. процентов по договору от 01.03.2025 № 035/2025,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 217 920,69 руб. долга, 58 901,18 руб. неустойки, 12 155,41 руб. процентов по договору от 01.03.2025 № 035/2025.

Определением суда от 24.12.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 12.03.2026 и размещена на сайте суда.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, между индивидуальными предпринимателями ФИО1 (далее - арендодатель, истец) и ФИО2 (далее - арендатор, ответчик) заключен договор № 035/2025 от 01.03.2025 года (далее - договор аренды), по условиям которого истец принял обязательство передать во временное владение и пользование ответчику нежилое помещение № I, расположенное на подвальном этаже, номера по плану (техническому паспорту) № 1-16, площадью 276,9 кв.м, входящее в состав нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0024029:4797, расположенного по адресу: <...> (далее - помещение), а ответчик - вносить арендную плату за пользование помещением в размере 165 000 рублей в месяц до пятого числа очередного месяца за текущий календарный месяц аренды.

Помимо внесения арендной платы ответчик также принял обязательство компенсировать истцу коммунальные платежи, рассчитанные на основании показаний приборов учета и счетов, выставляемых ресурсоснабжающими (обслуживающими) организациями, в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Истец надлежащим образом исполнил все предусмотренные договором аренды обязательства, что подтверждается передаточным актом от 01.03.2025, однако ответчик предусмотренные договором аренды обязательства в полном объеме не исполнил.

На момент предъявления иска ответчик имеет задолженность по внесению по арендной платы за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 в размере 165 000 рублей и компенсации коммунальных платежей за период с 01.03.2025 по 3 0.04.2025 в размере 52 920,69 рублей.

30.04.2025 ответчик возвратил помещение истцу, что подтверждается приложенным к исковому заявлению передаточным актом.

05.06.2025 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако она была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены


порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения, предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 217 920,69 руб., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва подлежат отклонению как недоказанные и не освобождают ответчика от надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Размер установленной пунктом 7.2 договора аренды неустойки за нарушение ответчиком срока внесения платежей составляет 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 в размере 58 901,18 руб. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.2. договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с несоразмерностью размера подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательства по спорному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность


выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил. Какой-либо контррасчет неустойки не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.05.2025 по 11.08.2025 в размере 12 155,41 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически и методологически верным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ..

На основании ст.ст. 309-310, 330, 421, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 41,70, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 217 920,69 руб. (двести семнадцать тысяч девятьсот двадцать рублей шестьдесят девять копеек), неустойку за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 в размере 58 901,18 руб. (пятьдесят восемь тысяч девятьсот один рубль восемнадцать копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2025 по 11.08.2025 в размере 12 155,41 руб. двенадцать тысяч сто пятьдесят пять рублей сорок одна копейка), с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 12.08.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 449 руб. (девятнадцать тысяч четыреста сорок девять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова