Решение от 24 января 2018 г. по делу № А46-24605/2017

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-24605/2017
25 января 2018 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 23 января 2018 года, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь-Зерно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 000 080,28 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь-Зерно» ФИО1 (доверенность от 01.09.2017 сроком действия по 31.12.2018, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь-Зерно» (далее – ООО ТД «Сибирь-Зерно», истец, займодавец, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ООО «Дорстрой», ответчик, заёмщик, должник) о взыскании 3 000 080,28 руб., в том числе: 1 943 460,28 руб. – основной долг по договору № 28/01 от 28.01.2016, 1 056 620 руб. – пени за период с 01.08.2016 по 31.10.2017, пени, начисляемые на сумму основного долга с 01.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

В судебном заседании требования ООО ТД «Сибирь-Зерно» поддержаны по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Дорстрой», извещённым в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о начатом процессе надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, отзыв вопреки части 1 статьи 131 АПК РФ не представлен. Судебное разбирательство завершено в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО ТД «Сибирь-Зерно» и ООО «Дорстрой» 28.01.2016 составлен договор денежного займа с процентами № 28/01, по условиям которого истец обязался передать ответчику путём перечисления на его расчётный счёт <***> руб., а последний – возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в размере 15 % годовых до 01.03.2016 (п. 1.1, 2.1, 2.2).

Исполнение обязательства по возвращению займа обеспечено уплатой неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.2).

Платёжным поручением № 24 от 28.01.2016 на расчётный счёт ООО «Дорстрой» с назначением платежа «оплата по договору денежного займа с процентами № 28/01 от 28.01.2016 (15 % годовых)» истцом произведено перечисление <***> руб.

Невозвращение ответчиком займа, оставление заёмщиком без удовлетворения претензии от 18.09.2017, направленной 02.10.2017, добровольно, обусловило обращение кредитора в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании на основании статей 309-310, 330, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выданного займа, неустойки.

Суд удовлетворяет требования ООО ТД «Сибирь-Зерно», основываясь на следующем.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Платёжным поручением № 24 от 28.01.2016 предоставление истцом ответчику займа в сумме <***> руб. по договору денежного займа с процентами № 28/01 от 28.01.2016 в согласованном сторонами порядке подтверждено, следовательно, таковой надлежит признать заключённым, что в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обуславливает возникновение у ООО «Дорстрой» обязательства по возвращению ООО ТД «Сибирь-Зерно» полученного от него займа в срок, предусмотренный пунктом 2.2 договора денежного займа с процентами № 28/01 от 28.01.2016.

Общий запрет на иное поведение заёмщика установлен в статье 309 ГК РФ, закрепляющей принцип исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и в статье 310 ГК РФ, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание то, что судом установлено ненадлежащее неисполнение ООО «Дорстрой» пунктов 1.1, 2.2 договора денежного займа с процентами № 28/01 от 28.01.2016, содержащих условие о возврате займа, сроке исполнения этого обязательства, ответчик в силу статьи 330 ГК РФ обременён и обязанностью по уплате пеней в соответствии с пунктом 3.2 этого договора за период с 01.08.2016 по 31.10.2017, пеней, начисляемых на сумму основного долга с 01.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Доказательствами, препятствующими удовлетворению иска, суд не располагает, расчёт предъявленных к взысканию пеней судом проверен.

В этой связи суд удовлетворяет требования займодавца полностью и относит по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ на ООО «Дорстрой» заёмщика 38 000 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной ООО ТД «Сибирь-Зерно» за рассмотрение искового заявления при обращении с ним (платёжное поручение № 1309 от 27.11.2017).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь-Зерно» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» о взыскании 3 000 080,28 руб. удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь-Зерно» 3 000 080,28 руб., в том числе: 1 943 460,28 руб. – основной долг по договору № 28/01 от 28.01.2016, 1 056 620 руб. – пени за период с 01.08.2016 по 31.10.2017, пени, начисляемые на сумму основного долга с 01.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, и 38 000 руб. судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская обл., г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич