Решение от 31 января 2019 г. по делу № А68-11509/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-11509/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промкабель-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Центргазтрубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.11.2016 № 2-180-16-16 в размере 1 334 047 руб. 82 коп., пени за период с 31.12.2017 по 03.09.2018 в размере 201 126 руб. 52 коп., с дальнейшим начислением пени с 04.09.2018 по день исполнения обязательства, третье лицо: временный управляющий ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» ФИО2, при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены, третье лицо – не явилось, не извещено,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промкабель-Сервис» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» (далее также ответчик) задолженности по договору поставки от 30.11.2016 № 2-180-16-16 в размере 1 334 047 руб. 82 коп., пени за период с 31.12.2017 по 03.09.2018 в размере 201 126 руб. 52 коп., с дальнейшим начислением пени с 04.09.2018 по день исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 между ООО «Промкабель-Сервис» (поставщик) и ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» (покупатель) был заключен договор поставки № 2-180-46-16, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора; поставка осуществляется отдельными партиями. Номенклатура (технические характеристики и комплектация), цена товара, порядок расчетов и сроки поставки согласованы сторонами и приведены в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В спецификациях № № 28, 27, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 к договору стороны согласовали товар, его количество, общую стоимость товара, порядок оплаты: оплата производится после поставки товара в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной №ПС002440 от 30.11.2017 на сумму 178 800 руб., товарной накладной №ПС002444 от 30.11.2017 на сумму 131 520 руб., товарной накладной №ПС002494 от 07.12.2017 на сумму 45 474 руб. 07 коп., товарной накладной №ПС002576 от 20.12.2017 на сумму 147 400 руб., товарной накладной №ПС000000112 от 29.01.2018 на сумму 27 525 руб. 75 коп., товарной накладной №ПС000000123 от 30.01.2017 на сумму 54 860 руб., товарной накладной №ПС000000174 от 08.02.2018 на сумму 175 572 руб., товарной накладной №ПС000000389 от 27.03.2018 на сумму 70 827 руб. 74 коп., товарной накладной №ПС000000410 от 30.03.2018 на сумму 152 070 руб., товарной накладной №ПС000000411 от 30.03.2018 на сумму 345 300 руб. 24 коп., товарной накладной №ПС000000523 от 24.04.2018 на сумму 263 069 руб. 83 коп.

Поскольку ответчик оплатил поставленный товар частично, истец направил в адрес ответчика претензии № 72ю/о от 16.04.2018, № 125ю/о от 20.06.2018 об оплате образовавшейся задолженности в размере 1 334 047 руб. 82 коп., которые последний оставил без ответа и удовлетворения.

ООО «Промкабель-Сервис», указывая на неисполнение ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» обязательства по оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2018 по делу №А68-12437/2018 в отношении закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» введена процедура наблюдения (резолютивная часть определения объявлена 26.11.2018).

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Суд, учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тульской области 26.09.2018, 03.12.2018 в отношении ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» введена процедура наблюдения, истцом ходатайства о приостановлении производства по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ не заявлялось, рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальным передаточным документом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что они подписаны со стороны ответчика (имеется подпись лица, получившего товар, и расшифровка подписи), а также заверены печатью ответчика.

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 334 047 руб. 82 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил; возражений относительно размера взыскиваемой суммы от ответчика не поступило.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности 1 334 047 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 31.12.2017 по 03.09.2018 в размере 201 126 руб. 52 коп. и представил суду расчет процентов, также просил взыскать пени с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки № 2-180-46-16 от 30.11.2016 в целях применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по настоящему договору размер процентов устанавливается равный 0,1 %.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих и чрезмерности неустойки 0,1 %, согласившись с её размером при подписании договора, ходатайства о снижении неустойки суду не представил.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Арбитражным судом Тульской области 26.11.2018 по делу №А68-12437/2018 в отношении закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 7.3 договора, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования ООО «Промкабель-Сервис» о взыскании с ответчика неустойки в сумме 270 496 руб. 96 коп. за период с 31.12.2017 по 25.10.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 28 352 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промкабель-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промкабель-Сервис» задолженность в размере 1 334 047 рублей 82 копейки, неустойку за период с 31.12.2017 по 25.10.2018 в размере 270 496 рублей 96 копеек, всего 1 604 544 рубля 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 352 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н. А. Рыжикова