Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А40-61993/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61993/22-161-474
г. Москва
02 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично);

при ведении протокола помощником судьи Прилепской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юнисел 2000"

(125171, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к акционерному обществу "ВНИИИНСТРУМЕНТ"

(107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

о взыскании задолженности, процентов и пени в размере 4 506 425, 00 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности, процентов и пени в размере 4 506 425, 00 руб..

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором №1904-01 от 04.04.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1904-01 от 04.04.2019 г.

По товарной накладной № 63 от 04.04.2019 г. поставщик передал покупателю товар стоимостью 2 062 626, 00 руб.

Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2.5. договора поставки Ответчику была предоставлена отсрочка платежа в размере 100% общей продолжительностью 60 (шестьдесят) дней.

Таким образом оплата поставленной продукции должна была быть произведена в срок, не позднее 04.06.2019.

28.07.2020 г. между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение об урегулировании задолженности по договору №1904-01.

В соответствии с условиями Соглашения стороны договорились об рассрочке платежа на следующих условиях: Ответчик перечисляет Истцу имеющуюся задолженность в сумме 2 062 626 руб. ежемесячно, начиная с августа 2020 г. до 31декбря 2021 г. в размере 121 330, 97 (сто двадцать одна тысяча триста тридцать рублей девяносто семь копеек)

В соответствии с п. 2 Соглашения об урегулировании задолженности ООО «Юнисел 2000» вправе потребовать оплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309 и 408 части первой Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Признав в вышеназванном Соглашении от 28 июля 2020 г, наличие долга перед Истцом в сумме 2 062 626 руб., Ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность.

Ответчик не представил доказательства оплаты товара. В связи с этим требование о взыскании 2 062 626, 00 руб. основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты в размере 151 290, 77 руб., начисленные за период с 04.09.2019 по 31.07.2020 г.

В части взыскания остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд отказывает, так как Истец заявил за соответствующий период договорную неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,2% пени за каждый день просрочки.

Истцом заявлена неустойка с 01.08.2020 г. по 01.01.2022 г. в размере 2 136 881, 00 руб.

Ответчик заявил о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд считает, что заявленная сумма неустойки - 2 136 881, 00 руб., учитывая основную сумму долга - 2 062 626, 00 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворить ходатайство Ответчика о снижении суммы неустойки в порядке тс. 333 ГК РФ согласно представленному контррасчету Ответчика.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 214 100, 58 руб., начисленная за период с 01.08.2020 г. по 01.01.2022 г.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юнисел 2000" (125171, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001) к акционерному обществу "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771901001) о взыскании задолженности, процентов и пени в размере 4 506 425, 00 руб. частично.

Взыскать с АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" в пользу ООО "Юнисел 2000" задолженность в размере 2 062 626, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.09.2019 по 31.07.2020 г. в размере 151 290, 77 руб., неустойку за период с 01.08.2020 г. по 01.01.2022 г. в размере 214 100, 58 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 57 924, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 44 246, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.В. Регнацкий