Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А60-54545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54545/2019
19 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-54545/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОПТ-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки по договору поставки.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


12.11.2019 судом была принята резолютивная часть решения.

15.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Посейдон» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока изготавливает мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «ОПТ-Торг» (далее – ООО «ОПТ-Торг», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (далее-ООО «Посейдон» ответчик) 257 321 руб., в том числе долга по договору № 131 от 29.08.2018 в сумме 220 700 руб. и неустойки в сумме 6 621 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв, требования не признал, ссылаясь на непредставление истцом заявок, на ненадлежащее качество поставленного товара.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «ОПТ-Торг» и ООО «Посейдон» заключен договор № 131 от 29.08.2018, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставлять и передавать в собственность покупателя товар в согласованные сроки, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

В рамках указанного договора истец поставил, а ответчик принял по товар на общую сумму 234200 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 848 от 22.10.2018, № 870 от 31.10.2018, № 46 от 23.01.2019, подписанными уполномоченными ответчиком лицами и заверенной печатью организации.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5.2 договора расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 25 календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

Как следует из материалов дела, ООО «Посейдон» свое обязательство по оплате полученного товара не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 220700 руб., что подтверждается УПД и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования ООО «ОПТ-Торг» о взыскании с ООО «Посейдон» суммы задолженности по оплате поставленного в рамках договора № 131 от 29.08.2018 товара подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии заявок на товар и, соответственно, на отсутствие оснований для его поставки, судом не принимается, поскольку в рассматриваемым случае между сторонами сложились правоотношения, при которых договорные обязательства исполнялись без оформления в письменном виде заявок. В связи с этим отсутствие письменных заявок не опровергает довод истца о недобросовестном уклонении ответчиком принятых на себя обязательство по оплате товара в рамках спорного договора.

Кроме того положениями п.п 3.13, 3.14 договора установлено, что если поставщик передал покупателю наряду с товаром, ассортимент которого соответствует договору и (или) заявке, товар с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товар, соответствующий условию об ассортименте, и отказаться от остального товара; отказаться от всего переданного товара; потребовать заменить товар, не соответствующий условию об ассортименте, на товар в ассортименте, предусмотренном настоящим договором; принять весь переданный товар. При отказе от товара, ассортимент которого не соответствует условиям договора и

(или) заявке, или предъявлении требования о замене товара, не соответствующего условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этого товара, а если он оплачен, потребовать возврата уплаченных сумм.

Ответчиком поставленный товар принят без возражений, иного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве товара и о затратах на его утилизацию могут быть предметом отдельного искового производства, вместе с тем, встречный иск ответчиком не предъявлен.

Заявляя в отзыве об утилизации полученного товара как некачественного, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил акты об утилизации, соответственно, данный довод также отклонен судом как необоснованный.

Кроме того, согласно п. 4.5 договора все обнаруженные несоответствия товара, установленным требованиям, указываются в акте об установленном расхождении товара и подписываются представителем покупателя и поставщика.

В силу п. 4.6 договора покупатель вправе отказаться от товара в следующих случаях: при обнаружении несоответствия качества, количества, комплектности, маркировки поступивших товаров, тары или упаковки требованиям ГОСТов, иных стандартов, техническим условиям и иным требованиям, предусмотренным для данного вида товаров законодательством Российской Федерации, требованиям настоящего договора, данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих количество и качество товаров; при обнаружении товара, имеющего температурный режим, не соответствующий установленным требованиям; при отсутствии товаросопроводительных документов и иных документов, предусмотренных настоящим договором-и/или действующим законодательством.

При отказе покупателя от товара при его приемке в случаях, установленных настоящим договором, поставщик осуществляет их вывоз немедленно.

Между тем, как указано выше, от товара ответчик не отказался, товар им был принят без возражений.

Согласно п. 7.5 договора в случае задержки оплаты по настоящему договору, поставщик имеет право требовать с покупателя пени в размере 0,03% от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договорах, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договорами пени.

Расчет неустойки, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки (с 24.01.2019 по 19.06.2019), судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 6 621 руб. подлежат удовлетворению. Ответчик о снижении неустойки ходатайства не заявил.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 30000 руб. истцом представлены следующие документы - заключенное с ИП ФИО1 соглашение об оказании юридической помощи № 07/19 от 14.03.2019, а также платежное поручение № 279 от 09.09.2019.

Учитывая фактически оказанные услуги, категорию спора, объем совершенных действий по составлению искового заявления, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению заявления подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивированных и подтвержденных возражений относительно размера расходов со стороны ответчика также не поступило.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку подлинник платежного поручения об оплате государственной пошлины истцом не представлен, вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины будет решен после представления подлинника платежного поручения и соответствующего заявления истца.

На основании ст. 309, 310, 330, 331, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТ-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 227 321 (двести двадцать семь тысяч триста двадцать один) руб., в том числе долг по договору № 131 от 29.08.2018 в сумме 220 700 (двести двадцать тысяч семьсот) руб. и неустойку в сумме 6 621 (шесть тысяч шестьсот двадцать один) руб. начисленную за период с 24.01.2019 по 19.06.2019.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТ-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000 (тридцать тысяч) руб.

4. Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины будет разрешен судом после представления истцом подлинника платежного поручения об оплате государственной пошлины и соответствующего заявления.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Н.И. Ремезова